"Извращенец"

Ехали сегодня с девушкой на маршрутке домой. Сели на разных местах. Переписываемся. Напротив меня села женщина с сумочкой на коленях. т.к. моя девушка занимается вышивкой бисером решил я сфотать пчелку на сумке у женщины напротив. Навел телефон...и ВСПЫШКА!!!
ноги женщины мгновенно сомкнулись, я растерян не знаю, что делать, усиленно сижу в телефоне, женщина напротив тоже сидит в телефоне. Я пишу девушке, что попал в неудобную ситуацию, в ответ лишь троллинг. В итоге сидим ржём в телефоны. Жертва нашего смеха поглядывает на нас недобро. В итоге девушка заклеймила меня извращенцем, а я почувствовал себя спалившимся извращугой.

Женщина, если вы это читаете, я всего лишь фотал пчелку на вашей сумке.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

А че,религия не позволяет извиниться,обьяснить ситуацию,показать в телефоне,что ты сфотал всего лишь сумочку? И кстати ,что бы фотографировать человека(его одежду,его вещи) нужно разрешение этого человека..

раскрыть ветку (20)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Поколение хипстеров соображает туговато.

9
Автор поста оценил этот комментарий

"Извините пожалуйста, не подумайте ничего такого, я фотографировал вашу сумочку, но Вы дёрнулись и снимок не получился.Я ещё раз пчёлку на сумочке сфоткаю, ок? Это для девушки - она бисером вышивает, ей наверняка интересно будет. Только Вы ноги обратно раздвиньте."

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Неа, не нужно. Нужно только при распространении этих фотографий. А в личных целях фоткай что вздумается
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так. Все зависит от ситуации. Если гражданин решит предьявить претензии фотографу,который его снимает в упор,то отмазаться будет сложно. Так как -

фотографировать людей без согласия допускается, если это делается в общественных интересах, например: необходимость граждан обнаруживать или раскрывать угрозу, создаваемую демократии; предотвращение опасности, возникающей для общественности или окружающей среды; раскрытие разных преступлений.

Если же таких условий нет,то -

Можно фотографировать человека без его согласия, если он случайно попадает в кадр на улице в процессе съемки. При этом сам гражданин не должен быть центральной фигурой на изображении, так как иначе он может доказать, что являлся основной целью фотографа.

Ну и есть еще и неписаные нормы и правила поведения и этикета. Думаю,что ВАМ не понравится,если к вам в метро вдруг подойдет человек с телефоном и начнет снимать вас в разных ракурсах,приговаривая - "это для личного пользования,я распространять не буду"..

Кстати,женщины это могут однозначно трактовать как домогательство. Также,возможны конфликты с религиозными людьми.

Существует множество иных определений домогательства, но главными признаками данного деяния обязательно должны быть:
Неприятие лицом, в отношении которого совершаются определенные действия, подобного поведения.
Навязчивость противоправных действий, невозможность их пресечения разумными и общепринятыми способами коммуникации между людьми (разговором, просьбой, окриком, требованием).
Оскорбительность, недопустимость подобного поведения для лица, в отношении которого они совершаются.
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это очевидно не текст закона, а вольное размышление на тему. Суть в том, что, хотя многие считают, что если кто-то попал в кадр по какой-либо причине - то необходимо либо взять разрешение, либо срочно стереть фоточку. Это не так.
У нас даже с прямо прописанным разрешение снимать госслужащих при исполнении бывают не согласны - откройте любой срач, где например косяки медиков снимают, и наверняка там этот аргумент встретите.
в целом, конечно не стоит поступать как мудак, даже если закон на твоей стороне. Вот только трактовки слова "мудак" могут быть очень разными, а закон один.
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну,я так и написал - если фотограф ведет себя как мудак,то вполне возможно заставить его стереть фотографии.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы ничего не поняли - нельзя. ТОЛЬКО если он через суд докажет, что является центральной фигурой на снимке или прочее. По умолчанию, фотографировать можно. То есть для фотографа действует презумпция невиновности. В противовес ситуации, когда фотограф ОБЯЗАН был бы брать разрешение при фотографировании - потому что в таком случае бремя доказательства лежало бы уже на фотографе - типа докажи, что человек попал на снимок непротивоправно.
В первом случае, вину фотографа надо доказывать, а во втором надо доказывать его невиновность при съёмке кого либо. Согласно законодательству РФ у нас первый случай.
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Если меня снимают в упор,то я смогу доказать в суде,что являюсь центральной фигурой. Просто такая наглость встречается довольно редко,да и народ у нас не привык отстаивать своё личное пространство и право на личную жизнь.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

вы меня не поняли - без сомнения, вы можете. Но до того момента, как суд примет решение - вы не являетесь потерпевшим. То есть пока суд не постановил - фотограф невиновен.
В качестве противовеса - например при сбитии пешехода, происходит наоборот - водитель виновен сразу, и уже он МОЖЕТ ДОКАЗАТЬ, что виноват на самом деле пешеход - но по умолчанию виновен все равно водитель.

Опять таки, что именно является правом на личную жизнь, а что является съемкой в местах общественного пользования. Если конечно вас снимут через окно, доказать будет легче. С другой стороны, если вас снимут в ТЦ, или метро, то хрен вы что докажите.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Я вас прекрасно понял,но,мы же рассуждаем в пределах темы? А в данной теме описано,как молодой человек фотографировал крупным планом сумку у женщины,которая была явно этим недовольна.Я считаю,что он был неправ,а женщина могла бы потребовать от него показать,что именно он сфотографировал,и удалить фото,если бы ей не понравилось. Если бы,в случае отказа, решила довести дело до суда,то выиграла бы дело.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

попросить, а не потребовать, чисто по человечески могла. Законодательно - никаких оснований (если фотография не обнародована так или иначе) у нее не было бы. Статья 152.1 ГК РФ. Фактически какой-либо состав преступления полностью отсутствует, так что скорее всего даже суда бы не было, а если бы и был, то решение было бы не в ее пользу.
Насчет центральной фигуры - опять таки та же статья, подразумевает ответственность ЗА ОБНАРОДОВАНИЕ без разрешения модели. То есть там провал претензии сразу по нескольким пунктам - обнародования не было, раз. То есть статья уже просто не приментяется. Но даже если бы фотографию выложили где-нибудь - фотография сделана в общественном месте, то есть попадает под один из пунктов, выводящих из под ответственности.
Насчет домогательств - в законодательстве РФ в принципе не предусмотрено такого пункта. Принуждение к сексуальным действиям и так далее и тому подобное, да. Но понятия "домогательства" в западном смысле нету. Так что тут тоже мимо.
И в конце концов, вне закона, а просто по совести - конечно, следовало бы объяснить женщине, что произошло. Просто чтоб не портить человеку день. Но требование удалить фотографию СУМКИ можно было бы просто проигнорировать - надев ее в общественный транспорт, она уже сделала ее достоянием общественности, и любые требования по неиспользования изображений выглядят очень лицемерно.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Разговор идет не о сумке,женщина была недовольна тем,что была уверена - ТС сфотографировал то,что у неё под юбкой,а это уже попадает под закон о неприкосновенности личной жизни и можно действовать,привлекая полицию. Вот что говорят на этот счет адвокаты -

Несомненно, он нарушает право неприкосновенности частной жизни. Безусловно, он за это подлежит административной ответственности. Что делать? Нужно его застать за этим занятием, остановить, прервать съёмку, просмотреть её в отделении полиции и после этого мужчину можно будет привлечь к ответственности, – рассказал Арутюнов.
раскрыть ветку (7)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку