раскрыть ветку (74)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (3)
Массу таких видел со сколотыми губками, воротком, креплением к столу. Я сам удивляюсь, что с ними можно делать, чтобы так ухайдохать
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Одногруппник на слесарной практике охуевал от наличия всевозможного инструмента,ведь на уроках труда они готовили борщи
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
Я так понимаю ими целесообразнее работать с мягкими материалами, те что деформируются при работе на обычных тисках. И сильное давление не требуется. Разводной ключ можно и в обычных зажать и снизу брусок подложить.
раскрыть ветку (6)
3 недели назад такие же тиски выкладывали тут
Фрактальные тиски. Впервые такое вижу
там в коментах еще другие тиски, тоже с различнвм давлением на разные точки (лампочку зажимали)
ещё комментарий
Не, не так. Если есть несколько узлов, то за вероятность безотказности берётся произведение вероятностей отказа всех отдельно взятых узлов. Т.е. если имеются узлы 0.95, 0.95 и 0.9, то вероятность системы не 0.9, а 0.81225 )
раскрыть ветку (19)
Хм, может произведение не вероятностей отказа, а отказоустойчивости. Узел с вероятностью отказа в 0,95, по-моему, ни в одном агрегате не нужен. А вообще, если узел критический, то таки да, вероятность отказа системы, я считаю, надо брать по самому слабому узлу. Это же очевидно.
раскрыть ветку (3)
Вероятность отказа системы выше, чем вероятность отказа слабого узла, ибо в большинстве случаев будет отказ слабого узла, но будут и другие иногда ломаться )
Если узлов много, то что бывает, что при выходе из строя одного из узлов ничего не сломается. Например светильник из 10 ламп будет работать даже если 2 лампы перегорят, при этом без значительных изменений потока света
раскрыть ветку (2)
Конечно. Если углубляться в теорию надёжности, тут много вариантов. Я взял простейший случай, когда по выходу одного любого из узлов система не работает
раскрыть ветку (2)
Ну переведите это в вероятноси, и увидите )
В теории надёжности рассматриваются вероятности, а не мм, км, кг, В, Н и прочьи физические величины.
Могу рассмотреть взятые с потолка цифры. Вероятность отказа у вашей цепи при нагрузке Н: могут быть звенья бракованные? Например, 1 на миллион. А тонкое звено может порваться в случае 1 из 1000. Если у вас 10 звеньев, где одно тонкое, то можете посчитать вероятность обрыва цепи )
В теории надёжности рассматриваются вероятности, а не мм, км, кг, В, Н и прочьи физические величины.
Могу рассмотреть взятые с потолка цифры. Вероятность отказа у вашей цепи при нагрузке Н: могут быть звенья бракованные? Например, 1 на миллион. А тонкое звено может порваться в случае 1 из 1000. Если у вас 10 звеньев, где одно тонкое, то можете посчитать вероятность обрыва цепи )
раскрыть ветку (1)
Нет, не так. Если нам нужно три события одновременно - то перемножаются, а вот если хотя бы одно из трёх - то складываются. Если вероятность отказа узлов 5%, 5% и 10%, то вероятность отказа системы - 20%
раскрыть ветку (8)
Уже указали на неточность. Вот формула
Р(А+В+С) = Р(А)+Р(В) + Р(С) – Р(А×В) – Р(А×С) – Р(В×С) + Р(А×В×С).
У вас расчет для событий, которые не могут произойти одновременно.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Есть справочные данные по надёжности стандартных узлов. Теоретическая надёжность механизма из таких узлов рассчитывается по формуле. Надёжность нового узла выявляется эмпирически на основе статистики и в дальнейшем используется для расчетов.
Я брал самый простой пример, когда работоспособность системы зависит от работоспособности каждого узна.
А если у тебя 30 узлов по 5 процентов, то по твоей теории вероятность будет 150% )
так не бывает.
Там по другому считают. В моём примере множат отказоустойчивость, а в вашем вероятность отказа
А если у тебя 30 узлов по 5 процентов, то по твоей теории вероятность будет 150% )
так не бывает.
Там по другому считают. В моём примере множат отказоустойчивость, а в вашем вероятность отказа
раскрыть ветку (1)
Да, все правильно, мне в другом комментарии указали на ошибку. Я хотел пойти от обратного, но там нужно вычесть вероятности одновременных поломок. Перемножить отказоустойчивость действительно гораздо проще.
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (23)
Какая точность вам нужна в тисках? Или вы думаете что сможете зажать что-то в эти тиски, а потом вытащить полагаясь на люфт? Ну так посмотрите в интернете видео по теме и поймете насколько они хорошо держат. Единственный минус этих тисков повышение цены из-за это сложность конструкции. Ну и эти тиски не нужны всем. Хотя в автосервисе я бы от таких не отказался.
ещё комментарии
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
Ну я тут свои 5 копеек вставлю. Есть еще то, что раньше называлось опытным производством. Правда мы скорее исключение из правил, но на обычных станках мы занимаемся мелкосерийным производством.
Потому что на центрах дорого).
Фрезерный станок. Сверлильный станок.
Двух одинаковых деталей не получите.
У меня - говняный Groz - и тот отклонение в 3 микрона даёт. А тут речь о десятых, полагаю... А Ваши хуепальцевые мутации школоте оставьте.
раскрыть ветку (16)
Вы вообще область применения таких тисков представляете? Ты бы ещё на своем фрезере заготовки струбцинами зажимал и ныл за микроны...
ещё комментарии
Представляю. Военную тайну из таких как ты хорошо добывать. Струбцины, ежли умеючи - тоже отлично справляются.
раскрыть ветку (12)
Блядь, какая ещё военная тайна? Мы тиски обсуждаем а не ракетные двигатели... Потолок твоих умений - обосраться с важным видом...
ещё комментарии
Яйца зажимать. И такие видосики с канцтоварами пилить. Оптику сложной геометрии в них, к примеру - конечно зажать можно, но только для хвастовства. А цена как у десятка подобных, но без люфта.
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
Какое стекло? Ну да, стекло можно и не вынимать. Только видно потом будет стружку вместо сетки... Короче, иди гуляй, знаток.
раскрыть ветку (6)
Короче, если для серийной обработки деталей важна точность,то их не а тиски зажимают, а в специально изготовленный кондуктор. Так что если для тебя тики это предел понимания в обработке, то отъебись уже наконец, я не намерен дальше продолжать этот бессмысленный диалог...
ещё комментарии
Что ты несёшь. Какая серийная обработка? Всё, не могу больше, сил моих нет больше поучения слушать.
раскрыть ветку (4)
Ссука, не ты ли тут про "Повторяемость" нытьё развел? Не ты ли тут микроны вымерял? #comment_206362644
что ты такое блядь??? Сил его нет... Ссука...
что ты такое блядь??? Сил его нет... Ссука...
ещё комментарии
Два окуляра, разово, по очереди зажать. И чтобы тютелька в тютельку. При использовании упоров и нормальных лекальных тисков с нормальными (непрямыми) губками - точность в рамках допуска, и СПИД ок.
А тут - и болтанка, и несоосность - в пределах нескольких десятых... Приносили мне такие тиски на пробу - дрянь редкостная. Зато отполированы и бумажка к ним, что точность поверхностей в полмикрона. По факту - никакой повторяемости и жесткости. Прогнал продавана ссаными тряпками. Может резчику по дереву такой зажим и подойдёт, а для металлообработки - будут выброшенные деньги.
А сука здесь не я.
раскрыть ветку (2)
Парень что у тебя в голове? Это тиски для зажимания "вон_той_хуйни_сложной_формы" ты это можешь понять? Не для станочной обработки, а именно для удержания чего-то каждый раз разного. Для какой нибудь ремонтной мастерской, где каждый раз чинят новое что угодно.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Не несите чушь. У станка есть щуп Ренишау, которым он может обкатать каждую новую деталь в автоматическом режиме.
Цикл обкатки можно написать прям в программе обработки.
Повторяемость будет в измерятся микронами - в сотку попадёте с гарантией.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии