Не удивлюсь, что она подаст в суд на незаконное увольнение и восстановится на прежнем месте работы скажем через год, и получит еще компенсации за вынужденный прогул, моральный вред и судебные издержки.
Для этого придется доказать, что нарушение этики было.
Но она выражала свое личное мнение.
И конституция на ее стороне.
у госслужащих дохрена ограничений, почитай законы от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
ну хз... сейчас многое возможно... пример судьи с дипломом ветеринара как бы намекает...
Ну во-первых, это теория еще проверяется, во-вторых "поддельный" диплом она получила не "сейчас", а еще в 90-х, а в-третьих, диплом юриста у нее все равно был, она ведь в 2000-х получила второй диплом.
Вот только что ветеринару Хахалевой мешает подтвердить подлинность своего диплома? Например продемонстрировать 2-3 фотографии с одногрупниками, показать архивную копию ее дипломной работы? Пригласить людей из ее группы, у которых дипломы будут с той же серией, что и у нее.
А зачем ей это делать? У нее по-вашему других занятий нет? Это не ее обязанность, это следствие должно собирать доказательства ее вины, проводить проверки, передавать дело в суд, а уже там Хахалева может предоставить все что сочтет нужным. Сейчас в этом нет никакой необходимости. Она в любом случае невиновна, вплоть до решения суда и ей доказывать ничего не надо.
Я не собираюсь заниматься казуистикой. После дела Сердюкова и Васильевой у российской судебной системы нет морального права на презумпцию невиновности.
Меня мало интересуют ее личные дела, но если есть аргументированное подозрение в подлоге, то ее обязаны отстранить от службы. Просто по той причине, что на текущий момент нет возможности установить ее профессиональный уровень.
Ну наверно потому, что я понятия не имею, кто вы вообще и о чем говорите.
Кто вы, что вы, как вы? Что за тема? Нет, если хотите, скопируйте мой комментарий, раз уж он вам так нужен. Я вовсе не тщеславен.
а какая разница уже, СМИ понесли - все подхватили, сам факт наличия или отсутствия юробразования уже никого не волнует из повевшихся)
ужас-ужас, в 90-ые дипломы продавались по цене сосиски в тесте.
так что это не вина населения. это вина тех кто развалил страну
это вина тех кто развалил страну
Без сомнения. Вот только, это ведь тоже часть населения. И где была остальная часть, когда это происходило?
