4690

Инновации при свободном рынке3

______________________

Superfest, также известный как CV-Glas или Ceverit, до 1980 года был торговой маркой стаканов для питья в ГДР. Благодаря тому, что они были изготовлены из химически упрочненного стекла, они были практически небьющимися. Бокалы Superfest были произведены в период с 1980 по 1990 год на тогдашнем государственном предприятии Sachsenglas Schwepnitz.

ГДР рассматривала этот продукт как ключевой потенциальный экспортный продукт и придавала ему приоритетное значение для развития. Однако продажи за рубеж не были обеспечены, поскольку потенциальные покупатели считали, что стеклянная посуда с длительным сроком службы снижает их способность продавать заменители. Как государственные служащие в государственной промышленности, изобретатели не получали значительных финансовых вознаграждений или авторских отчислений, но были отмечены за свои достижения. К концу 1990 года было продано около 120 миллионов стаканов, в основном для предприятий общественного питания и напитков в ГДР. В число разработок входили стаканы различных размеров и стаканчики для мороженого. В 1991 году компания Treuhand была закрыта в результате приватизации, а в 1992 году изобретатели отказались от патента. В настоящее время стаканы являются предметом коллекционирования из-за их исторического значения.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Superfest

Левый угол

179 постов156 подписчиков

Правила сообщества

Это сообщество для тех, кому интересна тема сообщества. В таком случае — общайтесь, спорьте на здоровье. Если же эта тема не для вас — вы сделаете себе и другим одолжение, выбрав «скрыть посты».

Пресекается баном

- Грубые оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Комментарии ради выражения раздражения или враждебности

- Использование сообщества в коммерческих целях

- Фальсификация фактов

- Публикации не по теме сообщества

- Повторяющаяся бездоказательность утверждений и фактов

- Ложные претензии на научность или безосновательное обесценивание науки

- Троллинг, флейм

Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты сам придумывай и отдавай забесплатно в чем проблема?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так то учёные зарплату получают и премию за инновацию. Но почему-то результаты их труда принадлежат чужому дяде, который называет их "авторское право". Да идёт он нахуй этот дядя.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

преимущества капитализма

Оно есть и весьма серьезное - мотивация на инновацию, пусть и проприетарную. Те, кто занимается хотя бы минимальным производством - уже пытаются как-то, пусть и на кустарном уровне, внедрить какую-то инновацию (в хорошем смысле). Кто побогаче и производства побольше - вкладывается в НИОКРы, ОНИЛы, КБ + научка и т.п.


Как ты мотивируешь Васю, который инженером работает и стабильно получает свою пайку, предложить что-то инновационное? Иногда это требует дополнительных знаний, исследований, анализа, и зачастую это не укладывается в рабочий график. Так нахуя Васе перерабатывать? Ради 3000 рублёв, спасибки и грамоты? Не, нахуй надо, лучше после работы пивка въебать или в зал сходить.


По своему опыту сужу: где я работал, там за инновации и повышенный импакт в проект реально жирно крыли, мне значительно увеличивали ЗП, выписывали персональные жирные премии, за особо крупные достижения - коллег повышали, некоторых пиздец как стремительно. Какие-то компании могут акциями угостить и т.п.


Также, особо бойкие и смелые могут открыть даже свой бизнес на основе своих инноваций и разработок, что ещё круче.


Возможно ли такое при коммунизме/социализме? Что-то не очень, как мне кажется. Разве что идейный человек-альтруист (коих очень и очень мало) будет бесплатно этим заниматься. =)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Также, особо бойкие и смелые могут открыть даже свой бизнес на основе своих инноваций и разработок, что ещё круче.
Особо бойкие не способны что то придумать. Тут нужна усидчивость и умение здраво рассуждать. Что-то я не вижу великих учёных с мировым именем во главе корпораций. Особо бойкие могут украсть идею или купить. Особо бойкий не тождественно самый умный.
Возможно ли такое при коммунизме/социализме?
Учёные Сахаров, Вавилов, Капица, Алфёров и другие охуели бы от такого вопроса.

Автор поста оценил этот комментарий

Иди в выходные свои поработай забесплатно, а потом уже учи других, как надо

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Выходной это заслуженный отдых для восстановления способности к труду. Так что мимо
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Провокации и грубое общение
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Прикольно, позвал модератора на хамство и обзывалки всякие и мой комментарий удалили.
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Ездили уже, и СССР и США, только местные коммунисты дали просраться и тем и другим

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Опа, оказывается "свободная рука рынка" не работает без государства. Кто бы мог подумать. 🤔
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В праздники поработай, забесплатно и сверхурочно останься работать тоже забесплатно, а в выходные отдохнешь

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Праздники для празднования особенного дня, а не для работы. Ты ещё еврею скажи работать в субботу.
Качественный отдых это залог увеличения производительности труда. Ты же пишите полную чушь.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, и? Так и СССР ложил и воровал технологии. Но при этом у СССР была своя система защиты изобретений от воровства. И не сильно СССР разрешил бы другим странам их воровать. Если что-то было просто опубликовано в журнале "Наука и жизнь" или подобном, как интересное изобретение, то за рубежом проверяли, защищено ли оно в СССР и только тогда регистрировали и вводили у себя. Если же в патентном бюро это было зарегистрировано, то не наглели, так как СССР мог и спросить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
С волками жить, по волчи выть.
Лично я против всяких авторских прав - знания должны принадлежать всему обществу.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, патенты на изобретения в СССР - ерунда? Зачем они это всё ввели? И сильно ли СССР радовался, если бы кап. страны спокойно себе копировали его изобретения, особенно военные?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не путайте "авторское право" и "патент".
Китай хуй ложил на авторское право. Хорошая техника? Скопируй аналог и делай. А капиталист идёт нахуй со своей прибылью.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
А он тут причём?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как причём? Вы не знаете историю? После буржуазной революции во Франции произошла реакция монахов на неё. После не продолжительного правления Наполеона республика пала. Наступил момент реставрации монархии.

Логика @Maxxxxxxxx выглядит так:
Француз-консерватор, попивая вино: - "Капитализм это утопия. Развал империи Наполеона это подтверждает. Феодализм счастье, помолись."
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Провокации и грубое общение
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Провокации и грубое общение
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хахах сытый обутый на теплом диване, а это ему все общество подарило или он сам купил? Вот когда общество подарит ему все, а он даже работать не будет, тогда и поговорим

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

* "купил"
Вот ещё одно "авторское право" - товарно-денежные отношение. Или он сам об этом догадался, что можно использовать деньги как эквивалент обмена?

а он даже работать не будет
Мечта бездельника и трутьня. Труд это благо, труд сделал из обезьяны человека. Кто не хочет работать - дурак.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас вам напишут что-то из серии "ну давайте и жён обобществлять будем"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Смешно. А ведь действительно найдутся те, кто даже не читал текст с жёнами в буржуазном обществе полностью и аппелируют только фразами вырванными из контекста.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Фигня а не доводы. Ты сначало отдай долг обществу за изобретение колеса для начала, а потом рассуждай моё/не моё.

Колесо изобрело не абстрактное общество, а конкретные люди, которые умерли тысячи лет назад, отдавать долг уже давно некому. И даже если бы в те времена существовало патентное право, сроки действия патента на колесо давно бы истекли.

Тоесть доступ к лекарству от неизлечимой болезни будут иметь люди с деньгами.

Ты хоть представляешь сколько ресурсов нужно потратить на создание такого лекарства? Очевидно, оно будет охуенно дорогим вначале из-за малых объёмов производства и гигантских затрат на R&D. Единственная альтернатива - это отсутствие лекарства в принципе.

В ведь верно говорят - капитализм убивает.

Да. Езжай в Северную Корею. Там заебись, там всё бесплатно, там всё в кайф, там вообще не надо умирать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Езжай в Северную Корею. Там заебись, там всё бесплатно, там всё в кайф, там вообще не надо умирать.
Мне таким "умникам" тоже хочется задать вопрос: а печему такие атланты не едут в Афганистан или Сомали расправлять плечи. Там же экономика это мечта любого либерала - минимальное вмешательство государства в рыночные отношения.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Учёный не тратит свои деньги.

А если тратит?

У него нет 500 миллионов долларов в наличии.

А если есть?

И прибыль получит капиталист, а не учёный.

И что это меняет в общей схеме? Вот вложил ты 500 миллионов долларов в какую-то разработку, пусть даже не сам в лаборатории сидел. В итоге тебе нихуя не принадлежит. Какой в этом смысл? Лучше уж тогда эти деньги на шлюх и кокаин потратить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И что это меняет в общей схеме?
Всё меняет. Труд учёных им не пренадлежит. Его тоже отчуждает капиталист.

И где вы видели учёных с мировым именем во главе корпораций? Их там нет, как и нет у учёного 500 миллионов долларов.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот просидел ты 10 лет в лаборатории, изобретая сверхпрочное стекло, потратил на исследования 500 миллионов долларов и в качестве награды получил от человечества большое спасибо, потому что извлекать прибыль из своих разработок - это кощунство. На какие средства ты планируешь дальше жить и создавать что-то новое?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Учёный не тратит свои деньги. У него нет 500 миллионов долларов в наличии. И прибыль получит капиталист, а не учёный.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Прикольный момент. Я тоже обратил внимание, что стакан не разбился о тротуар. Так ещё и на дно встал.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще у авторского права есть срок, можно покупать их, делать отчисления и т.д. так что за колесо или ещё что-то платить не надо. Чувак сделал лекарство, нанял людей, приложил усилия чтоб получить с этого выгоду. Да пока вот есть лекарство за деньги, но без него такого лекарства тип вообще нет. Удобно конечно кто-то что-то сделал или придумал приложил усилия, а ему говорят: пошел ты, я платить не буду забираю бесплатно. А чего остальные, которым нужно такое лекарство не объединились и не разработали лекарство?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Повторю ещё раз. Пример с лекарством это самое настоящее кощунство. Нет денег на лекарство, ложись и помирай.

Можно вспомнить одну историю в медицине. Не помню уже название лекарства, но было несколько десятков лет средство от одной болезни и стоило оно 10 долларов за пачку. В процессе применения этого препарата выяснилось, что оно отлично борется с раком. И бац, цена пачки выросла да 600 долларов. И какие это внесли навые разработки? Новый дизайн упаковки и всё. Нет денег сдохни, прибыль прежде всего.
Можно ещё взять Виагру. Копеечное лекарство от сердца, но когда выяснилось, что есть побочка в виде эрекции то цена взлетела кратно. Только упаковку сменили, а состав лекарства остался тот-же. Капитализм и медицина не совместимы. Капиталисту не выгодно вылечит человека. Ему выгодно лечить его постоянно. Здоровый человек лекарство не купит, а значит и не принесёт прибыль.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
И что ты несешь? Я заплатил деньги за одежду, чернила, стол и еду. Авторское право - это моя идея и принадлежит она исключительно мне. Захочу, подотрусь ей, захочу продам - не захотят купить? Плохо разрекламировал. Ну или идея говно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А кому ты заплатил за идею иголки и нитки для пошива одежды? Или за то, что круглое катиш, а не носишь. Авторское право это его личная идея - смешно. Вот если бы ты с голой жопой догадался бы посадить зерно, вырастить злак, смолоть муку или сварить кашу. Вот тогда бы и заявил - это чисто моё авторское право. А так сиди и помалкивай, сытый, одетый, обутый и на тёплом диване. Ты сначала расплатись за эти "авторские права" с общественностью.
Ты обществу должен по факту рождения, так как пользуется благами цивилизации. Если не согласен с этим, иди в лес на лампочку гавкать. Вот там медведю и доказывай, что ты вершина цивилизации. Можешь за одно подтереться мнением медведя, что он не согласен с тобой. Если успеешь конечно.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Какая бумага, какие колеса? Мы про современный мир или про каменный век говорим? Ок, приведу примеры попроще. Вот я режиссер и снял фильм, на труд актеров, гримеров, каскадеров и реквизит я потратил сто миллионов рублей, но никто не платит мне авторские отчисления, кощунственно мол. И на что я буду снимать следующий фильм?

Или например я владелец фармацевтической кампании и решил изобрести лекарство от ранее неизлечимой болезни, я нанял сотню лучших ученых и они через пять лет изобрели это лекарство, почему я не могу компенсировать свои издержки на их труд?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Фигня а не доводы. Ты сначало отдай долг обществу за изобретение колеса для начала, а потом рассуждай моё/не моё.

С лекарством это самое настоящее кощунство. Тоесть доступ к лекарству от неизлечимой болезни будут иметь люди с деньгами. А остальные пусть сдохнут. Гхм... В ведь верно говорят - капитализм убивает.
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Плохой пример.

Во-первых работающие заводы не равно заводы приносящие прибыль. В РФ начала девяностых как раз заводы прибыли приносили мало.

Во-вторых это следствие приватизации за "ваучеры" по которой стало реально за копейки купить завод. Если досталось за копейки, а производство идёт так себе, и есть возможность продать завод и сразу срубить тонну бабла, то почему бы и не продать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Значит атлант не смог расправить плечи и сделать завод прибыльным. Гхм... Очень интересно.
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Неужели не понятно что если не будет защиты авторского права то никто не будет ничего разрабатывать? Ну смысл вкладывать деньги и силы в разработку чего либо если твои конкуренты смогут это копировать без оплаты?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А вы не находите в этом противоречие? Авторское право не является товаром по определению. Творец создавал свой труд (инновацию) при общественных отношениях. Он не добывал себе еду. Не выращивал хлопок и не ткал себе одежду. Не придумал бумагу и чернила для своих записей. Ездил на машине, не придумав колеса. И так далее. Он бесплатно пользовался авторским правом других людей. Но пришёл капиталист и наложил вето на его изобретение. Хочешь знать как это работает, плати.
Знания должны принадлежать всему обществу и работать на благо всех людей. Извлекать из этого прибыль в ущерб других, не платёжноспособных, слоёв населения это кощунство.
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

А вы уверены что у атланта стояла такая задача?))

Атлант хотел прибыли для себя и он ее получил. За копьё скупили заводы, те из них которые приносили мало прибыли, быстренько распродали, пока было что распродавать.

А лакомые куски типа норникеля, почему -то не распродали. Странно, правда?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда зачем нам такие "бизнесмены" с логикой: купи/продай, прибыль здесь и сейчас, и нахуй долгосрочные инвестиции. Производство угробили и теперь это "уважаемые господа".
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Продолжайте фантазировать гроссмейстер - это очень забавно)

Если любите коммунизм, то и пользуйтесь плодами коммунизма (как раз подождете 3 000 лет или сколько там нужно). И нечего вам пачкать свои ручонки гадкими продуктами капитализма и свободного рынка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конституцию КНР статья 1:

Китайская Народная Республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян.

Социалистический строй является основным строем Китайской Народной Республики. Руководство со стороны Коммунистической партии Китая является самой сущностной особенностью социализма с китайской спецификой. Запрещается любым организациям или частным лицам подрывать социалистический строй
Умей проигрывать достойно.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

В этой стране, кому принадлежат средства производства на котором был сделан телефон - частному лицу => капитализм

Там свободный рынок электроники - да

Так что шах и мат вам)

Как придут к коммунизму, тогда и поговорим)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У них сейчас типа нашего НЭПа. И смешно рассуждать, основываясь на последние 30 лет, о судьбе страны с историей в 3000 лет. Китай ни куда не спешит. Почитайте у них Конституцию - там цель коммунизм.
Шахматист мамкин. Твой король пал за долго до твоего комментария. :-)
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Так а с какого ты телефона это пишешь не с капиталистического?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я пишу с телефона производства страны, которая по своей Конструкции движется к коммунизму.
Шах и мат тебе. :-)
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Кому "вам"?

Лично вас никто не спрашивал и не собирается спрашивать какие бизнесмены нужны, а какие нет.

Если вам достаточно много лет, вы могли тогда в 93 году приватизировать что-то и показать как надо.

А факту огромное количество советских предприятий были обречены на смерть.

Ну вот не мог условный завод радиоприборов #47 из Усть-Шахтинска, который производил радиоприемники "Волна-506", конкурировать с кассетниками от Шарп или Панасоник.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы застали Союз, то должны знать, что прибыль рассчитывалась на отрасль. Например авиация. Малая авиация была убыточная, но очень полезная для населения. Можно вспомнить фильмы Афоня или Мимино. Люди из села летали в города. Быстро и удобно. Существовала малая авиация за счёт международных перелётов. Они приносили основную прибыль Аэрофлоту. Когда Аэрофлот приватизировали, малую авиацию оптимизировали, Тушки и Аны списали, похерив целую отрасль производства и инженерных КБ. Взяли в лизинг Боинги и оставив себе прибыльные рейсы. Кому интересны нужды людей?
Например я раньше из Сыктывкара летал в Ухту. 45 минут и ты в другом городе. Сейчас таких рейсов нет. 5 часов на автобусе трястись нужно чтобы в Ухту попасть.

Ну вот не мог условный завод радиоприборов #47 из Усть-Шахтинска, который производил радиоприемники "Волна-506", конкурировать с кассетниками от Шарп или Панасоник.
Это смотря какую ценовую нишу брать. Есть и у Шарпа, и Панасоника радиоприёмники класса эконом.
Только вот акустика типа S-90 до сих пор ценится у любителей хорошего звука.

показать ответы
19
Автор поста оценил этот комментарий

Серьезно?

А сельское хозяйство вообще наверное на 100% уничтожили, ведь в ФРГ у любого с/х предприятия был конкурент в ГДР ))))

Какие тупые капиталисты - купили фабрику, которая производила уникальную продукцию, не имеющую конкурентов и сразу закрыли. Вместо того чтобы заработать кучу бабла на производстве, потратили деньги на покупку и сразу закрыли )))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какие тупые капиталисты - купили фабрику, которая производила уникальную продукцию, не имеющую конкурентов и сразу закрыли.
Это ты скажи нашим капиталистам, что они тупые. Покупают работающие заводы в 90х, затем продают оборудование на металлалом и землю под застройку ЖК. Ну тупые...

показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только, пролетарии бежали из ГДР в ФРГ, а не наоборот.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я вас удивлю, но поток был в обе стороны. В ГДР было бесплатное образование, медицинское обслуживание и другие плюшки социализма.
Также была налажена контробанда товара из ГДР в ФРГ. Товар в ГДР стоил значительно дешевле, чем в ФРГ.
показать ответы