Границы общества, 2.2: формирование и эволюция общества⁠⁠

Данный пост является частью серии постов, и если вы не знакомы с содержанием предыдущих частей, то я бы рекомендовал ознакомиться с ними.

Границы общества, предисловие
Границы общества, 1: личностные и общественные ограничения
Границы общества, 2.1: формирование и эволюция общества
Границы общества, 2.2: формирование и эволюция общества
Границы общества, 3.1: история и состояние современного общества в России
Границы общества, 3.2: история и состояние современного общества в России
Границы общества, 4: общие тенденции развития обществ
Границы общества, 5.1: капитализм и границы безопасности
Границы общества, 5.2: капитализм и границы безопасности
Границы общества, тезисы

--------------------------------------------------------------------------

Первобытное общество, выделившее свои зарождающиеся институты, такие как военная аристократия, духовенство или ремесленничество, всё ещё остаётся обществом равных, когда все его члены подвержены явному давлению на свои базовые потребности. Каждый член общества, естественным образом желающий ослабления давления на его базовые потребности, должен, при достаточной разумности, использовать для этого все доступные рычаги влияния на близкие к нему потоки различных благ, улучшая собственные условия жизни, напрямую или через связанных с ним других членов общества. Но любому, способному планировать, человеку всегда было и будет мало факта обеспечения своих потребностей исключительно в настоящем, что вызывает неизбежное беспокойство о возможной недоступности имеющегося в будущем. Так, например, законы, запрещающие воровство, как одни из самых одобряемые большинством и, наверное, самые универсальные, по уровню их наличия, среди всего разнообразия культур, являются явным показателем востребованности гарантий в неприкосновенности личных ресурсов. Большинство людей, ведомых непрерывными материальными потребностями, ищет предсказуемости наличия разнообразных благ, доступных сейчас или потенциально, а потому кражи, как и любое другое непредсказуемое изменение доступности ресурсов, встречает единогласное отвержение обществом.
Естественно, традиции и законы сообществ создаются под давлением не столько большинства, сколько обеспеченной, владеющей большими ресурсами части населения, представители которой, очевидно, желают обеспечить сохранность доступных им ресурсов. Обладая заметным влиянием в обществе, полученным благодаря собственным способностям или изначальному положению, обеспеченная элита гарантирует постоянное приложение усилий к действиям по усилению общественных ограничений на бесконтрольный переход собственности. И как понятие собственности постепенно включает в себя всё больше областей, переходя с области личного имущества к областям прав на землю или даже интеллектуальных прав, так и многие другие общественные нормы, связанные со способностью аккумулировать ресурсы, постепенно охватывают всё большее число понятий и регулируют всё большее число аспектов общественной жизни.
Таким образом возникает самоподдерживающийся процесс обогащения немногих людей и семейств, и в каждом обществе, стабильном достаточное время, в результате данного процесса формируются собственные элиты, которые оказываются фактическими владельцами заметной, если не подавляющей, доли общественных ресурсов в любых из доступных форм, а лучшие начальные условия их наследников лишь ускоряют расслоение общества.

Процесс концентрации капиталов, помимо собственной способности к поддержанию и усилению, постоянно ускоряется с устранением всё большего числа технологических барьеров, таких, как, например, слабая коммуникационная или территориальная связность, ограниченное разделение труда или неразвитые финансовые институты.
Самым же сильным, на мой взгляд, барьером для безграничного прироста капитала конкретного члена элиты, работающим и по сей день, служит неизбежность его физической смерти, что обеспечивает постоянные микро-кризисы по распределению накопленного капитала, и это, хоть и не останавливает полностью, но замедляет процесс концентрации ресурсов настолько, что он, этот процесс, становится уязвим уже к внешним событиям, таким как войны, революции или природные катастрофы, которые способны кардинально изменить распределение ресурсов в обществе.

Самым популярным, с моей точки зрения, институтом, на основе которого формируются большинство закрытых элитарных сообществ, на протяжении всей истории человечества был и остаётся институт семьи и схожие с ним, когда все накопленные прошлыми поколениями ресурсы доступны нынешнему главе, а остальные члены, опираясь на доступ к ним через благосклонность главы, используют их для создания собственных капиталов, и, в случае успеха, подчинения текущей или создания собственной династии. Основное перераспределение ресурсов, чаще всего, происходит между членами одного или нескольких соседних аналогичных сообществ элиты, что формирует замкнутую экосистему, подчиняющуюся своим, отдельным от остального общества, правилам.

С учётом ограниченности человеческого внимания и неспособности полноценно заниматься сразу несколькими видами деятельности, человек, сознательно или нет, вынужден ограничивать свои активные отношения, формируя относительно закрытый круг влияющих на него мнений и событий. Сейчас для описания этого явления часто используют определение "информационного пузыря", отражающее не только ограничение поступающей от окружения информации, но и само формирование окружения на основе уже имеющегося совпадения интересов с другими членами сообщества. Чем стабильнее сообщество, тем меньшая потребность существует для каждого его члена в том, чтоб выйти за границы известного ему окружения, формирующего комфортную для него среду, и тем надёжнее закрыты границы между такими малыми сообществами.

В случае элиты общества, состоящей из самых влиятельных людей и семейств, она точно так же формирует собственное малое сообщество, со своими правилами и традициями. По мере накопления капиталов, элита, состоящая из людей, имеющих определяющее влияние на ресурсы общества, продолжает со всё возрастающей скоростью собирать и накапливать доступные в обществе ресурсы. И чем больше становится разница в доступных элите и основной части общества размерах ресурсов, тем сильнее замыкаются информационные пузыри членов элиты, затрудняя тем самым и непосредственное руководство общественными процессами и обновление собственных идей и традиций через принятие новых членов. Чем дальше традиции элиты отходят от традиций основной части общества, тем сложнее становится попасть в это элитарное сообщество, и даже с учётом того, что стремящиеся к верхушке сообщества рядовые члены изначально стараются соответствовать публично декларируемым элитой правилам и традициям, они зачастую так сильно искажаются из-за культурного разрыва между слоями, что обмен идеями и процессами между элитой и основной частью сообщества замедляется до критического уровня.
Чем более явным становится этот разрыв, и чем больше те, кто принимает решения, ориентируются на внутреннюю оценку со стороны элит, игнорируя, в угоду собственным или чужим интересам, реальное положение дел, тем более хрупкой становится ситуация во всём обществе.

Довольно часто, насколько я вижу, экономические кризисы вызываются излишней концентрацией потоков материальных ресурсов в руках узкого круга лиц, не желающих, либо не способных распоряжаться ими так, как то требуется для обеспечения стабильности общества. Будь то бестолковый наследник царства, не способный на должном уровне управлять собственными владениями, или монополизировавший важную отрасль промышленник, действия которого, направленные на получение личных выгод, вызывают очередное падение уровня жизни большинства, любая концентрация экономических потоков сказывается, в результате, разрушительным образом на общественной стабильности. Конечно, грамотный управляющий способен наладить управление собственными потоками так, чтоб снижать напряжение в обществе, но даже в этом случае каждый разумный член общества, достаточно знакомый с многочисленными примерами разрушительности сконцентрированных в одних руках ресурсов, будет считать, сознательно или нет, любую избыточную концентрацию средств, будь то военная или религиозная власть, финансовые или промышленные ресурсы, потенциальной угрозой своей собственной безопасности. Соответственно, концентрация ресурсов в одних руках, даже при максимально эффективном их применении, сама по себе является дестабилизирующим фактором, создающим напряжение из-за противоречия с базовым человеческим инстинктом, требующим избегать любых потенциальных опасностей.

Более того, элита, имеющая доступ к объёмам ресурсов, многократно превышающих любые реальные потребности, начинает использовать их для участия в демонстративной внутренней конкуренции, что неизбежно порождает отдельную элитарную экономику, когда целые отрасли работают, удовлетворяя спрос на демонстрацию статуса, часто даже понятного лишь в узком кругу. Вне зависимости от того, сколько людей оказались обеспечены работой, и насколько мощный запрос на инновации был вызван таким спросом, все ресурсы и усилия, потраченные на создание и обслуживание плодов статусной экономики, оказываются, на мой взгляд, потрачены впустую, поскольку итоговая работа, произведённая всей задействованной цепочкой, не будет никаким образом ослаблять давление на базовые потребности любого из членов общества. Такая элитарная экономика, исключительно уменьшающая суммарную производительность любого общества, может степенью своего развития, с моей точки зрения, служить одним из самых прямых маркеров того, насколько сильно в конкретном обществе неравенство.

Глядя на историю различных сообществ, развивающихся и проходящих собственные внутренние кризисы, можно заметить некоторую цикличность, которую можно рассмотреть через призму нарастающего неравенства и отрыва элиты от основной части сообщества. Такой цикл развития общества начинается в момент достаточного оформления новой элиты, нарастает с постепенным отрывом элиты и постепенной концентрацией ей всё большего числа рычагов управления обществом, и заканчивается очередным кризисом, снижающим, в итоге, часть напряжённости в обществе, либо ведущий к разрушению общества как единого целого.
Процесс отрыва элит, являющийся прямым индикатором этого цикла, мне кажется практически неизбежным, в первую очередь из-за несовершенства человеческой природы. Движущим источником, топливом, этого отрыва, как и любого другого действия в обществе, является, конечно же, всё та же индивидуалистичность каждого отдельного человека, заставляющая заботиться его исключительно о своих материальных или духовных потребностях. Но, как и с любыми действиями, их результат чаще всего задаётся не столько источником, сколько ограничениями, задающими форму действия, и, в случае изоляции элит, таким ограничением становится, на мой взгляд, ограниченность человеческого внимания, которое постоянно старается ограничить обозреваемую картину мира на уровне, лишь минимально необходимом для каждого человека, что выражается, по мере его взросления, в количественном ограничении связей с внешним, по отношению к личности, миром.
В процессе взросления человек создаёт свой круг общения, воспринимая лишь точку зрения, актуальную в этом кругу, фиксирует множество понятий, формирующих его восприятие действительности, отсекая ту часть происходящего, которая выражается в незнакомых ему понятиях, и формирует собственный набор норм, основанный на привычном. Ограниченный, таким образом, в своём восприятии член элиты, способный воспринимать реальность только на основе понятий, сформированных, часто на протяжении многих поколений, в окружающем его сообществе, опирается на мнение исключительно членов того же сообщества, где управление сильно превышающими личные потребности потоками ресурсов является настолько привычным, что считается естественной нормой. Отклонения в восприятии мира, накапливающиеся поколениями, в определённый момент времени, окончательно искажают локальную, по отношению к основной части общества, картину мира настолько, что выросший в подобной среде человек перестаёт воспринимать реальную ценность успешного управления имеющимися потоками ресурсов, сосредотачиваясь, вместо этого, лишь на конкуренции внутри своего малого сообщества.
Со временем, элитарное сообщество, особенно если оно не создало отлаженные механизмы противодействия, постепенно теряет необходимые для эффективного управления компетенции, что приводит к снижению эффективности всего общественного производства. Но при этом, чаще всего, пострадавшей оказывается более бедная часть общества, не способная сопротивляться подавляющему и нарастающему экономическому, силовому и идеологическому превосходству элит, что приводит лишь к более резкому нарастанию напряжённости в обществе.
Таким образом, разрешить это противоречие, когда всё общество теряет эффективность в обеспечении базовых нужд из-за потери собственными элитами необходимых компетенций вследствие их замыкания и отрыва от общественной реальности, может, вероятно, только резкий, кризисный переход. К моменту, когда нестабильность достигает некоторого критического уровня, и угроза базовым потребностям большинства становится явной, часть общественных институтов, образованных в обществе в период, когда элита ещё была способна эффективно управлять, быстро и легко рушится, и лишь те институты, что, благодаря достаточному их включению в традицию всего общества, смогли устоять, становятся новой основой, вокруг которой будут возводиться новая структура общества. Спусковой механизм кризиса может быть запущен как изнутри, так и снаружи, принимая различные формы, от революций и войн до природных катастроф, но по итогу данного процесса общество должно найти новый баланс потоков ресурсов внутри себя, не вызывающий столь сильного, как раньше, общественного напряжения, за счёт перераспределения ресурсов, снижения средних запросов среди общества, или иных схожих процессов. В худшем случае такие кризисы приводят к распаду, и история человечества полна примеров оказавшихся не способными сохранить свою общность и разрушенных обществ, ставших источником ресурсов для иных, более успешных, обществ, которые оказались способны продолжать сохранять свою целостность.
Насколько я вижу, уровень экономического неравенства, степень замыкания социальных контактов элиты и понятийный разрыв между наиболее и наименее обеспеченными членами общества, при возможности их достоверно измерять, стали бы достаточными индикаторами стабильности общества.

Суммируя всё сказанное выше о цикличности развития общества, можно кратко описать это следующим образом.

Расслоение в обществе возникает естественным путём, под давлением индивидуалистических потребностей, материальных и духовных, каждого из членов, и сформированное существующими различиями между людьми. Изначальное положение в обществе, собственные способности и пройденный жизненный путь дают различным людям различный доступ к потокам ресурсов, а преемственность, например, семейная, позволяет сохранять имеющиеся преимущества в узком кругу, запуская процесс расслоения общества. Замкнутые малые сообщества, обладающие доступом к непропорционально большим потокам ресурсов, со временем всё больше изолируются от остальной части общества, вызывая нарастающую общественную нестабильность из-за ухудшения своей способности управлять имеющимися у них потоками ресурсов. При превышении некоторого уровня нестабильности, общество вынужденно скатывается в кризис, результат которого определяет как следующую форму общества, так и возможность его самосохранения в целом.