Глобальный мир. Шаг 1
Уважаемые Президенты, правители и политики! Если вы не в состоянии решить какие-либо спорные вопросы мирно, с помощью языка, слов, переговоров, умения находить компромиссы и выходы, или иными способами, присущими цивилизованному обществу, к ярким представителям которого вы, безусловно, себя относите, то предлагаю вам решать любые конфликтные и "тупиковые" ситуации методом жребия.
Глупо? Нелепо? Абсурдно? Скажете вы?
А решать вопросы с помощью войн, стрельбы, взрывов и разрушений, и истребления себе подобных - это не глупо?
А решать вопросы жизнями солдат, и еще жизнями тысяч ни в чем неповинных людей - это не абсурдно?
А еще сломанными судьбами миллионов беженцев, в одночасье лишившихся жилья, крыши, работы, средств к существованию и всего, чего они успели достичь в своей жизни?
А еще разрушенные дома, города, а порой и страны, которые надо будет потом восстанавливать.
А еще, посеянная на десятилетия вперед вражда и ненависть между народами.
Ну скажите, скажите(!) мне, что всё вот это вот - это умнее, разумнее, логичнее, гуманнее и цивилизованее, чем просто бросить жребий?
Неужели в случае "безвыходной" ситуации - война, разрушения и тысячи унесенных и покалеченных человеческих жизней, это более лучший и разумный выход из ситуации, чем бросить жребий.
Как это может выглядеть? Да как угодно. Самое главное, лишь бы люди не умирали. Можно хоть монетку подкидывать. Ну а сам спорный вопрос можно, в свою очередь, разделить на отдельные составляющие пункты, и решать исход каждого по отдельности. К слову, в этом даже есть свое преимущество. Так как в случае силового решения, всё достается сильнейшему (не факт, что правому), а так, при решении каждого мелкого нюанса по отдельности, произойдет более "равномерное" распределение интересов, и таким образом, в более полной мере будут учтены интересы обеих сторон. А учитывая то, что в таких сложных вопросах, которые приводят к войне, нет однозначно "правых" или "виноватых", то такое равномерное распределение интересов, в итоге будет выглядеть более близким к компромиссному решению вопроса.
Все эти мелкие пункты (составные общего решаемого вопроса), можно также, разделить на своеобразные "пакеты" (с различными, заранее согласованными обеими сторонами комбинациями решений) и голосовать отдельно за каждый из них. Вариантов "голосования" можно придумать много.
А какова корректность данного способа в плане справедливости результатов? Ну, думаю, что все согласятся с тем, что в таких сложных вопросах, приводящих к войне, нет однозначно "правых" и "неправых". Но всё же, чтобы рассмотреть вопрос о "справедливости", давайте условно разделим стороны на "правую" и "неправую". И представим, что мы решаем весь вопрос не по пунктам, а целиком сразу, одним подкидыванием монетки.
Какова вероятность, что вопрос решится в пользу "правого"? Очевидно 50/50. А теперь представим, что этот же вопрос решается силовым методом. Какова вероятность, что вопрос решится в пользу "правого"? Ну тут, я думаю, тоже очевидно, что вопрос решится в пользу сильного. Ведь так? А вот какова вероятность того, что именно сильный окажется "правым"?
Ну тут не знаю. Я например, не улавливаю совершенно никакой взаимосвязи между силой какой-либо стороны и её правотой, поэтому тут тоже смею предположить, что 50/50. Таким образом, и в том, и в другом случае, вероятность "правильного" исхода у нас равна 50/50. Но при этом, мы получаем колоссальное, неоценимое преимущество - нам удается избежать всего того ужаса, горя и бед, что несет в себе война.
Хотя, знаете, во втором случае, пожалуй даже не 50/50. Поскольку тот, на чьей стороне сила, обычно менее склонен к уступкам, менее склонен к компромиссам, менее склонен прислушиваться к другой стороне. В то время как слабая сторона наоборот, пытается максимально идти на уступки во избежание конфликта. Поэтому, думаю, что "сильный" всё же чаще бывает менее "прав" и менее объективен. И с этой точки зрения, вариант со жребием выглядит даже несколько предпочтительней, чем решение вопроса по принципу "кто сильней".
А также, хочу обратить внимание: я вовсе не говорю о том, что нужно решать вопросы "монеткой". Наоборот! Не нужно доводить до этого! А нужно решать все вопросы переговорами, с помощью языка, слов, и речи, которыми нас наделила природа. А еще с помощью ума, логики, разумности и здравости, которых у первых лиц государств, я уверен, имеется на более чем достаточном уровне. Но. Если уж дело дошло до критической ситуации, и стоит выбор между "монеткой" и войной, то, я думаю, в таком случае монетка видится во множество раз предпочтительнее, чем человеческие жертвы, разрушения, и все те горе и беды, которые несет в себе война.
Уважаемые Президенты и политики, еще раз обращаюсь к вам! Вы понимаете, что развязывая войну, вы свою несостоятельность и неумение или нежелание договориться, компенсируете чужими человеческими жизнями, и страданиями множества невинных людей?
Ибо нет таких противоречий, которые нельзя было бы решить на словах, и любой войны можно было бы избежать, просто приложив чуть больше усилий за столом переговоров.
Так почему же мы, называющие себя разумными существами и высшей цивилизацией и "живущие в 21 веке", продолжаем вести себя как древние дикари из пещер, и решать все вопросы "камнями и дубинками"?
.
