Фокус восприятия
Замечали, наверное, как ваша собственная -- спокойная и исходно самодостаточная реальность -- с началом дневного транса становится собственным наказанием, умом этим самым, напрочь при этом себя забывая?
Возникает какая-нибудь зыбкая форма, сознание сужается до направленного внимания -- и вот это уже не малозначимая модификация его же самого, а вызывающий интерес объект. С одновременным появлением заинтересованного субъекта. Созависимое возникновение, да.
И когда таких парных впечатлений много, и они быстро-быстро сменяются -- это начинает переживаться целым разнообразным миром. Вот этим вот, что вокруг, окружающим мгновенно появляющихся и тут же исчезающих воспринимателей каждого из впечатлений, от скорости сливающихся во что-то вроде стабильного "меня, осознающего объективный мир".
Кажется, еще Рамана Махарши сравнивал ложное я, эго, -- с фигурой атланта, поддерживающего какой-нибудь балкон. И хотя всякому понятно, и что сама скульптура с этим ее выражением муки и предельного напряжения на застывшем лице -- неживая, и что настоящей нагрузки она не несет -- тем не менее, выглядит такой обман чувств довольно правдоподобно. Ну, такая вот шутка архитектора, вошедшая одно время в моду.
Аллегория настолько прозрачная, что вызывает подозрение, не был ли тот, первый ее придумавший, из каких-нибудь вольных каменщиков своего времени.
Если присмотреться, весь наш привычный мир полон таких малых архитектурных форм, только самоходных и построенных на основе не гипса, а двадцати аминокислот. Напряженно пробирающихся сквозь то, временными формами которого они сами являются. Загруженных, занятых и фрустрированных до полного самозабвения -- буквально на ровном месте, от сбитого фокуса восприятия.
У отсутствия свободы воли, до которого в век почти всеобщего школьного образования не додумался только ленивый или совсем уж темный неокортекс, есть одно редко осознаваемое продолжение. Если нет отдельных независимых деятелей во всех этих колеблемых силой обстоятельств организмах -- в них также некому и произвольно фиксировать все эти внутренние импульсы и происходящие снаружи события.
Нет обладающего свободой выбора -- нет того, перед кем являлись бы все явления. Точка. А что есть -- так это только совсем необязательное напряжение в психике, которому по недосмотру приписано авторство действий и восприятий. Да и оно, собственно, не столько есть, сколько кажется. Типа такой натужно живущей кариатиды, только воображаемой.
К несчастью, гипноз этой ошибочной идеи насчет способного воспринимать индивида настолько силен, что кажется совсем невероятным, что осознавать может сама реальность. "Что, реальность осознанна?! Вот этот космос, весь этот вакуум, на четыре процента припорошенный материей, эти камни и трава -- осознают меня? Да не гоните, это я их осознаю!"
Никому не интересная правда в том, что на самом деле этот кажущийся единым псевдосубъект множества псевдообъектов не только ничего ДЕЛАТЬ не способен, но и знающее о нем сознание ему принадлежит не больше, чем океан "принадлежит" временно возникшей в нем волне.
Ну разве же это не поразительная ситуация -- что вы, как реальность, сейчас просто-напросто принимаете себя за собственное же творение? Которое кажется кем-то независимо существующим от одной только веры в саму возможность такой нелепицы.
Сами посудите: цельная действительность, как то-что-есть, -- и тот, кто ее осознает. Одно из двух тут точно должно быть нереальным.
Для проверки теории предлагается внимательно посмотреть на то, осознаёте ли вы сейчас этот текст как внешний объект -- или же на самом деле происходит впечатление осознавания текста одновременно с впечатлением существования того, кто его читает. Не одно ли это впечатление, если разобраться?
И если так -- в чем оно сейчас видно?
М?