Физика и женщины)

Физика и женщины)
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так точно... Это просто пипец какая распространённая ошибка, которая происходит при изучении пределов -- одной из стадий.
Мой коммент юмористический, отнесись соответственно. ;3
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
А можно поподробнее? В чем кроется эта ошибка, что на ноль делить можно?
раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну когда в реальной жизни появляется практическая необходимость разделить на ноль, то берут величину максимально близкую к нулю (стремящийся к нулю предел). Так и выкручиваются из неразрешимой ситуации деления на ноль.

Ну и собственно, всё верно, потому в комменте написана еще и третья стадия :)
Автор поста оценил этот комментарий
Прошу не воспринимать всерьёз) : любое число в степени ноль - это единица. отсюда следует, что мы имеем право записать 0^0 вместо единицы. То есть 0^0=x*0. Сокращаем на ноль (аж передёрнуло)). Получаем, что x=0^(-1). То есть, возвращаемся к тому, что x=1/0 ) Примечание: значок ^ означает степень числа. P.S. Хорошо, что множество целых чисел не является группой))
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
0!=1 (факториал ноля равен единице)
0^0=1 это всего лишь договоренности, которые сделаны для того, чтобы включить ноль в множество натуральных чисел. Это не тождества. Да и бесконечно малые величины - это не математика, а фантастика какая-то. Математика только дискретными значениями оперирует.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Кто-то включил ноль во множество натуральных чисел?! Апокалипсис наступил!!! И вообще, Вас не смутило, что @qwake1234 на ноль делит?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да его многое не смутило. И я уже написал, что это в порядке математического бреда)
Автор поста оценил этот комментарий
Читайте первое предложение)
Автор поста оценил этот комментарий
любое число можно представить в виде матрицы, а для любой матрицы существует такая обратная (или псевдообратная), что их произведение равно 1. 4 курс Прикладной математики в политехе.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Я второй курс, питерский политех - не для любой матрицы существует обратная. Необходимое и достаточное условие: матрица должна быть невырожденной!
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле, насчет того, что существует псевдообратная для любой матрицы- это верно. Невырожденность- это признак необходим для нахождения просто обратной матрицы. Но он ошибся, когда сказал, что произведение псевдообратной матрицы на нее саму (или наоборот) дает 1, что есть неверно, ибо там три множителя во-первых: матрицаxпсевдообратная от нееxматрица= матрица. И никак не единица в общем случае
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Благодарю за информацию, сударь!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Пожалуйста.
Автор поста оценил этот комментарий
псевдообратная существует для любой, методом Гревиля её можно найти.
Автор поста оценил этот комментарий
В случае псевдообратной - неверно.
Автор поста оценил этот комментарий
и что вы понимаете под : "представить число в виде матрицы" ?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
типа того, что 1 это матрица, размера 1х1 и её единственный элемсент имеет значение 1 и таким образом можно распространить матричные законы на все множество чисел.
10
01 это тоже 1 с точки зрения матриц
100
010
001
также и тому подобное
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы тебя обратно на первый отправил
Автор поста оценил этот комментарий
это Дзен))
Автор поста оценил этот комментарий
пфффф... Нам это еще в начальной школе доказывали
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
бесконечность
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Или вот:
Секс это как делить на 0. В школе нельзя, а в универе можно и попробовать
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, а в старости опять нельзя! :D
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
а в javaScript кстати можно на ноль делить ) получится бесконечность (infinity), а если делить на -0 то получится минус бесконечность :) хотя кому это интересно...
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
В любом ОО(П) языке можно делить на ноль.
И тоже получается либо Inf, либо -Inf.
Все зависит от того, как устроены классы double, float, int.
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий
C++ - ООП? В нем нельзя.
раскрыть ветку (11)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Что-то странно. У меня он показывал inf. Сейчас проверю на другом компиляторе
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В общем, скомпилированные mingw и qt'ом проги вылетели. Но те, что были скомпилированы xcode'ом писали inf
Автор поста оценил этот комментарий
Третье предложение ты, видать, не заметил?
раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
в с++ не знаток, но тем не менее последнее предложение как-раз исключает первое, не? :)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я немного неправильно составил предложение, но...
Тебе никто не мешает переопределить класс int, чтобы он давал возможность делить на 0 и на C++.
Автор поста оценил этот комментарий
Ну в C++ double, int и float это не классы, а простые типы данных
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
в ruby нельзя!
1.9.3-p545 :001 > 1/0
ZeroDivisionError: divided by 0
from (irb):1:in `/'
from (irb):1
from /Users/user/.rvm/rubies/ruby-1.9.3-p545/bin/irb:12:in `<main>'
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
2.1.2 :001 > 1/0.0
=> Infinity
Автор поста оценил этот комментарий
3-е предложение.
Если явно задать /0 - любой компилятор будет ругаться еще на стадии компиляции, надо динамическое значение вида a = 0; print(1/a);
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак, а что если я скажу, что квадратный корень из -1=i??
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак, а что, если ты лучше покажешь, где функция y=1/x пересекает ось ординат?)
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
нарисуешь бесконечную ось ординат, позовёшь
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И что, там пересечет что ли? Мне иногда кажется, что таких как ты надрессировали писать символы в матане, а что они означают не объяснили.
И еще куда мне бесконечную ось рисовать? Вверх или вниз? Или по-твоему при х=0 у этой функции будет 2 значения?)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Неточно. Квадратный корень из минус единицы -это i и -i.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть разница в формулировках: "Какое число надо возвести в квадрат, чтобы получилось -1" - здесь два ответа, и "Корень квадратный" - принято считать "арифметический", т.е. без минуса
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
я б даже сказал, что это безнравственно!
Автор поста оценил этот комментарий
Пашол на куй жывотнае!! Бакалавриат? Блеать мэн, на ноль не делят, делят на БЕСКОНЕЧНО СУКА МАЛОЕ число, или если тебе будет годно ПРИБЛИЖЕННОЕ СУКА К НУЛЮ, ну или СТРЕМЯЩЕЕСЯ СУКА К НУЛЮ. Если делитель стремится к нулю, но не равен ему, а делимое не равно нулю, то частное стремится к бесконечности.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
бабаааах
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Почему этот комент заминусован, делить на ноль нельзя только в арифметике
раскрыть ветку (36)
Автор поста оценил этот комментарий
Можно делить на бесконечно малое. На ноль нельзя.
Автор поста оценил этот комментарий
и что ты получишь, поделив на ноль? +бесконечность или -бесконечность?
Автор поста оценил этот комментарий
Предположим, что на ноль делить можно:
х=1/0;

Но чему равен х, что бы выполнялось обратное действие?

1=х*0;

М? Что скажешь?
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
x=1/0
1 = x*0
подставляем x=1/0
1 = 1/0*0 (0 сокращается)
1=1
все просто блять!
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты сам понял что написал?:D
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
А ты сам-то понял?
"Предположим, что на ноль делить можно:
х=1/0;"
после этого уже ссать можно.
раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тогда и это равенство верное. Математикам Нобелевку не дают, но думаю для тебя сделают исключение:)
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Бля, опять минусят, мне всё разжовывать надо? Сами разучились мыслить?
Автор поста оценил этот комментарий
Есть такая фигня, называется софистика.
Вот они такую демагогию любят разводить, дают доказательства всякой фигни, но там всегда присутствует ошибка.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и найди её, а потом сравни со своим доказательством.
Автор поста оценил этот комментарий
все правильно до a*(b-a)=(b+a)*(b-a), а вот следующая формула уже не правильно a=b+a, должно быть либо а+b=b+b либо a+a=b+a и т.д.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Там типа поделили обе части уравнения на (b-a), которые равняются нулю, а потом нули в обеих частях уравнения сократили, и вуаля. Так же как @ncsft сделал тут:
#comment_32078441
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
действительно, я ошибался, тогда у меня вопрос "Какого х*я здесь творится? Я че-то в конфузе(
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
а при всем этом делители ноля существуют...
Автор поста оценил этот комментарий
себя..
Автор поста оценил этот комментарий
бывает
Автор поста оценил этот комментарий
бывает
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Можно то всегда, другое дело что не выйдет поделить ни в школе, ни после.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Автор поста оценил этот комментарий
И корень из -1 извлекла.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
i
ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку