Фильм «V.I.P.» 2017 года
Люблю посмотреть фильмы, и поделиться с друзьями о своих впечатлениях на них. Предлагаю сегодня обсудить корейский остросюжетный, показавшийся мне интересным:
Фильм «V.I.P.» 2017 года:
Хороший, правильный фильм. Радует, что за весь фильм - ни одного негра-ультрафеминиста сомнительной ориентации, размахивающего радужным флагом в кадре, или как-то по-другому недвусмысленно проявляющего свою яркую небинарную индивидуальность, видимо, желая привлечь таким образом в свои ряды максимальное число окружающих, выставляя напоказ неисчерпаемое богатство своего внутреннего мира. Демонстрирующего свой талант со вкусом тратить безумные суммы денег на “красивую” жизнь, тачки, бренды и наркоту, как это почему-то очень любят изображать в кино американцы.
А главное, здесь зло спокойно и уверенно наказано, не оставляя сомнений у зрителя в справедливости происходящего, без особых рефлексий и правильным человеком, которому это и положено было сделать по закону, хоть и несколько позже, чем хотелось бы, из-за чего, к сожалению, погибает еще несколько искренне преданных своему делу хороших профессионалов и честных людей.
В американских же фильмах военные, копы и спецслужбы, частенько не в состоянии справиться со своими прямыми обязанностями и наказать зло, вследствие служебного несоответствия, высокой коррупции или ещё чего-нибудь, что безусловно, по ходу фильма, логично и исчерпывающе объясняет их профессиональную несостоятельность. И тогда приходит любитель-супергерой-мститель, который всех прихвостней главного злодея (которые может быть и не такие уж безнадежно законченные злодеи, как главный) технично, быстро и решительно отстреливает, но самого главзлодея застрелить просто так, он никак не может. Герой побеждает злодея на кулачках или ножах, получив при этом несколько тяжелейших ран и увечий с большим риском для своей жизни и под конец явно сомневаясь, а стоит ли главзлодея вообще убивать? Ведь это же противоречит общечеловеческим ценностям! И поэтому, в конце концов добросердечный герой зачем-то отпускает злодея, совсем раздумав ему мстить и восстанавливать справедливость, очевидно, отпуская главзлодея продолжать насиловать, грабить и убивать. Но тут злодей внезапно показывает своё истинное подлое и неблагодарное нутро. Когда его уже с миром отпустили, вдруг достаёт припрятанный ствол, начинает стрелять в героя, и герою просто ничего не остаётся, как пристрелить злодея в качестве самообороны.
Или, как вариант, слегка прибив, герой злодея таки отпускает, внезапно сообразив, что убивать злодея совсем - это нетолерантно, невежливо и вообще противоречит демократическим и общечеловеческим ценностям, несмотря на океаны пролитой злодеем крови и горы оставленных им трупов, в том числе и близких родственников главгероя. И тогда это делают за него другие, не такие совестливые и толерантные, как например, в фильме "Выживший" с Леонардо Ди Каприо, или в фильме “Отдача” со Стивом Остином и Дэнни Трехо. И схожесть подобного финала множества сюжетов могла бы показаться странной или смешной, но многим из нас, конечно же, очевидно, что “один раз — случайность, два — совпадение, три — закономерность”. Иными словами, не считаете ли вы, что в сознание среднего западного человека (как основного массового потребителя этого контента) вполне осознанно и с конкретной целью внедряются нарративы (как повестка), которые считаются полезными и даже жизненно необходимыми тому, кто контролирует поток денег на съёмки американских/западных фильмов подобного направления? А в Корее же, по-видимому, не считают эти нарративы столь необходимыми. И мне интересно, что лично вы думаете о причинах и следствиях данного удивительного, на первый взгляд, явления?
Жаль только, что для того, чтобы снять хороший фильм необходимо так усиленно рекламировать курение, показывая конкретный сигаретный бренд, двусмысленно выбитый золотыми буквами на вешалке (00:27:09), мозолить глаза, усиленно демонстрируя и многократно акцентируя внимание крупным планом на конкретных сортах сигарет и самом процессе, натужно дымя прямо в камеру. Причем усиленно дымят в фильме положительные персонажи, а не злодеи, что на первый взгляд, не может не вызвать удивление. Не иначе, как подлые и рассчетливые злодеи целенаправленно и всерьез настроены на здоровую, долгую и продуктивную злодейсткую жизнедеятельность. Что поделаешь, без денег хороший фильм не снять.
Но, возможно, тут есть некоторый намек на то, что, в силу общего несовершенства нашего мира, человек, как его часть, точно также, не может быть совершенным. И не лучше ли выбрать и полюбить девушке, скажем, дымящего, как паровоз и воняющего сигаретами, но открытого и искреннего, справедливого и чистого сердцем героя со своими понятными недостатками (теми, или иными, но в целом несмертельными), которые можно вместе постепенно преодолевать, или с которыми можно жить, любить и мириться (без которых, как мы уже поняли, человек существовать просто не может), чем внешне безупречного, с чарующей улыбкой, богатого и респектабельного, харизматичного и эрудированного, читающего, уравновешенного и обладающего немалой властью, но с таким (тайным) недостатком, тесную встречу с которым мало кому до вас удалось пережить? И, что хуже всего, вдруг открытие этого недостатка станет для вас последним, что случится в вашей, до недавнего времени, в целом заурядной жизни? Поэтому, стоит ли сливать хорошего, надёжного, и уже проверенного временем, но уже слегка скучноватого парня или мужа, ради новых “ярких” впечатлений с блестящим красавчиком или “настоящим мужчиной”, кажущимся сказочным принцем с неочевидными для себя, уже в ближайшем же будущем, возможно, пугающими перспективами? Стоит ли считать неоправданной ревностью или гиперконтролем, кажущуюся излишней, заботу вашего мужчины о вашей же жизни и безопасности?
Вот такой ряд житейских вопросов, на мой взгляд, ставит простой корейский боевик.