Фильм Брат и почему вы его смотрите не правильно⁠⁠

Предисловие

Данное эссе писалось в 2022 году и некоторые тезисы из него уже не актуальны. Тем не менее я бы хотел опубликовать его в первозданном виде.

Вступление

Около полугода в моей голове теплилась мысль высказаться о ленте «Брат» Алексея Балабанова и похоже сейчас наилучший момент для этого. Из-за санкций со стороны крупных киностудий, фильм запускают в повторный прокат в Российских кинотеатрах и, наверное, лучшего времени, для того чтобы высказать свои мысли относительно данной работы, уже не будет. Кто меня хорошо знает, давно понял, как я отношусь к этому фильму, но давайте по порядку.

Безусловно, лента Балабанова культовая для детей 90-х и 2000-х. Я помню, насколько часто мы с друзьями ее пересматривали и в тот момент казалось, что ты прекрасно понимаешь, что хотел донести до зрителя автор. Но со временем до меня дошло насколько я был не прав относительно оценки этого произведения. А теперь вопрос к вам, о чем лента «Брат»?

О семье?

Чести?

Идеалах?

Концепция "Мономифа"

Сценаристы часто используют концепцию «Мономифа» в своих работах. А если быть точнее, то практически всегда. Подробнее об этом можно почитать в интернете и в книге Джозефа Кэмпбелла «Тысячеликий Герой». Если вкратце, то человечество уже тысячелетиями рассказывает одну туже историю, меня только детали и декорации. Я думаю, что на подсознательном уровне, все мы это чувствовали. Я хочу провести некую аналитику ленты с точки зрения данной концепции.

Начало

С чего начинается лента? С того, что Данила поднимается на пригорок. Эту сцену часто сравнивают с метафоричным исходом из ада. И это не далеко от истины. Данила возвращается из своего уже привычного мира. Мира войны, в мир гражданский. С этого уже начинается нарушение концепции «Мономифа». Согласно работе Кэмпбэла, в начале мы должны лицезреть привычный мир героя. Но привычный мир Данилы — это война, а не гражданская жизнь. В этой же сцене мы видим, как этот мир его отвергает.

Главный герой

Я не хочу сейчас делать очень глубокую аналитику картины, поскольку писать об этом я могу крайне долго. Поэтому я предлагаю пропустить сцены, олицетворяющие «Зов приключений», «Отказ» и «Встречу с наставником». Перейдём лучше к «Испытаниям и встречу с врагами и друзьями». Но для начала, давайте разберемся, в чем основная цель «главного героя» ленты? А ее нет, если присмотреться. Данила, просто плывет по течению и происходящие события словно его не волнуют. «Главный герой» картины, потерянный человек, который просто плывет по течению. Какое его осознанное желание? У любого героя современной культуры оно есть. Победить злодея, сделать что-то хорошее, изменить себя. Но все что есть у Данилы – это своеобразный моральный компас. Наверное, именно это так сильно притягивает в этом персонаже. Все мы не много потеряны и не имеем четкой цели в этом мире. Именно это придает персонажу Бодрова особой глубины. Его временами наивное поведение, нас забавляет. Первая лента никогда не говорит нам об этом напрямую, но Данила является великолепным солдатом. На войне есть четкие ориентир – есть белое и черное, свои и враги. В гражданской жизни, такого нет. Здесь уже человек решает сам, как относится к той или иной ситуации. Легендарная сцена, в которой Данила заступается за кондуктора и заставляет дебоширов заплатить, лишний раз это подтверждает. Персонаж Бодрова, ветеран войны в Чечне и ему приходилось встречать людей подобной национальности и его неприязнь к ним понятна. Но также в ленте есть сцена, в который Данила разговаривает с Американцем и говорит, что «Америке придет кирдык». Не совсем понятно откуда у Данилы в голове такие мысли. Но смею предположить, что наш «герой» любит смотреть федеральные каналы. И мое предположение подтвердится во втором фильме.

Персонажи

Теперь, когда мы более подробно рассмотрели характер и события, сформировавшие личность «протагониста», давайте вернемся к «Испытаниям и встрече с врагами и друзьями». Первым на пути Данилы встречается Немец в исполнении Юрия Кузнецова. Забегая вперед, пройдя все сюжетные арки, персонаж приходит к выводу, что не хочет ничего менять в своей жизни и возвращается в свой привычный мир. Данный персонаж проходит весь «Путь Героя», что входит в концепцию «Мономифа» и возвращается в свой привычный мир с метафоричным эликсиром. В его случае — это понимание, что он ничего не хочет менять. Аналогичную параллель можно провести с персонажем Светланы Письмеченко, Светланой. Она аналогичным образом проходит весь «Путь Героя» и возвращается в свой привычный мир с пониманием, что ничего не хочет менять и готова остаться с мужем тираном, лишь бы все было как прежде. Персонаж Кэт в исполнении Марии Жуковой, в свою очередь даже не покидает своего привычного мира и сразу боится перемен. А вообще у меня есть стойкое ощущение, что некоторые сцены с ней были вырезаны в угоду хронометража, поскольку с точки зрения нарратива ее роль понятна, но она практически никак не влияет на сюжет. Кэт по большому счету представляет собой лицо поколения, бесцельно прожигающее жизнь.

Вот мы и подошли к эпилогу. Что на данном этапе, мы знаем о Даниле? Он бывший военный, имеющий стойкий моральный ориентир. Его отец умер. Нас знакомят с его матерью и братом. Не кажется ли вам, что данной информации маловато, чтобы занимать лавры «главного героя»? Что мы знаем о «второстепенных» персонаж. Уж явно больше! Со всеми ними мы прошли интересный путь трансформации личности и принятия. И это я еще не затрагивал персонажа Сухорукова, который по большому счету служит антиподом Данилы, но который так же проходит большинство арок и понимает важность семьи.

Что мы получаем в итоге: с одной стороны, Данила, который как пришел из неоткуда, так и уходит в никуда. Просто садится попутку и уезжает в Москву. С другой стороны, несколько довольно подробно прописанных персонажей и каждый со своей сюжетной линией, имеющей все признаки «Пути Героя». И вот к чему я все это веду – Данила Бодров не главный герой фильма. Главные герои ленты – персонажи, которые он встречает. И нет лента не семье, чести или идеалах. Она об безысходности, с которой люди сталкивались в то время. О страхе потерять то немногое, что у них есть.

«Бывают персонажи, которые никак не меняются в ходе повествования, но помогают измениться другим». Эти слова, приписывают Альфреду Хичкоку, но подтверждения я этому не нашел. Однако данная фраза, как нельзя лучше описывает сказанное мной выше.