31

Ещё раз о реформе нашего чудного образования

Ещё раз о реформе нашего чудного образования Образование, Дети, Нервы
Ещё раз о реформе нашего чудного образования Образование, Дети, Нервы

Здравствуйте дорогие родители.
Началась пора итоговых контрольных и итоговых нервов у родителей, если они ещё остались к концу учебного года.
Суть поста.: Условие задачи и решение ребенка.
По каким то только учителям известным доводам решение задачи не верно!
Задача и решение привела в фото.
Объясните мне тупой с Высшим ( ещё) советским образованием почему ответ ребенку засчитали не верным. Соответственно вместо 5 поставили 4.
Внятного ответа от педагога не получила, думаю идти выше.....Оговорюсь сразу, что на 5 мы не претендуем, у нас стабильно 4, но и стыдно мне объяснять ребенку, что задача решена не верно. В классе проходили таблицу умножения и деления только на два и на три......причем тут 9*2 ?????
Люди я что, такая тупая ?!??

Дубликаты не найдены

+13

Для всех тупорылых дебилов в очередной раз разжевываю на пальцах:

- есть постановка задачи - узнать количество подъездов.

- умножаются числа.

- получается ответ - количество подъездов. Не лампочек. Не дебилов. В задаче вопрос - количество ПОДЪЕЗДОВ!

Че там в башке себе придумывает отсталый имбецил - вопросы к психиатру. Есть задача с конкретным вопросом. Есть ответ на вопрос. Решение в данном и подобных случаях НЕПРИНЦИПИАЛЬНО! Именно этому учит правило "от перестановки мест множителей произведение не меняется!"

А весь дебилизм, который защищают фразами "это учит логике" и прочее говно является именно говном, ибо никакой логике это не учит. Это затупляет, ибо учит перемножению ПРЕДМЕТА НА ПРЕДМЕТ, блядь, вместо ЧИСЛА НА ЧИСЛО. А итоговое число - ЕСТЬ ОТВЕТ НА ЗАДАЧУ! ОТВЕТ, блядь, НА ВОПРОС! Сколько подъездов? 18 блядь! Как узнал? Умножил ДАННЫЕ В ЗАДАЧЕ ЧИСЛА ДРУГ НА ДРУГА!

раскрыть ветку 14
+1
Помню как в школе только хвалили за то что задачу решила не так как все, но правильно
+1
Спасибо
раскрыть ветку 2
+3

Не за что. С ветряными мельницами боремся, по сути. Количество имбецилов в обществе увеличивается скачками. (

раскрыть ветку 1
-3
Ой, тупооой!
раскрыть ветку 1
+1

Когда закончите умножать подъезды на дома - приходите.

-6
Для всех тупорылых дебилов в очередной раз
О, гениальных интеллигентов подвезли...  Куда нам и составителям программ до охуенно умного пикабушника...


Решение в данном и подобных случаях НЕПРИНЦИПИАЛЬНО!
Представитель автоваза - перелогиньтесь...

раскрыть ветку 7
+2

Ой, обсценная лексика напрягла? Дык не читайте, в чем проблема?

А насчет составителей программ вообще "рукалицо".

+2

А насчет представителя автоваза - это вы в зеркало посмотритесь. Перемножать предметы на предметы, блядь.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 5
ещё комментарии
+8

Наш учитель объясняет это тем, что ищем "подъезды" в домах, значит искомое значение из известных данных-  "9 подъездов" должно быть прописано вначале, и умножено уже на 2.

раскрыть ветку 1
+14

Самое страшное, что после беседы с их консультантом я действительно понял его логику, понял так глубоко, что… Это было до того страшно, что, когда меня вывели на улицу, я побежал – не столько даже от них, сколько от этого понимания…

В. Пелевин «Чапаев и Пустота»

+6

Коменты не читал, но предполагаю что там масса уебанов, вещающих о "множителе и множимом" или "раньше тоже так было"

раскрыть ветку 1
+3

Да.

+2

А это как раз с советских времен осталось. Я как в очень дальнем прошлом ученица математического класса не кисло огребла за треугольник EBC, как оказалось есть правило, по которому вершины треугольника надо перечислять в алфавитном порядке. И учителю было плевать , что я единственная из класса решила эту треклятую задачу: неправильно назван треугольник, надо было BCE, итог за работу 4)

+3

Как причем тут 9*2 ...  девять подъездов, в двух домах. Чего вам непонятно то?

раскрыть ветку 17
+4

надо походу именно 9 множить на 2, а не 2 множить на 9! Якобы есть разница.

раскрыть ветку 14
+4

Всё верно. Проще это принимается при делении, как например, со скоростью: расстояние/время, т е км/ч: первое обозначение/второе обозначение. Так и с подъездами: подъезд на 2 и в ответе будет (п.)

раскрыть ветку 4
+1

Ну разница будет:

9*2

2*9!

Это очевидно

раскрыть ветку 2
0

да тут остается только шутить вместе с автором и задаваться риторическими вопросами ))

Серьезно рассуждать на такую тему смысла нет.

раскрыть ветку 5
+4

А почему не два дома по девять подъездов? Тем более что в условии задачи сначала два дома идут, Да и собственно какая разница если от перемены мест множителей произведение не меняется

+1

В задаче как раз написано в двух домах 9 подъездов.... так что идёт училка на йух

+3
А то что от смены мест чисел произведение меняется в вузе потом учить будут?
бл....бред...
страшно представить что будет через 7 лет когда дочь в школу пойдет
раскрыть ветку 2
-1

Да, это слоги

Да, это "напечатанное" разделение на слоги

Да, если таким образом ребенок перенесет слово в тетради, зная правило "слово переносится по слогам", ему это зачтут как ошибку

Да, такому разделению на слоги учат в 1м классе

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
-1
Не поняла при чем здесь слова? Если речь о числах...
+2

Это идиотская система, по которой учат что на что умножать - объекты на множитель или наоборот. 9 объектов 2 раза.

раскрыть ветку 1
+3
9*2 они ещё не проходили.Следовательно правильным на мой взгляд будет решение ребёнка.
+1

Учительница права. Надо 9 умножить на 2. И этому учили ещё во времена СССР.

раскрыть ветку 5
+1

Не учили, не пиздите.

раскрыть ветку 4
+2

Учили. Логика такая : спрашивают количество подъездов, значит сначала умножается подъезды на количество домов. И ругаться не надо. Я тоже знаю " могучий русский " язык

раскрыть ветку 3
+1

Множимое умножается на множитель, а не наоборот.


По определению операции умножения получаем следующее:


9*2=9+9


2*9=2+2+2+2+2+2+2+2+2


В первом случае понятно, что складываются количества подъездов в каждом доме.


А во втором что к чему прибавляется, а?

раскрыть ветку 8
0
А если вернуться к формулировке условия...
раскрыть ветку 7
+1

... то видно, что в обоих случаях ответ правильный, но ход решения во втором - неверный.


Решите эту задачу методом сложения.

Вы подъезды будете складывать или дома?

раскрыть ветку 6
+1

Может по новым правилам больший множитель надо ставить первым? Вдруг это на что-то влияет?

0

Это вы большие и взрослые, запомнили со школы только то что вам надо. А деток учат именно логически рассуждать, поэтому хоть по циферкам 9*2=2*9 но по логике нет. Ибо при 9*2 мы берем 9 подьездов и умножаем их на количество домов, т.е. по сути делаем 9+9 ответ в подьездах, а во втором случае мы умножаем 2 дома на 9 подьездов, делаем 2+2+2+2+2.. т.е складываем дома в итоге 18 домов( если бы условия задачи были на 1 подьезд два дома, всего подьездов 9).


Меня удивляет как жертвы еге настолько упороты что только запомнили мантру а*б=б*а из 4-5 класса, а простейшую логику, (которую давали во втором классе) хер с ним забыли но даже воспринимать не хотят, хоть им и пытаются обьяснить, как что и почему. А потом байки травят про твердолобых и тп, которым ничего логически объяснить нельзя, а сами?

раскрыть ветку 1
+2

кстати со сложением как раз отличный пример. Во втором классе и объясняют, что умножение можно заменить сложением. А если складывать кучу двоек, то логики в этом нет никакой.

0

Читать все комменты не хочу, возможно уже было.  Первое подумалось, специально занизить оценку дабы повысить оценку других приближенных детей, хотелось бы ошибаться, но с подобным сталкивался в школе и универе. Жаль если учитель измышляет так... А ребенку "не вашему именно" кмк необходимо прививать критическое мышление, конечно не как в посте про папашу дальнобойщика и домашку по математики/физике, научить учиться самостоятельно и рассуждать и подвергать сомнению весь поток инфы.

0
На вопрос то никто так и не ответил. Да, ты такая тупая.
раскрыть ветку 1
+1
Не тупая, а скорее рассуждающая как взрослый человек с высшим советским образованием. А надо рассуждать как педагог.
0
Умножить некоторое число (множимое) на целое число (множитель) — значит повторить множимое слагаемое столько раз, сколько указывает множитель. Результат называется произведением.
раскрыть ветку 9
+5

Нет, блядь, такого понятия - множимое. Нет, сука!

раскрыть ветку 8
+1
МНОЖИМОЕ, множимого, ср. (мат.). В действия умножения число, которое помножается на множитель. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940


Множимое — ср. Первое из двух перемножаемых чисел или величин (в арифметике). Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000

раскрыть ветку 7
0

Что-то мне уже страшно, скоро у меня ребенок в школу пойдет. А я получается не хрена не знаю.

0

Че вы тупите? Это не система образования. Откройте учебник по математике своего ребенка и посмотрите какую тему они проходят. Даю подсказку Множитель и Множимое. Они учатся понимать что на что они умножают. Чтобы в ответе было 18 подъездов, а не 18 домов. Понятно?

раскрыть ветку 15
+14
Бля, откуда взялось множимое... Всю младшую школу учили, что есть множитель, множитель, произведение
раскрыть ветку 1
+4

Жертвы егэ

+8

Нет понятия "множимое", убирайтесь туда, откуда вы все вылезли.

раскрыть ветку 3
0

МНО́ЖИМОЕ, множимого, ср. (мат.). — В действия умножения - число, которое помножается на множитель.


Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/861874



МНОЖИМОЕ — первый из двух сомножителей в произведении.


Большая политехническая энциклопедия. - М.: Мир и образование. Рязанцев В. Д.. 2011.

https://polytechnic_dictionary.academic.ru/1349

0

Слово "множимое", может уже и не применяется, но с точки зрения русского языка, как раз помогает пониманию смысла вычислений, как страдательное причастие, то есть то, что испытывает действие (подвергается воздействию).

Просто приходится сталкиваться с непониманием смысла вычислений, особенно когда они хоть чуть нетривиальны. Такое впечатление, что считать, пользуясь математическим аппаратом, людей научили, а задумываться о том, что считаем и зачем, научить забыли (или отучили?).

раскрыть ветку 1
+4

Вы сами поняли, что вы написали? Каким образом можно получить 18 домов в данной задачке?

раскрыть ветку 1
+2

Не спорьте с ...

+5

Два школьных компота этому оратору

+2

Поддерживаю. И это правда не с реформой образования связано. Всегда так учили.  А реформы... это неспособность учителя  объяснить смысл

раскрыть ветку 3
0

Не учили так никогда. Пришли новые программы для идиотов с запада и у нас внедряются повсеместно. Вот только одна засада - это программы ДЛЯ ИДИОТОВ.

раскрыть ветку 2
+1

По задаче из поста - ученик говорит "дважды по девять подъездов", учитель говорит "девять подъездов в двух домах". Вносите ваши "множитель и множимое".

+1
В задаче чётко сказано, что надо найти. И ребенок в ответе это прописал.
Если моя дочь в своё время принесёт мне тетрадь с такими "ошибками", я просто объясню, что есть в мире нормальные люди, а есть вот такие придирчивые неадекваты. И да, у меня в учебниках тоже никаких "множимых" не было.
0

>18 подъезда

>прИтендуем


Что мама, что доча

раскрыть ветку 8
+5

Да какая нахрен разница что будет вначале? В итоге получили то подъезды. Хоть как ты множители поменяй - дома не получишь, потому что в задаче сказано, что дома ДВА, и срать на каком месте они будут стоять

раскрыть ветку 4
+1
Решить через сложение, ни 1 к правильности не докопается.
раскрыть ветку 3
-4
Желаю Вам счастья, ибо только глубоко несчастные люди так некрасивы
раскрыть ветку 2
0

Чё?

раскрыть ветку 1
0
Может он потом дописал?)))
0

Объясните ребёнку что учитель не знает таблицу, зачем краснеть?

0

Нет, тупая - система образования. Типа, умножение на 9 не проходили и нельзя умножать 2 на 9.

раскрыть ветку 1
+2

"2*9" это как раз таблица на 2. В таблице на 9  "9*2". Я даже спецом полез гуглить таблицу))

-1

Я думаю, что в данном случае ребёнок просто не понимал, что делал. Прочитал слово 2, цифру 9, перемножил 2 на 9, получил 18. Последовательно объяснить почему так скорее всего не сможет. И в этом проблема.

раскрыть ветку 10
0

Ты в себе? Как можно "слово" умножить на "цифру?" Или тебя так тоже в школе учили?

раскрыть ветку 9
-1
Не знаю, что вам ответить. Вы несёте полный бред сивой кобылы.
раскрыть ветку 8
-1
Решение задачи не соответствует условию. Если бы условие было в 9 домах по 2 подъезда, тогда было бы правильно. Такие задачи именно заставляют разбираться, чтобы не получилось 3 с половиной землекопа как в мультике. А так да, ответ верный, а ход решения задачи нет.
раскрыть ветку 9
0

В задаче четко сказано, что количество домов ДВА. И ПОСРАТЬ ГДЕ ЭТИ ДВА ДОМА БУДУТ НАХОДИТСЯ!!! Число ДВА - ЭТО ДВА ДОМА. Больше или меньше домов в итоге быть не может, а вот количество подъездов изменится.

раскрыть ветку 8
-2
Ничего себе какой ты тупой.
раскрыть ветку 7
-1

Я тоже классной своего сына пытался объяснить это, не получилось. Была задача про 5 3-хколёсных велосипедов, нужно было посчитать общее количество колёс. Она сказала, что берём 3 колеса, умножаем на 5 велосипедов и получаем правильный ответ. Я сказал, что берём 5 левых колес, 5 правых, 5 передних и тоже получаем правильный ответ. Она меня не поняла, хотя и советской закалки учительница. Сначала учим детей, что земля плоская, а потом, вдруг, окажется, что круглая и в космосе летает

раскрыть ветку 1
0
Я сказал, что берём 5 левых колес, 5 правых, 5 передних и тоже получаем правильный ответ.

Нет, это неправильный ответ.

При обучении в школе правильный ответ = правильный процесс решения + ответ. Причем процесс решения может быть важнее конечного ответа.


У вас процесс решения ошибочный.

3- множимое

5 множитель

Итого: 3х5=15.

5+5+5 = какая-то херня со сложением, а не прохождение темы множимое и множитель

Вот тут товарищ также об этом говорит #comment_140842280 тоже самое

-1

Учителка просто решила доеб@ться и всё.  Меня в школе учили умножать по порядку, потому что не меняется итог. Хоть А*В, хоть В*А. Смысл то один. Я считаю, что ваш вариант решения верный, нежели учителкин.

-1
Потому что умножаем количество подъездов на количество домов, а не количество домов, на количество подъездов. Замени на ящики с апельсинами и поймёшь.
Ну а так да, не слишком острая, и реформа тут не при чём.
раскрыть ветку 12
+2

Ну и чем ящики с апельсинами отличаются от домов с подъездами?

0

Ну вы сами поняли, что за бред написали?

раскрыть ветку 4
-2
Ну это вообще то довольно легко и очевидно. Тут понимание объекта и свойства.
Например у вас геморрой, трипак и тубик. Надо умножать 3×1, а не 1×3, потому что умножается количество болезней, а не больных
раскрыть ветку 3
-1
В двух ящиках по 9 апельсинов. Сколько всего апельсинов в обоих ящиках?
2 * 9 = 18 (апельсинов)
9*2= 18 (апельсинов)
Ответ: 18 апельсинов в обоих ящиках
Или не так???
раскрыть ветку 5
+1

Не ведитесь на провокации. )))

-1
Не, не так. Умножается то количество апельсинов, а не ящиков. Если не охота разбираться, то можно просто ставить на первое место то, что получается в конце. Раз получаются апельсины, то ставим их в самое начало. Училка будет довольна.
Высшее то образование в какой сфере? Надо понять, что дом это объект, а количество подъездов это свойство.
Ну или по другому пути пойдёмте. При делении очевидно важно понять, что на кого делим, например апельсины на ящики, по этому это логическое свойство переносится и на умножение.
раскрыть ветку 2
-1
Потому что надо умножать апельсины на ящики, а не ящики на апельсины. Хули ящики то умножать, из как было два так и осталось.
Это для понимания сущности умножения и тд. Без этого дети будут просто все цифры в задаче перемножать, и не возможно проверить, понят ли материал и тд.
Ещё пример про учеников и классы. Классы умножать на учеников не правильно.
В любом случае детям озвучено логическое условие, и в этом решении оно нарушено.
-1
Учительница права. Закон ассоциативности умножения ещё не проходили, а решение ребёнка не соответствует физическому смыслу задачи. Что из этого следует? Что или ребёнку помогли взрослые. Или он пользуется знаниями, которые ещё не изучали, что плохо, так как важно не только знать математические правила, но и уметь правильно рассуждать исходя из постановки задачи в рамках доступного математического аппарата.
раскрыть ветку 3
0

какому физическому смыслу оно не соответствует

если уж вы хотите множить числа с их физическими размерностями то
(9 подъездов/дом) * 2 дом = дома сокращаются и получается 18 подъездов
и даже если
2 дом * (9 подъездов/дом) = 18 подъездов

раскрыть ветку 1
0
0
К тому же неизвестно, как объясняли на уроках. Уроки для того, чтобы учиться определённым приёмам математического рассуждения. А контрольная - для их проверки, а не для самовыражения.
-1

На шторы надо было сдавать...

-1

Логика такая. Есть сущность (дом), у сущности есть атрибут(кол-во подъездов). Пока дети не знают о коммутативности умножения, учитель предлагает им соблюдать порядок записи, чтобы не путаться потом в собственной писанине.

раскрыть ветку 2
-1

Каким надо быть идиотом, чтобы запутаться?

раскрыть ветку 1
0

8-летним ребёнком?

-2

Правильная система.

Мы берем и строим уравнение по условиям задачи.

То есть читаем с начала задачи, ищем первое число, 9. Записываем.

9

Читаем дальше, ищет следующее число, 2. Записываем.

9   2

Читаем дальше, ищем знак, *. Записываем.

9 * 2

Решаем.

9 * 2 = 18


В данном случае развивается не только математика(получение верного ответа), но и последовательное мышление.


К примеру, после обучения "вразброс", дети при решении задачи делают такую глупую вещь, как просто выписывают все цифры и подставляют неправильно.

раскрыть ветку 4
+1

Какое уравнение? Откуда? Ты хрен с кислым уксусом не путай? Уравнение это математическое равенство с одной или несколькими неизвестными. А здесь простой пример, в котором всё известно. Просто нужно посчитать. Не нужно городить огород.

раскрыть ветку 1
-1

От это современное образование.

Хорошо, распишу для вас данную задачу.

9 * 2 = x

x = ?

-1

Если ребенок уже в уме все просчитал, бывает же и так...

И после этого ему пофигу какой из множителей идет первым, так как он не решает на бумаге, а просто записывает уже готовое для него решение.

раскрыть ветку 1
-2

Программа обучения одна. Есть вундеркинды, которые сразу ответ скажут. Но программа то одна. И пусть даже он в сто крат умнее родителей, но алгоритм действий он должен по программе усвоить.

-4

Умножаем подъезды на дома, а не дома на подъезды.

раскрыть ветку 18
+5

Да какая нахер разница то?

раскрыть ветку 16
-4

Один - ебёт, другой - дразнится.

раскрыть ветку 15
0

никто не множит дома на подъезды

и не множит литры на лошадей и вообще никто не множит непереводимые друг в друга величины

чтоб сохранился правильный физический смысл задачи, нужно правильно расставить размерности

-4

Я бы единицу поставил обоим!- за русский язык!

Подьезд, дамах,а маме отдельно, за " притендуем"

раскрыть ветку 10
+6

Сам-то далеко от них ушёл? Вообще-то обеИм. Знатоки, блин...

раскрыть ветку 1
0

Ладно, пусть будут обои

Иллюстрация к комментарию
-5
Т9..... Извините...исправлю
раскрыть ветку 5
+4
Мне бы и Вам за такое оформление ответа на задачу, орфографию и чистописание советские учителя, которые нас учили, точно бы по единице влепили! И мать с батей ещё бы и подзатыльника дали)))
раскрыть ветку 1
+4

Не надо. Т9 на неграмотные слова не исправляет

раскрыть ветку 2
-7
Желаю Вам счастья, ибо только глубоко несчастные так некрасивы
раскрыть ветку 1
0

Я не прекрасен может быть наружно

Зато душой красив наверняка!

ещё комментарии
-7

если 2 дома умножить на 9 подъездов, то получится 18 домов, а если 9 п. умн на 2 д. то получатся подъезды. По крайней мере при СССР так в первом классе объясняли

раскрыть ветку 4
+4

В СССР я писал так -   2 дома * 9 подъездов= 18 подъездов, 9 подъездов*2 дома=18 подъездов

+2

Как можно получить 18 домов, если в условии домов всего 2?

раскрыть ветку 2
0

Взять в субподряд других застройщиков, частные дома сжечь, кому надо занести, не?

-6

ха-ха, вот я тупанула

ещё комментарий
-9

Потому что, 2*9=18 домов.

раскрыть ветку 23
+5

Дядя ты больной?

раскрыть ветку 2
-1

Интересный способ вести дискуссию.


Галилей:

- Земля вращается вокруг Солнца.

Гоголацк:

- Дядя ты больной?


Лобачевский:

- Через точку, не лежащую на данной прямой можно провести бесконечно много прямых, не пересекающихся с ней.

Гоголацк:

- Дядя ты больной?

раскрыть ветку 1
+4

С хрена ли? Мы знаем, что дома всего ДВА!!!

раскрыть ветку 19
-4
Откуда?
раскрыть ветку 18
-10
Привет яжмаме. В таком возрасте учат и разбирают на уроках не прямо математике, а задачкам на логику.... С прианением знаний арифметики. Задача была с помощью умножения выяснить сколько домов и сколько в них подъездов. Ваше чадо не справилось, но правильно применило правила умножения. Однако развития не хватило чтобы сделать верные выводы. Бал снижен. Неприятно да? Ну так чтобы барченка не воспитать учитесь думать критически. А не "идти с жалобой выше". Пока
ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: