Еще один брат Кличко⁠⁠

Касательно не хуесосите - ну значит у вас весьма интересный стиль речи и скорости выводов.

А так - ок, сорян, недопонимание значит видимо.

Дополню на тему людей, нейтральности и т.д.

Видите ли в чем штука, наше отношение к людям формируется по разному, каждый оценивает собеседника перед собой, но каждый делает это по разному.
Я не люблю делать выводы о том, с кем общаюсь если не знаю как он мыслит и о чем думает и чего хочет.

Я не просто так задаю вопросы зачем - для меня это пища для формирования мнения и соответственно может поменять взгляд на сказанное вами в ту или иную сторону.

Тут можно глубоко уйти в философию, но сильно упрощая - мне очень важна мотивация людей, она сильно влияет на то как я оцениваю человека, как по мне именно мотивация отвечает на вопрос кто передо мной(соответственно не имея ответа, я остаюсь нейтральным).

Потому что имея например положительное стремление тоже можно ошибиться и совершенно бестолково макать такого человека в грязь, ведь мб он хотел как лучше, но просто ошибся, мб ему нужно наоборот помочь показав возможную ошибку ну и т.д. Впрочем это все конечно чистая субъективщина и применимо сугубо ко мне и если разбираться то там черт ногу сломит, много всего намешано и описать это текстом так, чтобы было понятно, а не как у Кличко - вряд-ли выйдет XD

Уверяю вас что больше чем на полит. каналах в телеге(там вообще в основном люди готовые на убийства сидят) и больше чем в ВК.
Но да, тех кто способен вести диалог с человеком не совпадая с ним по мировоззрению без горящей жопы придется поискать.

Зависит от проявления, нервных людей стараются не брать, с ними много мороки. Любое искажение - потенциальная дыра, искажение, узкое место которое может сломаться. Этого стараются избегать, как бы цинично это не звучало, но мысль понятна и логична.

Я не воспеваю аутизм, искажения обычно не несут пользы, если их не лечить, большинство аутистов в силиконовой долине активно лечатся, отсюда и результат, это важно.

Вы так говорите будто в первый раз видите человека доверяющего в первую очередь своему мнению, но интересующимся при этом другими, это не искажение, таких достаточно много )

Нейтральность - ну это лишь склад характера, трепать себе нервы стоит когда есть ради чего их трепать, в интернете что-то полезное можно получить только будучи флегматичным, если мы говорим про форумы и соц. сети, ибо токсиков все равно полно будет, если переживать от каждого, то как в Книге Джунглей - "если ты будешь трудится как эта пчелка, ты слишком быстро устанешь", стресс выматывает, а стрессовать и переживать неприятные эмоции из-за какого-то рандома в инете довольно бестолково, не знаю, со временем мне кажется у всех появляется подобная броня при общении в инете, становится по большей части пофиг на все попытки уколоть, они выглядят скорее иронично и смешно, чем вызывают какой-то негатив.

Но мне интересно повоспитывать эту биомассу, чтобы в следующий раз культурней себя вели.

Напрасная трата времени, даже при условии, что они будут слушать вас, как отче наш.

Капля камень точит.

Нет, нет, нет и ещё раз нет. Ибо это сработает лишь на 1 из 20+- людей, а вы потратите 20+ часов своей жизни, на переписку с этими 20 индивидами.

Если каждый хам регулярно будет получать негативную реакцию, глядишь, скромнее станет.

Если каждый хам будет получать по лицу, и с разбитым опахалом сидеть у экрана телефона (т.к. у таких людей уж точно компов нет), то даже в этом случае это будет работать лишь на 20-30%, ибо есть поговорка - горбатого могила исправит.

Тяжелый неблагодарный труд - прививать манеры обезьянам…

Вооот . . . ! ! ! Тогда о чём вы говорим вообще =)

Еще разок - для допуска к некоторым работам, требуется пройти довольно серьезные тесты от психиатров, я их прошел.

+ я делал полный скрининг от психиатра, до стоп.

Я знаю +- все свои болячки, аутизма среди них нет.

Моя голова отображает мои мысли, а не чужие, это не отсутствие фантазии, просто вы можете расписать картину по фактам, взгляд он как призма, их много, истина распадается на оттенки и каждый видит свой, хуесосить человека только за то что он видит другой - не особо корректно.

Видите ли я понимаю что мб там есть что-то глубже, только я лично в девочке с персиками этого не увидел, вот стол, вот персики, я не знаю контекста события на картине, поэтому мне почти нечего сказать.

В этом плане в картинах Айвазовского куда больше смыслов и контекста, можно написать про возможные переживания команды корабля например. А девочка и персики - знаете как у Карлина было - "иногда сигара это просто сигара. Че правда? А иногда это большой коричневый хуй..."
Да даже если так посмотреть - в концептах Миядзаки смысла больше чем в этих персиках и девочке, как по мне.

Но это ток мой взгляд, я чужие не отрицаю и не осуждаю, любопытно если кто-то видит там что-то еще, вот только это вовсе не значит что я должен бежать и соглашаться с ним.

Наличие собственной позиции не делает вас больным, это делает вас самодостаточным. У вас же есть ваша позиция, так по какому праву вы пытаетесь сейчас унизить мою? )

мужики по очереди начали в меня пулять слово «чернильница».

Ой, да забей) Это не мужики =) Таким слово в ответ скажешь - то они слово малолетние дети, которым говно по лицу размазали, потом из всех щелей будут брюзжать поносом, что их обидели или будут переходить на завуалированное оскорбление, а если их слить в словесном батле, то они дадут заднюю, будут верищать - типа - ой, да вы не понимаете что такое юмор и ващэ сарказм =) Это тупо био-масса =)

п.с. не общайся просто с био-массой, пусть обрыгаются, взглотнуть и сами же лопнут от своей желчи =) Делай как я =) при виде лоу-акьютизма или неуважения - кидай в ЧС, пусть между собой долбаЦА =) В своём загоне для животных =) И давайте на этом закончим, тема себя изжила.

а мужчину не обидь.

Просто значит это не мужчина и всего то.

От того, что бабы ему

Вот на предпоследнем слове, можно было бы его в ЧС кидать.

Да та же комиссарша из прикреплённого видео - ну удовлетворила б мужика, не стерлась бы писька! А она стрелять! Нехорошо! Неадекватно!

Немного не понял посыла, но концовка заставляет меня думать, что я всё же попал в точку, в своих пояснениях, в предыдущем посте =)

Я вкачусь, приведенная цитата принадлежит мне.

Контекст очень простой, это ответ под этим постом - Как я парилась в бане

Все очень просто - пост написан как перекладывание ответственности за бан на всех, на рыцарей, на неадекватов, на всех, кроме себя любимого.

Однако если я напишу пост провокацию(вроде этого - Пост-перекличка для КАЛлиграфов и ЧЕРТежников) - то возникнет 3 вопроса:
1) Зачем я это сделал?
2) Что я ожидаю получить в ответ на провокацию, разве не гнев тех кого эта провокация заденет?
3) В этом вообще есть хоть какая-то польза, кроме эмоционального упоения?

Так в чем же виноваты те, кто минусит трэш контент формата:
- посты без смысла
- посты провокации
- посты рекламы
- посты с ложью и т.п. вещами?

Я не слежу за ТС, я наткнулся на ее пост в свежем и не понял в чем причина возмущения баном как нормалньым последствием за нарушение правил? В чем хейт в сторону рыцарей свежего, если еще полгода назад люди орали пачками о том какая чушь выходит в посты, я бы привел примеры откровенно опасных вещей выходивших в горячее, да не сохраняю увы.

Однако ответа от ТС я не услышал, я услышал что - вокруг кучи хамов, что это нормально пренебрегать чужим мнением и немного догадок диагнозов, видимо призванных меня задеть за живое )

Такой вот контекст диалога и моего ответа.
Перевожу в простой формат для тех кто не понял витиеватость - "пост написан как возмущение своим поведением т.к. бан выдан согласно правилам сайта" - это моя мысль.

А русский - знаете, был у меня один нач, который писал - "бонан", его спасала автопроверка орфографии ) Так что вполне себе норм у меня с орфографией, впрочем если кого-то это задевает - ну сорян, увы я уже не изменюсь в этом направлении, не вижу смысла, пользы 0 будет.

«последовательность логики»

На самом деле - гугл - даун. Правильный ответ на сей день может дать лишь гпт класса 4. Ну либо хорошее ай-кью. Последовательность логики - это - логическая цепочка. Но проблема не в этом.

В свою очередь, среди его ответа, её нет, т.е. нет логической цепочки, а лишь вывод. Максимум логический вывод, но нет, вывод там не из категории логичности. Тот автор лишь хотел указать на причинно-следственную связь, но видимо забыл это понятие, но и оно тоже сюда не подходит. Хотя и больше, чем логическая цепочка. В его текст, со скрипом, но влезает понятие - ситуативный анализ.

Если он приходит к анализу, исходя из контекста действий, то тогда правильнее было бы сказать - результат действий, исходя из ситуативного анализа.

И действия, описанные уже вами, скорее всего имелись в виду вашим собеседником, не по факту, а вашими фактическими действиями, которые породили ту цепочку событий, побудившую вас написать возмущения.

Отсюда можно сделать вывод - ему не понравился ваш пост в силу того, что ваши возмущения были выше допустимого урона, нежели сами действия того человека, о которых вы писали.

А именно, для примера: человек толкнул другого человека, да, это мерзко, но ни ссадин, ни ушибов. А пост возмущения гласит - расстрелять! т.е. побуждение на возмущение тут носит явно слишком, даже чрезмерно превентивный характер, но не соответствует наказанию, ну от слова совсем и вовсе.

только одна лишь я неправа и хамить права не имею

Ну он "герой", фигли. Нашёл из тысяч людей, 1-го, который, хотя бы который! Не будет ему хамить. Вы спросите его - не из пробирки ли он случаем ? А то нашёл видите ли, слабое звено, которое не должно ему хамить.

он пытался доказать свою точку зрения

Судя по написанному им - он там себе пытался, за неимением возможностей популярно всё разъяснить, писать ахинею, а потом он плавно перетёк на нытьё, и стал давить на жалость.

да и смысла/пользы от моего хамства нет.

В данном, конкретном случае, смысле нет лишь от его объяснений. Оно ничтожно, ка по сути, так и по содержанию. Человек который имеет право что-либо разъяснять, должен быть рыбой в воде, в понимании сказанного, хотя бы самим собой.

"Я что, похож на аппонента?"

Я правильно поняла, что аппонент не понял смысл адресованного ему ответа?

Да, сейчас литературный язык плохо воспринимается на фоне слэнга и фени.

Я правильно поняла, что аппонент не понял смысл адресованного ему ответа?

Да, сейчас литературный язык плохо воспринимается на фоне слэнга и фени.

О. Надо сохранить на случай когда на работе мои любимые дятлы будут орать "кто это сделал!?", забыв, что сами и сделали.)

Ссылки не будет, не хочу обижать человека, мой собеседник человек в принципе хороший, но это шедевр, я щитаю!

А чё его обижать то ? Он и так обижен логикой и знанием русского языка.