Нештрафуемый допуск на превышение скорости - зло!
И вообще, это логически лишено смысла. Если считается что разрешено ехать на скорости 70, ну поставьте лимит 70 и не ебите мозги.
Отдельно, для тормозов - да, я вижу что здесь торопыжка ехал на 70-80-90.
И это отдельная тема для разговора.
Кстати, интересно будет снова встретиться с оппонентами, с которыми я пару дней назад обсуждал примерно такую же ситуацию. Виноват ли водила на главной, если ехал слишком быстро?
Нет, не виновен. Я был виновником схожей дтп. Многому научился.
Соответственно я поворачивал в 23:00, на встречке две машины, что тоже поворачивают.
Я посмотрел перед ними, когда подъезжал к перекрёстку(изгиб дороги), я посмотрел за ними - в трёх полосах есть только две машины с включенными левыми поворотниками. Дорога пустая.
Я тошнил 10 км/ч на перекрёстке, пока с первой машиной не разъехался боками. Убедился, что вторая тоже собирается поворачивать и спокойно начал набирать скорость. Моя логика была такой - я никого не видел. Время 23:00, суббота, никого быть и не должно на дороге.
Какой смысл ждать 6 секунд, когда загорится красный или пока проедут эти две машины, если дорога должна быть пустая. Эта фатальная мысль лишила меня серьёзной для меня суммы денег на суд, на ремонт и на лечение второго участника дтп.
Не прошло и 1 секунды как я выехал на встречку, как передо мной в двух метрах вылетела машина с одной выключенной фарой(из-за неё я и не увидел машину) и я толкнул её между двух дверей в стойку. Скорость всего произошедшего была такая, что я только успел бросить "газ".
Чужая машина поворачивается на 90 градусов, красивым дрифтом чешет 10 метров по прямой по дороге, после чего срывается вперёд(коробка автомат) прыгает на бордюре и приземляется на все 4 колеса между рельсами трамвайных путей.
Хотел бы сказать что всё. Но адвокат посмотрев видео с регистратора сказал, что не получится вывести на обоюдку. Зелёный сигнал только начал моргать в момент дтп, а это видео я уже передал следователю. Иначе можно было бы давить, что горел жёлтый. Но жёлтый на видео загорелся уже после соударения.
А то что его машина подпрыгнув на бордюре пролетела 2 метра по воздуху, а до этого 10 метров провела в заносе - не имеет ни какого смысла. Если бы не мой тупой манёвр, то и не было бы ДТП.
P.S. На суде и на доследственном эксперименте слова второго участника "я ехал 40 км/ч, на светофоре горело число 27" - а на регистраторе чётко видно цифру 6. Приглашённо-подставной свидетель которого не было в тот момент на дороге и появился в деле лишь спустя 5 месяцев за месяц перед судом, подтвердил его слова. Ведь он тоже "ехал 40 км/ч за пострадавшим не сокращая и ни увеличивая дистанцию".
Много весёлого я читал в его показаниях. В свои я добавлял детали, а он с нуля их переписывал трижды.
Согласились на мировую. И уголовную отметку в деле я не получил(в дтп водитель умудрился сильно пострадать)
показала бы. Но логика проста - второй участник нарушал, но если бы не моё нарушение исполнения манёвра, то никто бы не пострадал
Я оплатил лечение ему в клинике в другой области без выплаты морального ущерба и издержек за больничный. За своё железо ему выплатила моя страховая. Он сам был без осаго
А то что ТС второго участника было неисправно, суд в рассмотрение не принял?
Просто полно судаков которые ездят без стопаков и головного света.
На регистраторе не было видно фары машины. Подходя к машине я не снимал на телефон происходящее, я не взял телефон другого водителя, что кинулся ему помогать. А дело было в том, что отсутствовал ремень безопасности на нём. И добавим превышение скорости. И отсутствие осаго. На доследственном эксперименте и на схеме с места дтп было чётко видно, что он ехал не соблюдая разметку - между двух полос. Пассажирское сидение было откинуто, на нём лежала подушка и простынь - может это не значит ничего, а может он дома не ночевал неделю и спал урывками на работе.
Перед судом я узнал о свидетеле, которого не могло быть на месте дтп.
А на допросе в МВД я читал его показания и охренел - его первые показания "сам отстегнулся" (анамнез бригады реанимации показал кратковременную потерю работоспособности конечностей) поменялся на "какой-то проходящий мужик разбил стекло(водитель лежал поперёк двух сидений, головой под стеклом пассажирского окна), разбил стекло и отстегнул водителя". Всё бы ничего, но в осмотре машины следователем разбитых стёкол нет(так уж совпало).
И это всё не имеет ни какого смысла, ведь я не убедился в безопасности манёвра.
не буду спорить о том зло это или нет, но это не лишено смысла.
Смысл в законной возможности остановить машину.
Смотри знак 60, ты едешь 70 -гаишник имеет право тебя остановить.
а если бы знак был 80, то у него небыло бы законных причин для остановки(правда сомневаюсь что ему бы это помешало, но это уже другое дело)
Ну так надо определить границу, выше которой можно останавливать и штрафовать.
И эту границу нарисовать на знаке. Безо всяких допусков.
Если считаем что по дороге приемлемо ехать на скорости 60 - ставьте знак 60 и штрафуйте тех кто едет 62. А вот такое уже хуета какая-то: ставим знак 40, но считаем что пускай едут до 60, и штрафуем только за 60+.
а если штрафовать за 60+, то там есть два вида штрафа с разной стоимостью: превышение на 30км и превышение свыше 30км/ч....
за цифры не ручаюсь, передаю смысл
Вы не поняли. Сейчас смысл в том, что есть минимальное превышение, за которое ещё не штрафуют, но уже могут вынести предупреждение, а так-же это превышение может повлиять на установку вины в дтп. Т.е. отсутствие штрафа это именно отсутствие штрафа, а не разрешение ехать +20.
ДТП и Аварии
8.2K поста12.9K подписчик
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу