Древний Египет. Антропоморфные гробы. Ожерелье принца Яхмеса
Вступление
Первая часть. Парик принца Яхмеса
Рассказ о странностях и загадках данного артефакта, был бы не полным без подробного описания декоративного элемента «ожерелье». Без преувеличения можно сказать, что данный орнамент преподнес немало сюрпризов. Но обо всем по порядку.
Беглый осмотр оставляет крайне печальное впечатление о кустарно выполненной работе, однако не стоит торопиться с выводами. По сути, данный орнамент состоит из длинных, дугообразных линий, соединенных между собой множеством коротких отрезков. С первого взгляда и одни, и вторые линии выполнены в камне крайне небрежно, но как я сказал только что - давайте не будем торопиться с выводами.
В первую очередь посмотрим внимательней на длинные дугообразные линии.
Мы видим совершенно неровные линии с "рваными" краями, и очевидно что перед нами небрежная работа, вполне хорошего, но все же, вполне себе обычного инструмента. Идем дальше?
И все же, я попрошу вас задержаться на минутку.
Дело в том, что человеческое восприятие того или иного декоративного элемента, не может вычленить отдельные детали, и при беглом осмотре оценивает всю картину целиком. Давайте попробуем эти детали рассмотреть.
Длинные линии хоть и имеют "рваные" края, но есть нюанс - внешний край линии, обращенный к коротким отрезкам, намного более поврежден, чем край внутренний.
Для наибольшей наглядности, я "отзеркалил" небольшой участок внутреннего края на внешний.
ВНИМАНИЕ! Фото ниже обработано в графическом редакторе.
Немного больше графического редактора, для усиления впечатления.
ВНИМАНИЕ! Фото ниже обработано в графическом редакторе.
Можно заметить, что теперь длинные линии уже не кажутся такими кривыми - края длинных дугообразных линий "надорвали" короткие отрезки нанесенные на орнамент позже. Так же, при внимательном изучении видно, что расстояние между спаренными длинными линиями изначально было так же неизменно, и нанесение коротких отрезков, как раз и внесло "гуляние" и "неаакуратность" в общее впечатление. При определенном ракурсе можно видеть, насколько ровно были эти линии нанесены изначально.
Линии ожерелья ничем не уступали линиям парика, и только в последствии были "испорчены" нанесением коротких отрезков.
Очень странно - мастер может нанести практически идеально линии больше метра длинной, но не может справится с отрезком в несколько сантиметров?
"Отдал доделать ученику! Подумаешь загадка" - скажет не искушенный читатель, и пойдет дальше. Но я во второй раз попрошу минутку вашего внимания.
Вот участок орнамента с правого плеча. Вы уже видите, что длинные линии не такие кривые, но по прежнему видите ужасные короткие отрезки, которые портят всю картину. Давайте это исправим.
Я попытался ответить на вопрос - почему короткие линии такие убогие (в сравнение с длинными), и начал анализировать повреждения на коротышах, в попытке понять как именно работал инструмент и какие именно огрехи в работе инструмента привели к таким повреждениям. Оказалось, что повреждения на коротких линиях нанесены не в случайном порядке, и прекрасно систематизируются.
Как я уже говорил ранее, особенность человеческого восприятия, не позволяет вычленить детали при беглом осмотре.
Что скажете теперь про короткие линии?
Красные линии закрыли основную часть разрушений не только на коротких, но и на длинных линиях, немного другой ракурс... и мы видим уже совершенно другую картинку. Я думаю, логично предположить, что изначальный вид ожерелья был совершенно другой, и уже в последствии произошло что-то, что качественно нарушило планы создателей артефакта.
Конечно, и для ошибок с орнаментом парика, и для ошибок с орнаментом ожерелья, отдельно для каждых, можно найти свои, более или менее правдоподобные объяснения, но как близко будут они к истине?
Что если есть одно объяснение для всех этих "косяков" при изготовлении?
Продолжение следует...