Доживший до конца фильма

Надеюсь мне расскажут ценители кино, в чём я не прав.


Посмотрел "Выживший". Всегда, когда идёт хайп на какой-то фильм вылезает некий "киноман" и начинает поливать говнецом. Мол, я не такой как все, что вы все быдло и стадо, а у меня неповторимый вкус. Так вот сейчас этим "киноманом" буду я.

Бёрдмен был странным, но клёвым. Съёмки псевдо-одним-дублем изумляли. Но с них же и тошнило через 10 минут просмотра, когда переходы на крупные и средние планы происходят плавно. Смысла я в нём не уловил (тем более, что на Оскар), смотрится как жвачка, но всё равно он был очень крутым. Выживший - та же жвачка. Съёмки изумительны, звук, спецэфекты (сцена с медведем просто до яичек пробирает), но в остальном там ничего и нет. Сюжет банальней некуда, всё понятно уже на первых минутах. Лео шикарен и молодец, но его игры было весьма и весьма мало - пол фильма он ползал и кряхтел, почти как в Волке с Уолл Стрит в сцене на лестнице. Один персонаж Харди только запомнился игрой, и то он был простой как башмак, самый стандартный их всех стандартных злодеев.


Ещё диссонанс у меня вызвала ставка на реализм. Выживший выживает там, где он не должен выживать. Сцена с медведем шикарна, поведение животного естественно, Лео отыграл супер. Но и всё, на этот реализм закончился. Плыть в ледяной воде - норм. Вроде как через 10 минут здоровый человек должен коньки отбросить, тем более больной. Спать в могиле и не отморозить себе ничего - тоже норм. Лошадь упала с утёса и переломалась, Лео норм, типа ёлочка смягчила или снежок.


Лео и Ирьярриту взяли Глобуса, а, значит, возьмут и Оскара. И будет очень неприятное у многих ощущение, что Лео возьмёт свой первый Оскар за очень спорную роль. В то время как за действительно шедевральные роли он ничего не получил. Фильм не лучший, он оскороносный. И роль не лучшая, а оскороносная. Чтобы получить Оскара нужно играть либо наркомана больного спидом, либо инвалида-гения, либо бородатого бледнолицего на индейской земле, у которого убивают сына индейца и индейцы же хотят убить его самого. В общем, фильм на 6 или 7 баллов, но я поставил ему 8, потому что огромная работа проделана, так круто никто не снимает фильмы.

Надеюсь, кто-то дочитал и аргументировано ответит мне, в чём я не прав.

3
Автор поста оценил этот комментарий
1. Далеко не факт, что после глобуса дадут Оскар.
2. Фильм основан на реальных событиях и некоторые преувеличения вполне уместны для экрана. Советую почитать реальную историю Хью Гласса
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
не факт.  но фильм отвечает всем критериям оскороносности. Дело ведь не в преувеличениях, а в ставке на реализм. Если в биографии Хью не было сплава по реке, то, добавив его в фильм, нужно было отыграть его реалистично, что ему было ппц как холодно, что пальцы отморозил, что чуть не утонул, чудом выжил. А Лео только на берегу на пальчики подул. Обидно, словно не продумали эти моменты.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как всегда еще один любитель поныть на популярную тему и немного побыть в центре внимания. Ну не понравился тебе фильм в этом ничего такого страшного нет. На вкус и цвет фломастеры разные. Но нет надо обязательно всем идти таким "уникальным" писать свои дофига всем нужные отзывы на данное кино. И ведь далеко уже не первый раз.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как всегда любитель поныть, что кто-то что-то написал. Интернет такая штука, да будет вам известно, что здесь можно поделиться своим мнением и пообщаться на интересующую тему. Я не навязывал своей точки зрения, а наоборот призывал к диалогу. Так что если у вас нет ничего больше кроме язвительных замечаний в мой адрес, то не будем тратить напрасно наше время.
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я так и не понял - а конце он умер?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, это додумать оставили зрителю
0
Автор поста оценил этот комментарий

Оригинальный? Не смеши мои тапки он такой же оригинальный как и все посты данной тематики. Давай тогда потом еще картинку смешную прифигачь в духе "А я один так считаю..." чтобы просто 10 из 10 было. Слабо сделать какой-нибудь пост нормальный, цельный сделать? Вот за него я бы с удовольствием тебе плюсов бы накатал) А не за вот этот огрызок выдавленный из себя минут за 10.
И мои посты как раз мой ответ что я, по-своему глубоко субъективному мнению, считаю неправильным в этом посте.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Оригинальный - значит нескопированный. У тебя просто припекло немного, бывает, проходит. Я ведь уже сказал, я не делал какого-то особенного поста, просто рецензия, дабы обсудить, сравнить мнения. Это совершенно нормально. Это ведь не ради какого-то рейтинга или чтобы МистерОрандж мне плюсца поставил, нет, просто поделился мнением, получил фидбек, успокоился и всё хорошо
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А что может сблизить еще сильнее, чем схожесть судеб, голод, нахождение на грани выживания? Эти два человека не теряют человечность, приблизившись в своем существовании к зверям.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
нет, я только за, понимаю и поддерживаю, просто не увидел этого в фильме, не успел понять, посопереживать, как его уже убили, я об этом
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так делай оригинальный контент, а если не можешь ничего внятного сказать кроме того что "мне фильм не понравился - расскажите почему я не прав" так не следует и пост начинать. Иди просто в комментарии. Достали засорять пикабу мусорным контентом

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это оригинальный контент, не копипаста. Если сообщество считает это неитересным, это не выйдет в топ. Что за нытьё о мусоре? Я делаю посты о чём сам захочу. Кому-то нравится, кому-то нет. Или мне нужно советоваться лично с тобой, узнавать не мусор ли я собираюсь запостить? Если ты живёшь в свежем - это твой выбор, знаешь, что здесь разные посты, так зачем говном плескать, минуснул и прошёл мимо, сохранил нервы, просто же.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Рассказать? Ну, во-первых, как было отмечено выше, это действительно основано на реальных событиях. Почему Вы так зациклились на мести? :) Не отомстить любой ценой. Тут скорее о какой-то негасимой тяге жить. Что всегда все в ваших руках и, как бы все плохо не складывалось, нужно двигаться вперед, к цели. В этом фильме, к мести, пусть так.

Мне хотелось бы отметить отдельно не столько драку с медведем, сколько сцену с индейцем, когда два человека, которым нечему радоваться в общем-то, смеялись и были рады снегопаду. Да, в фильме много такого, что может вызывать неприятие, но как складная и даже в некоторым роде мистическая история она имеет место быть. А месть "героев и антигероев" - мотивация, почему бы и нет? :) Гласс не Бетман, и хоть месть уже и порядком стала клише, если придираться ко всем фильмам именно по критериям "клишовости", то из современных фильмов, особенно из тех, что выходят в прокат на большие экраны, Вам смотреть будет нечего, не понравится ничего, за редчайшим исключением.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
вот здесь я вижу большую натяжку. Когда фильм о выживании, о том, как бы прожить ещё день, чтобы отомстить, а люди начинают, по непонятным мне причинам, говорить о том, что фильм повествует о чём-то другом, например о "тяге к жизни" или о том, что "всё в ваших руках". Я не против клише, без них никуда, часто это основа жанра, но когда мы говорим о фильме, номинанте на Оскар, значит мы говорим об одном из лучших фильмов года, о свежем взгляде, об инновации, возможно. Здесь нужно удивлять, а кроме потрясной съёмки и атмосферы удивить нечем. Надеюсь, я ошибусь и Выживший возьмёт только Оскара за операторскую работу, но что-то подсказывает мне, что будет и лучший фильм и лучший режиссёр и лучший актёр.

А сцена с индейцем мне не понравилась. Поскольку их взаимоотношения были обозначены вскользь, не было развития. Та сцена как будто бы просто говорила "они подружились". Если бы дали этим отношениям хотя бы 10 минут фильма, показали бы побольше этих сцен, где они становятся ближе, тогда было бы здорово. А так я даже не успел привыкнуть к этому индейцу и понять как они относятся друг к другу, как его уже убили. И эти пресловутые снежинки, вы посчитали, что они просто радуются снегопаду, мне показалось, что они, возможно, сходят с ума, или Гласс повторяет за индейцем, чтобы подружиться. Отношения не получили развития и потеряли смысл.

Да, я слишком задротно сужу об этом фильме, но, повторюсь, раз фильм номинирован на Оскар и уже взял Глобус, то и спрос с него должен быть высок.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, что в фильме главная идея - сила человеческого духа, стремление к цели. Он её достиг, отомстив, его путь закончен. Может быть, реализма и мало, но для себя я додумываю его конец смертью и таким он был бы логичным, и если рассматривать фильм о подвиге воли человека, которому незачем осталось жить, то на ледяную воду и смертельную рану в горле можно и закрыть глаза ладошкой, как по мне)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот эта идея мне и не понравилась. 40% всех фильмов, наверное, о мести героев или антигероев. Я не понимаю, что этот фильм должен рассказать зрителю, чему научить? Что отомстить нужно любой ценой? А в конце ГГ якобы даже передумал убивать Фиджеральда, мол, сына это не вернёт, но всё же убил его, только уже руками индейцев. Очень скомканная концовка вышла. Обычно такую оставляют, чтобы дать зрителю придумать смысл фильма и сделать заявку на гениальность картины. Может здесь она и есть, но я не вижу.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Лично мне фильм не понравился, более того бой с медведем показался бутафорским(наверное надо меньше смотреть документалистику), движения не естественны, поведение тоже, также животное очень крупное у такого одни когти будут сантиметров 13 минимум а не детские 8 показанные в фильме, один удар такого животного человеку не просто сломает все кости а скорее всего что-то оторвет благо когти позволяют.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
думал над этим, часто слышал истории о том, как медведь разорвал кого-то. Но всё же сделали мишку классно, и сама сцена шедевральна, наверное, даже. Думаешь: "ну, нафига ты стрелять собрался?", а потом понимаешь, что, видимо, медведь так просто его не оставил бы.  Зато как он принюхивался, наступал лапой на лицо, смотрелось очень естественно.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Из получения Глобуса никак не следует получение Оскара. Более того, на данном этапе фаворит в своей категории только ДиКаприо. То есть ни Выживший, ни Иньярриту далеко не фавориты на фильм/режиссёра

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, это традиция, поверие, Глобус как репетиция Оскара, не факт, конечно, но Иньярриту возьмёт по двум причинам. Первое - собственно, два Глобуса уже, второе - оскороносный Бёрдман снят почти также как и Выживший