Доживший до конца фильма

Надеюсь мне расскажут ценители кино, в чём я не прав.


Посмотрел "Выживший". Всегда, когда идёт хайп на какой-то фильм вылезает некий "киноман" и начинает поливать говнецом. Мол, я не такой как все, что вы все быдло и стадо, а у меня неповторимый вкус. Так вот сейчас этим "киноманом" буду я.

Бёрдмен был странным, но клёвым. Съёмки псевдо-одним-дублем изумляли. Но с них же и тошнило через 10 минут просмотра, когда переходы на крупные и средние планы происходят плавно. Смысла я в нём не уловил (тем более, что на Оскар), смотрится как жвачка, но всё равно он был очень крутым. Выживший - та же жвачка. Съёмки изумительны, звук, спецэфекты (сцена с медведем просто до яичек пробирает), но в остальном там ничего и нет. Сюжет банальней некуда, всё понятно уже на первых минутах. Лео шикарен и молодец, но его игры было весьма и весьма мало - пол фильма он ползал и кряхтел, почти как в Волке с Уолл Стрит в сцене на лестнице. Один персонаж Харди только запомнился игрой, и то он был простой как башмак, самый стандартный их всех стандартных злодеев.


Ещё диссонанс у меня вызвала ставка на реализм. Выживший выживает там, где он не должен выживать. Сцена с медведем шикарна, поведение животного естественно, Лео отыграл супер. Но и всё, на этот реализм закончился. Плыть в ледяной воде - норм. Вроде как через 10 минут здоровый человек должен коньки отбросить, тем более больной. Спать в могиле и не отморозить себе ничего - тоже норм. Лошадь упала с утёса и переломалась, Лео норм, типа ёлочка смягчила или снежок.


Лео и Ирьярриту взяли Глобуса, а, значит, возьмут и Оскара. И будет очень неприятное у многих ощущение, что Лео возьмёт свой первый Оскар за очень спорную роль. В то время как за действительно шедевральные роли он ничего не получил. Фильм не лучший, он оскороносный. И роль не лучшая, а оскороносная. Чтобы получить Оскара нужно играть либо наркомана больного спидом, либо инвалида-гения, либо бородатого бледнолицего на индейской земле, у которого убивают сына индейца и индейцы же хотят убить его самого. В общем, фильм на 6 или 7 баллов, но я поставил ему 8, потому что огромная работа проделана, так круто никто не снимает фильмы.

Надеюсь, кто-то дочитал и аргументировано ответит мне, в чём я не прав.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
1. Далеко не факт, что после глобуса дадут Оскар.
2. Фильм основан на реальных событиях и некоторые преувеличения вполне уместны для экрана. Советую почитать реальную историю Хью Гласса
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
не факт.  но фильм отвечает всем критериям оскороносности. Дело ведь не в преувеличениях, а в ставке на реализм. Если в биографии Хью не было сплава по реке, то, добавив его в фильм, нужно было отыграть его реалистично, что ему было ппц как холодно, что пальцы отморозил, что чуть не утонул, чудом выжил. А Лео только на берегу на пальчики подул. Обидно, словно не продумали эти моменты.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну а если хочешь смотреть документалистику - смотри ВВС. это художественное произведение. ставка на сопереживание, на понимании чувств героя. а реализм вторичен. хотя про могилу и речку можно поговорить, ибо случаи есть и он не единичен. сам жил на севере и речки такие не в диковинку. учитывая закаленность организма - он вполне мог выжить. как и его прототип в реальности.


то, что перетянут - это да, можно было сократить его страдания в снегу и воде, и сделать 1,5 часовой фильм, который от этого ничего не потерял бы.


и если хотя бы за эту роль ему дадут наконец-то Оскара, буду только рад.


сцена с медведем супер. то, что он принюхивался , расцениваю как попытку определить - жив ли противник. медведи не едят людей, максимум выедают лицо. (людоеды - исключение) 

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку