Доживший до конца фильма

Надеюсь мне расскажут ценители кино, в чём я не прав.


Посмотрел "Выживший". Всегда, когда идёт хайп на какой-то фильм вылезает некий "киноман" и начинает поливать говнецом. Мол, я не такой как все, что вы все быдло и стадо, а у меня неповторимый вкус. Так вот сейчас этим "киноманом" буду я.

Бёрдмен был странным, но клёвым. Съёмки псевдо-одним-дублем изумляли. Но с них же и тошнило через 10 минут просмотра, когда переходы на крупные и средние планы происходят плавно. Смысла я в нём не уловил (тем более, что на Оскар), смотрится как жвачка, но всё равно он был очень крутым. Выживший - та же жвачка. Съёмки изумительны, звук, спецэфекты (сцена с медведем просто до яичек пробирает), но в остальном там ничего и нет. Сюжет банальней некуда, всё понятно уже на первых минутах. Лео шикарен и молодец, но его игры было весьма и весьма мало - пол фильма он ползал и кряхтел, почти как в Волке с Уолл Стрит в сцене на лестнице. Один персонаж Харди только запомнился игрой, и то он был простой как башмак, самый стандартный их всех стандартных злодеев.


Ещё диссонанс у меня вызвала ставка на реализм. Выживший выживает там, где он не должен выживать. Сцена с медведем шикарна, поведение животного естественно, Лео отыграл супер. Но и всё, на этот реализм закончился. Плыть в ледяной воде - норм. Вроде как через 10 минут здоровый человек должен коньки отбросить, тем более больной. Спать в могиле и не отморозить себе ничего - тоже норм. Лошадь упала с утёса и переломалась, Лео норм, типа ёлочка смягчила или снежок.


Лео и Ирьярриту взяли Глобуса, а, значит, возьмут и Оскара. И будет очень неприятное у многих ощущение, что Лео возьмёт свой первый Оскар за очень спорную роль. В то время как за действительно шедевральные роли он ничего не получил. Фильм не лучший, он оскороносный. И роль не лучшая, а оскороносная. Чтобы получить Оскара нужно играть либо наркомана больного спидом, либо инвалида-гения, либо бородатого бледнолицего на индейской земле, у которого убивают сына индейца и индейцы же хотят убить его самого. В общем, фильм на 6 или 7 баллов, но я поставил ему 8, потому что огромная работа проделана, так круто никто не снимает фильмы.

Надеюсь, кто-то дочитал и аргументировано ответит мне, в чём я не прав.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, что в фильме главная идея - сила человеческого духа, стремление к цели. Он её достиг, отомстив, его путь закончен. Может быть, реализма и мало, но для себя я додумываю его конец смертью и таким он был бы логичным, и если рассматривать фильм о подвиге воли человека, которому незачем осталось жить, то на ледяную воду и смертельную рану в горле можно и закрыть глаза ладошкой, как по мне)
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот эта идея мне и не понравилась. 40% всех фильмов, наверное, о мести героев или антигероев. Я не понимаю, что этот фильм должен рассказать зрителю, чему научить? Что отомстить нужно любой ценой? А в конце ГГ якобы даже передумал убивать Фиджеральда, мол, сына это не вернёт, но всё же убил его, только уже руками индейцев. Очень скомканная концовка вышла. Обычно такую оставляют, чтобы дать зрителю придумать смысл фильма и сделать заявку на гениальность картины. Может здесь она и есть, но я не вижу.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Рассказать? Ну, во-первых, как было отмечено выше, это действительно основано на реальных событиях. Почему Вы так зациклились на мести? :) Не отомстить любой ценой. Тут скорее о какой-то негасимой тяге жить. Что всегда все в ваших руках и, как бы все плохо не складывалось, нужно двигаться вперед, к цели. В этом фильме, к мести, пусть так.

Мне хотелось бы отметить отдельно не столько драку с медведем, сколько сцену с индейцем, когда два человека, которым нечему радоваться в общем-то, смеялись и были рады снегопаду. Да, в фильме много такого, что может вызывать неприятие, но как складная и даже в некоторым роде мистическая история она имеет место быть. А месть "героев и антигероев" - мотивация, почему бы и нет? :) Гласс не Бетман, и хоть месть уже и порядком стала клише, если придираться ко всем фильмам именно по критериям "клишовости", то из современных фильмов, особенно из тех, что выходят в прокат на большие экраны, Вам смотреть будет нечего, не понравится ничего, за редчайшим исключением.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
вот здесь я вижу большую натяжку. Когда фильм о выживании, о том, как бы прожить ещё день, чтобы отомстить, а люди начинают, по непонятным мне причинам, говорить о том, что фильм повествует о чём-то другом, например о "тяге к жизни" или о том, что "всё в ваших руках". Я не против клише, без них никуда, часто это основа жанра, но когда мы говорим о фильме, номинанте на Оскар, значит мы говорим об одном из лучших фильмов года, о свежем взгляде, об инновации, возможно. Здесь нужно удивлять, а кроме потрясной съёмки и атмосферы удивить нечем. Надеюсь, я ошибусь и Выживший возьмёт только Оскара за операторскую работу, но что-то подсказывает мне, что будет и лучший фильм и лучший режиссёр и лучший актёр.

А сцена с индейцем мне не понравилась. Поскольку их взаимоотношения были обозначены вскользь, не было развития. Та сцена как будто бы просто говорила "они подружились". Если бы дали этим отношениям хотя бы 10 минут фильма, показали бы побольше этих сцен, где они становятся ближе, тогда было бы здорово. А так я даже не успел привыкнуть к этому индейцу и понять как они относятся друг к другу, как его уже убили. И эти пресловутые снежинки, вы посчитали, что они просто радуются снегопаду, мне показалось, что они, возможно, сходят с ума, или Гласс повторяет за индейцем, чтобы подружиться. Отношения не получили развития и потеряли смысл.

Да, я слишком задротно сужу об этом фильме, но, повторюсь, раз фильм номинирован на Оскар и уже взял Глобус, то и спрос с него должен быть высок.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А что может сблизить еще сильнее, чем схожесть судеб, голод, нахождение на грани выживания? Эти два человека не теряют человечность, приблизившись в своем существовании к зверям.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
нет, я только за, понимаю и поддерживаю, просто не увидел этого в фильме, не успел понять, посопереживать, как его уже убили, я об этом
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Его смерть как раз была очень предсказуемой.. Как только он появился, мы сразу поняли что он умрет :( Эпизодический герой, который просто должен был показать, что ГГ не животное все же, в контраст цивилизованным французам и иже с ними
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку