Деньги это хорошо!6

Если вы говорите, что деньги не важны, то вы лицемер!

Деньги это хорошо, деньги не делают человека счастливым, но они создают плодородную почву для счастья, за деньги не купишь любовь, но создашь условия для ее роста. За деньги не купишь здоровье, но купишь спокойствие, и уровень медицинского обслуживания, которые являются залогом здоровья.

И самый прекрасный товар, который я могу купить за деньги, это время. Я могу вырвать у системы своих близких и любимых мне людей, проводя с ними больше времени.

Если вы богатеете и при этом никто не пострадал, то это прекрасно!

Деньги это хорошо!

Аминь!

Минусите нах.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
72
Автор поста оценил этот комментарий

Приведи хоть один пример, когда люди богатеют и никто при этом не страдает.

А то вот тот же Гугл. Задавили около 10 независимых поисковиков, продвигая собственный.

Закон сохранения энергии ещё никто не отменял - если где-то прибыло, то где-то убыло.

раскрыть ветку (106)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Если я устроюсь хирургом в частную клинику, кто от этого постарадает? Наверное тот, кто на собеседование пришел и ему отказали, потому что я оказался лучшим кандидатом.

При чем здесь богатение, если от любого выбора любого человека кто-то страдает, по сути?)

раскрыть ветку (45)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Хирург это не богатство, это достаток.

Бога́тство — изобилие у человека или общества нематериальных и материальных ценностей (таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество), превышающее жизненные потребности человека (достаток).

раскрыть ветку (37)
9
Автор поста оценил этот комментарий

У всех свои жизненные потребности. Ну хорошо, сколько по-вашему нужно зарабатывать, чтобы быть богатым? И что мешает хирургу иметь несколько квартир и машин?

раскрыть ветку (36)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Несколько квартир и машин укладывается в понятие достатка.

Богатство начинается от владения средним предприятием. Чтобы считаться богатым, надо владеть средствами производства. Т.е., в случае хирурга нужно владеть клиникой. Не кабинетом, не двумя, а клиникой с персоналом.

раскрыть ветку (34)
16
Автор поста оценил этот комментарий

О! У меня знакомый владеет собственным производством мебели - как раз среднее предприятие, заказов - море. Сам построил, сам людей нанимает на неплохую такую зарплату в регионе, сам в кредиты влезал для закупок оборудования. Вот думаю, кто же сильно пострадал в этой истории? Может быть, куча котов и собак, которых он к тому же кормит на своем производстве, расположенном за городом?

раскрыть ветку (30)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Владелец предприятия создаёт прибавочную стоимость и забирает ее себе

Скорее всего как обычно, у него есть очень маржинальные позиции, на которых он зарабатывает основные деньги. Либо он для того чтобы больше зарабатывать, понижает качество, а это может привести к проблемам


Не буду далеко ходить. На днях заметил что из крана перекрывающего в квартиру воду - течет. Вызвал мастера, поменяли его. Кран тупо сломался пополам из-за низкого качества, хотя отстоял всего два года. Капиталист-подрядяик, который делал ремонт и который любит деньги поставил дешёвые краны во всей секции, и сейчас они будут вылетать и топить дом, портя чужое имущество, выращивая плесень от сырости и прочее

Вот он заработал, ремонтировал в районе 200 квартир, сэкономил на каждом кране рублей 300. И так везде

Не приятно в мире в крупном масштабе делать что-то как себе на продажу - на любом рынке выживают жулики

раскрыть ветку (24)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сделаешь плохую услугу - получишь плохую рекламу, отвалятся клиенты. Кто-то и на качественном товаре выживает.

раскрыть ветку (23)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это в сказочном мире так? Или в бизнесе где никто ничего не зарабатывает?

Вот пример все тот же: застройщики. Почти все строят очень плохо, все об этом знают, и никто никуда не отваливается - покупают и будут покупать

раскрыть ветку (22)
5
Автор поста оценил этот комментарий

У меня несколько примеров из окружения, где никто никого не наебывает, а продает хороший товар за хорошие деньги.

раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну они хотя бы 300к не в мск на этом зарабатывают?

раскрыть ветку (20)
ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хорошо, я владелец клиники. И конечно же, от моей конкуренции страдают другие клиники. Только как это выходит в следствие, что стать богатым = причинять страдания другим? Для этого необязательно становиться богатым

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Воооот.

Мы пришли к пониманию.

Автор поста оценил этот комментарий
Это вы сами такие понятия придумали, что несколько квартир это ещё не богатство, а богатство только владение средним предприятием, то есть от 100 и более человек? А если предприятие не прибыльное? Может прекратите уже ересь писать?
Автор поста оценил этот комментарий
Три магнитофона, три портсигара...
13
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты устроился хирургом в частную клинику от этого никто не пострадает. Но твоя работа будет оплачиваться хозяином клиники из денег которые он будет выжимать из пациентов

раскрыть ветку (6)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Если честно, абсурд. Любая услуга строится на этом. В ларьке зарплата продавцу также платится с накрутки на товар, который вы приобретаете.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется. Только разговор то был о другом

Автор поста оценил этот комментарий

Альтернатива знаешь какая? Толковых хирургов будут перекупать иностранные клиники.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так там, тоже, капитализм и, тоже, система "разбогатей никому не навредив" невозможна.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Предложи адекватную мотивацию крутому специалисту не уезжать в капиталистическую страну из социалистической? Союз и ГДР придумали только закрытие границ и берлинскую  стену.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сложный вопрос. В СССР, например, была масса крутых специалистов в самых разных областях. Они вполне себе, катались за границу. Какая у них была мотивация возвращаться?


Могу лишь спросить встречно: мотивацию адекватную чему?


Просто, странно искать общие мотивации у людей принципиально разных социо-экономических формаций. Ну как пытаться египетскому фараону рассказать про муниципальные выборы. Он со смеху помрёт.


Причем мы, я и вы, принадлежим к капиталистической формации. Я не могу объяснить, отчасти потому, что и сам не понимаю. Мотивацию в рамках капиталистического общества я предложить не могу точно. Ее, просто, нет.


В любом случае, начало разговора, а именно то, что " невозможно разбогатеть никому не причиняя вреда" это не отменяет

7
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. чтобы никто не страдал надо быть всем одинаково бедными?

раскрыть ветку (27)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.

Тут нет градаций бедный или богатый. Пока есть отчуждение людей от результатов труда, пока средствами производства владеют немногие, страдания не прекратятся.

раскрыть ветку (26)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Как нет градаций, если слово "богатеет" подразумевает как раз градацию? Т.е.  если "богатеет" подразумевает наличие страданий, то от обратного "беднеет" подразумевает сокращение страданий?

раскрыть ветку (25)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ты общаешься с веруном-коммунистом. Побереги свою психику, не вступай в полемику.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот в этом и смысл. Человек сокращает собственные страдания за счет других. Он богатеет и сокращает собственные страдания, а у кого-то они увеличиваются.

А чтобы никто не страдал, пользуясь вашей упрощенной моделью, нужно, чтобы у всех был достаток.

раскрыть ветку (23)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда что такое "достаток" в этом контексте? По логике это необходимый минимум, нулевой уровень, что бы не сдохнуть? Иначе это будет та же форма богатения, которая опять вызовет чьи то страдания?

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Бога́тство — изобилие у человека или общества нематериальных и материальных ценностей (таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество), превышающее жизненные потребности человека (достаток).

Несколько квартир и машин укладывается в понятие достатка.

Богатство начинается от владения средним предприятием. Чтобы считаться богатым, надо владеть средствами производства. Т.е., в случае хирурга нужно владеть клиникой. Не кабинетом, не двумя, а клиникой с персоналом.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Про богатство все понятно, про достаток непонятно. Жизненная потребность это еда, вода, одежда, крыша над головой. Вот, например, айфон - это же не жизненная потребность, так ведь? Значит это богатство уже? Или вот автомобиль - это ж тоже не жизненная потребность. С крышей над головой тоже непонятно - землянка подойдет или обязательно квартира с удобствами в центре москвы? И какая площадь на человека, как в советские годы - 20 метров на семью с общей кухней и туалетом?


Как этот "достаток" посчитать то, чтобы никто не страдал?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас землянка с точки зрения ресурсов обойдётся гораздо дороже квартиры в городе с точки зрения всего.

Вы про богатство мыслите с мещанской точки зрения. для мещанина 12 фарфоровых слоников на полочке в гостиную над камином это оно самое и есть. Айфоны в Америке вообще идут с полугодичной подпиской на сотового оператора и достаются пользователю относительно дёшево.

Роскошь не является основой богатства, основой богатства является сокровище. А сейчас понятие сокровища это когда у тебя есть производство и не какое-то там малое, а как минимум среднее. Всё остальное - достаток.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, у нас новые вводные понятия: "сокровище" , которое суть "производство не ниже среднего". Т.е., например, чиновник, который на откаты скупает недвигу в испании и швейцарии он все такой же нищеброд, как условный вася из урюпинска, ибо, согдасно логике, сокровищем не обладает? Это первый вопрос.


А второй, получается достаток опять никак не связан с жизненным потребностями? ведь роскошь, которая согласно вашему коменту, не является основой богатства, так же не является и жизненной потребностью.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Недвижимость является средством производства? Если является, то они богатеют (она самоокупается и приносит прибыль). Если не является, то не богатеют (её надо содержать).

И опять странный пример. При чём тут чиновники? При чём тут виллы за рубежом? Тут изначально вообще другое обсуждается.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если у всех будет достаток, то никто не будет страдать?

раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как минимум, страданий будет меньше.

Если у человека есть всё, что ему надо для жизни и счастья и у него это никто не отбирает, то смысл вообще страдать.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Можно купить супруга, детей, семью, ментальное здоровье, отсутствие природных катаклизмов, человеческое отношение к себе и т.д.?

Если у всех будет определенный уровень достатка, всегда будут люди, которые хотят больше.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и пусть хотят больше. Плевать, что они хотят. Главное, чтобы они это хотели не за счет других.

Иначе лицемерный пункт "Если вы богатеете и при этом никто не пострадал, то это прекрасно!" так и останется лицемерным.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Таких кстати большинство) Запросы человека растут в течении жизни. И люди обычно самореализуются и растут по карьере/зп, чтобы удовлетворить возросшие потребности.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И это хорошо, кто ж спорит. Пусть растут в своё удовольствие, это нормально, это достаток.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Киану Ривз

3
Автор поста оценил этот комментарий

Почитайте теорию игр про игры с ненулевой суммой.

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Оййййййййй.

Теория игр с ненулевой суммой противоречит законам физики.

Она хороша в идеальных условиях маленького замкнутого рынка, да и то с оговорками.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

За теорию игр Нэш получил нобелевку, но ноунейм с Пикабу разбил его аргументы)

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Забавный факт. Нэш получил Нобелевскую Премию за «Анализ равновесия в теории некооперативных игр». А некооперативные игры это игры где игроки не могут координировать свои действия или вступать в союзы. То есть к реальной экономике это никакого отношения не имеет. А Ваш аргумент является апелляцией к авторитету, ещё и некорректной.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Теория игр это теория игр.

Но теория игр это не только теория игры с ненулевой суммой, это гораздо-гораздо больше, так что не нужно путать кислое с пресным.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне больше по душе когда говорят не про деление пирога, а про то, что пирог можно увеличить.

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

За счет кого/чего его можно увеличивать?

Из воздуха ничего не берётся.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В стране 2 завода. Можно судиться и стреляться из—за их акций и рабочих мест. А можно построить еще 5 заводов.

Утрированно так.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда возьмутся ресурсы на эти заводы?

Откуда возьмутся покупатели на товары, которые эти заводы произведут?

Сейчас капитализм распространился на весь земной шар. И теперь, чтобы где-то что-то прибыло, нужно перераспределить другие части.

В космос мы не вылетаем за ресурсами и инопланетяне к нам пока не прилетают за товарами.

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Совсем не та логика. если есть спрос, то необходимо предложение. Для развития предложения ты создаешь производство, даешь рабочие места, люди покупают продукты, тем самым стимулируя спрос и создавая новое предложение. И конечно тот кто это сделал, выстроил процессы получает за этой свой бонус.  Это и есть экономика. На ней все держится.

А по твоей логике открывая завод ты у кого-то что-то отбираешь.

Нет же ты даешь все этой цепочки средства для существования. А конкуренция это самый обычный закон природы, не то что бы человека.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эта логика была хороша в те досточтимые времена, когда рынок ограничивался двумя соседними деревнями. А сейчас, когда все рынки попилены и поделены, что бы выгрызть себе кусок, то нужно вот явно увеличивать число страданий, не сомневаясь вообще ни в чём, иначе не выгрызешь.

Элементарное перераспределение рынков (Украина как источник ресурсов) вылилось в СВО и скоро, когда будут пилить глобальные между США и Китаем, как бы не случилась третья мировая. Вот вам и ваша экономика. Политика это всегда продолжение экономики. Всё уже чьё-то. Если ты хочешь чего-то дополнительного для развития, то нужно, чтобы кто-то тебе что-то отдал или отобрать это у него. Даже в цифровой экономике всё сейчас поделено между Гугл, Амазон и китайскими корпорациями. Как будто кто-то по доброй воле отдаст тебе свой кусок пирога.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну во-первых сейчас рынок не так уж и поделен. Другой вопрос неопределенность.

А во-вторых, да, грызть придется всегда. При любом строе. Это же сущность всего живого. И при советах грызли, добивались, обходили другого

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Мамины циники говорят до тех пор, пока не начинают грызть их.

Засим откланиваюсь, ибо вы меня явно не слышите.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А тебя грызут? Тогда другое дело что жалуешься

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну дорогой мой, мы же не средневековом мире живем, где у князя 500 десятин земли, которые не растут и которые нужно делить. Современная цифровая экономика по другому устроена, и можно богатеть самому не за счет того, что отбираешь у другого(что не отменяет того факта, что отбирают и делят,конечно)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ууууууууууууууу, современная цифровая экономика, успешный успех, биткойн, инвестиции, нфт))))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это и есть цифровая экономика? Теперь понятны твои сообщения

Автор поста оценил этот комментарий

То есть лучше бы было иметь 11 одинаково хреновых поисковиков? Намного больше людей в итоге пользуются гуглопоиском и радуются, чем пострадавших конкурентов.

Не надо манипулировать и под «страдающими» понимать узкую группу людей, всё страдание которых заключается в  упущенных возможностях разбогатеть сверх меры.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы невнимательно читали головной пост, то позволю себе уточнить: ТС конкретно сформулировал то, что можно стать богатым, не увеличивая страдания.

Дело тут вообще не в этих 11 поисковиках.

Дело в том, что вторгаясь на уже поделенный рынок и вырывая себе кусок прибыли, новый участник так или иначе уничтожает старых участников, какими бы они ни были. И не нужно тут лицемерить на тему "победителей не судят", пострадавшие и уничтоженные компании при подобном захвате будут всегда.

Если вы не понимаете таких простых вещей, то что поделать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю. Но неудачная инвестиция — это не страдание, а риск. И я не лицемерю, но хочу сказать, что счастливых пользователей гугла в итоге сильно больше, чем несчастных конкурентов. Так что в среднем это заметное уменьшение страданий (представьте себе, что все люди планеты пытаются найти что-то в Рамблере)

Автор поста оценил этот комментарий
У меня друг изготавливает и продает упаковку из дерева и картона под часы и конфеты и богатеет. Кто при этом страдает?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку