ДАВАЙТЕ СРАЗУ, НАТАША, ЗАЧЕМ НАМ ВИНО?⁠⁠

здесь всё просто. если частный центр назначит кучу обследований и анализов-они кровопийцы, мои денежки тянут. Если такое же количество и объём назначат в р-й поликлинике-вот молодцы, всё обследовали и проверили.

Про "ненужность" каких-либо анализов, медицинских манипуляций и процедур я выразилась в том контексте, что "нужность/ненужность" все-таки определяет врач, а не пациент.

Если, допустим, врачу нужен был не расширенный биохимический анализ крови для диагностики, а только определенные показатели, то именно с таким направлением он(а) отправлял(а) меня в лабораторию, тем самым экономя мои деньги.

И если для стационара мне нужно было заключение кардиолога (от которой я бежала, теряя тапки, чтоб она меня не "залечила насмерть", очень уж активно она меня взяла в оборот при моем вполне здоровом сердце), то терапевт, с трудом сдерживаясь, чтобы не заржать от моих взволнованных сбивчивых объяснений побега, сама сделала мне кардиограмму и дала заключение для стационара, потому что знала, что только было начато лечение гипертензии и терапевтический эффект еще не был достаточно накоплен, чтобы у меня временами от волнения не "скакало" давление.

Я оставила в этом медцентре кучу денег, но мне не жалко ни единой копейки. Я попала изначально в руки высокопрофессионального терапевта, которая, глядя на меня раздетую до пояса, помимо терапевтических назначений и рекомендаций, посоветовала еще и консультацию маммолога. В этом же центре. И, как оказалось, не зря. РМЖ 3 стадия. Дальше за меня взялись уже онкологи в онкоцентре, но со всеми сопутствующими "болячками" я продолжала посещать медцентр. Да, онкологи меня оперировали, лечили, подарив мне вот уже восьмой год жизни. Но первым рубежом стали именно врачи медцентра, за что я им безмерно благодарна. 

Как могут быть "четкие критерии излечения"?

Люди не машины, где есть четкие критерии ремонта. Невозможно спрогнозировать как себя поведет организм того или иного человека.

Да, мы платим "за лекарства, палаты, услуги". Мы платим за профессионализм врачей (иногда за отсутствие оного, но это редко бывает).

А дальше вступает в действие ресурс нашего организма и ресурс нашей психики, нашего восприятия нашей болезни. Кто-то опускает руки и дает болезни себя победить, хоть вроде бы и были хорошие шансы на излечение. А кто-то, вопреки неблагоприятным прогнозам, всеми силами борется с недугом и побеждает его.

Это актуальнейшая тема для хорошего материала. Для хорошего, ясно написанного, красиво структурированного, адаптивно поданного материала!

🤝

Дело в том, что сейчас при разборе любого инцидента куда больше внимания уделяется не тому, что делать, а тому, кто виноват, и врач за свои действия несёт только личную ответственность, учреждение его никак не прикрывает. В результате врач знает, что пиздюлей/штраф/срок получит лично он. Закон никак не разграничивает понятия ятрогении, добросовестной ошибки, преступной халатности, умышленного причинения вреда здоровью и т.д. Страховое прикрытие отсутствует, и даже если врач вдруг по какой-то причине таким прикрытием обзавёлся, от уголовного преследования это его никак не защищает, а повод для него следователи, если надо, высосут из пальца, было бы обращение, а статья найдётся, как говорится.

А надо помнить при этом, что врачебное сообщество очень закрытое и обособленное, это своего рода каста. В результате инциденты максимально скрываются, коллега-патологоанатом, зная об этой правовой дырке, скорее прикроет коллегу из клинического отделения, чем отдаст его на растерзание, и что хуже всего, что многократно хуже любого вреда конкретному здоровью, как бы ужасно это ни звучало для самого этого пациента - никаких выводов профессиональное сообщество не делает, потому что инциденты и результаты их разбора ни до кого не доводятся, а совсем наоборот.  Это приводит к тому, что каждый должен сам наступить на конкретные грабли, и никак не узнает об их существовании заранее, что в свою очередь означает многократное возможное повторение уже раз нанесённого вреда.
Ниже валяется мой комментарий на тему разбора полётов в авиации и в медицине. Так вот, с точки зрения развития и здравоохранения, и медицинской науки куда выгоднее, чтобы не конкретный врач нёс ответственность за некорректные действия любого рода, а за него это делала система, которая потом уже будет разбираться с ним сама. Если он плохой специалист, ей, поверьте, будет выгоднее от него избавиться, чем еженедельно платить компенсации за результаты его работы. Тогда врачи, может быть, перестанут бояться говорить о таких вещах хотя бы на уровне своего профессионального сообщества, последствия разбора будут доводиться до всех, и повторяться такие вещи будут реже. Сейчас  же ошибся врач, не ошибся, нанёс ли умышленный или неумышленный вред - последствия для него могут быть равновероятно как катастрофическими, так и нулевыми, и зная это, каждый человек в белом халате сделает всё возможное, чтобы защитить коллегу.

Вы правильно заметили про детей, вот только контекст, мне кажется, нужен иной. Ругать / не ругать - это как раз детские истории. Когда мы имеем дело со взрослыми людьми и делами, это вообще лишнее. Система должна иметь возможность адекватной реакции на инцидент, а врач, к огромному моему сожалению, должен иметь возможность учиться на ошибках, потому что так устроена медицинская наука. Вот только лучше, чтобы он учился не только на своих ошибках. И чтобы первым вставал вопрос, не кто виноват, а что делать.

А сейчас у системы такой возможности нет, и от этого хуже всем, в первую очередь, к сожалению, как раз пациентам.

И что вы предлагаете? Давайте сюда его фио, контакты, мы закидаем его личку угрозами и говном за нанесенный вам непоправимый вред в виде этой двухмесячной пыткой редчайшими неполезными смесями. Или этого будет недостаточно? Тогда давайте адрес врача и его фото, мы подкараулим его вечером и зарежем, обставив все как ограбление. А может наоборот, расчленить его у подъезда и оставить записку, что так будет с каждым врачом, посмевшим ошибиться? Чего вы хотите? Какого наказания будет достаточно для этого подонка?

Вот реально, как вы оцениваете возмещенеи нанесенного вам ущерба? Если бы на ту же сумму вы заказали ремонт, а потом в работах обнаружились недостатки, вы бы требовали от накосячившего мастера меньше, чем от врача?