Ученые открыли на Кубани 8е чудо света. Строго отрицательную корреляцию между заболевшими в Краснодаре и в остальном крае.
Неделю назад я охреневал с этой статистики, ещё не видя графиков. Когда край "вышел на плато" - количество заболевших в нашей отдаленной провинции за неделю выросло с 5 до 20 человек.
Ребята, вы совсем тю-тю? Такая "корреляция" получится в любом случае, если от рандомного числа отнимать рандом. Или я не догоняю?
Это не 2 случайные величины. Сумма заболевших должна коррелировать с динамикой любой из величин, будь то число заболевших в городе или в области. А сумма не коррелирует, она константа, и похуй вообще на динамику
Ну да. А тут почему то коррелируют динамики заболеваемости в крае и столице. Причем обратно. Хотя они-то, в условия карантина коррелировать не должны, а в условиях нарушения карантина должны коррелировать положительно
Ну, блин. Сделай такой график Россия=Москва+регионы. Удивись ещё раз.
Тут проблема в том что есть крупный блок и есть куча мелких (городков). Для корректной статистики надо делать по регионам и смотреть корреляцию.
И это уже было в комментах) Свою неправоту в части неверной постановки вопроса я признал, но не в части трактовки. Кстати немного расширил график с рандомными значениями числа заболевших, где сумма в крае складывается из суммы в нескольких городах. Принципиально картина не меняется. В части графика положительная корелляция, в части отрицательная и это абсолютная норма в условиях карантина. Когда части целого имеют друг на друга лишь опосредованное влияние. И плато выглядит совершенно иначе, а не как ровная линия.
У вас есть 6 дней когда отклонение от 89 +/- 3.. Гоните статистику? ))) Вам запретили показывать больше 90 больных? ))))
Абсолютно верно! Но только в том случае, если твой самый первый рандом задан каким-то множеством чисел, а не является суммой двух вторых. А у тебя я вижу он задан в промежутке 80-100 или 85-100. В принципе ты доказал то, что пытался опровергнуть)
Отнимал я по той причине, что есть общее число заболевших, число заболевших в Краснодаре, и число заболевших в Крае. Можно было отдельно по районам считать сумму в крае, но было лениво и она в любом случает соответствует разности между городом и общим числом заболевших.
Потому что официальные данные именно такие. Цифра во всем крае, цифра в городе, третья цифра (провинции) равна их разности. Чего по определению быть не должно.
Я вот тут сижу и не вдупляю. По твоей логике получается: Z=x+y, но y не равно Z-x. "..третья цифра (провинции) равна их разности. Чего по определению быть не должно." Окей, тогда по твоему же получается, что сумма числа в городе и числа в крае не должа быть равна общему числу? Так чтоли? Бля, у меня ща глаз выпадет...
В том то и дело что звучит это бредово. Только этот бред не мной придуман, о чем я в посте и написал. Получается что не сумма зависит от двух слагаемых, а одно слагаемое от суммы и второго. Что и отображается на графике составленном по официальным данным. Еще раз подчеркну график приобрел такой вид после 2-го мая, до этого корреляции между зеленой и оранжевой линиями не было.
Представь что у тебя в городе заболело 50 человек. И 50 же заболело в области. На следующий день в городе заболело 10 человек, а в области 90. А на следующий в городе заболело 87 человек, а в области 13.
Тебя не смущает, что при таких сильных СКАЧКАХ числа заболевших в отдельном городе, сумма по области всегда остаётся 97-98 человек в день????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Так зависимость то задал не я. Зависимость вытекла из официальных данных. Чего еще непонятно?
Я тебе показал уже. #comment_170011094
Вот твои данные, но в процентах. Мы же про зависимость говорим?
Ты откусываешь от яблока кусок, оставшийся кусок будет обратнопропорционален тому что ты откусил.
Так кусок откусываю не я, а оперштаб края. Что еще непонятно? Третий столбик я нашел вычитаением, чтобы не складывать. Но он везде найден вычитанием - и до второго мая и после (я мог просто сложить данные по всем районам и получилась бы та же цифра) Первый график основан на официальных данных, и до 28 апреля общая заболеваемость коррелировала с частными. А после 2го мая почему то частные заболеваемости начинают кореллировать между собой, чего в реальности быть не может, а общая заболеваемость почти постоянна.
Как то так должен выглядеть график, если числа заболеваемости в крае и городе не зависят друг от друга и в сумме не превышают 100. Это график с рандомными числами в промежутке 40:50. Первый же график на основании ОФИЦИАЛЬНЫХ данных оперштаба. Ниче не заметно?
А теперь небольшой бюрократический фокус:
- найди среднее число заболевших и их количество
- преобразуй таблицу: если сумма заболевших выходит за это среднее число, то остаток переноси в следующий день. (попробуй вычитать сначала из "Краснодара", а потом из большего числа)
- проверь количество заболевших
Почему так происходит - точно не знаю, но догадываюсь
Любитель данных, а сделай статистику по РФ. Москва и Остальная Россия и посчитай по долям. Сильно удивишься )
Любитель данныхЭто типа как оскорбление должно звучать? Датафил?
Я уже удивился.
Аргументы закончились?
