В 1958 году 40% церквей в СССР закрылось. Только за 1959 год 200 иереев и протоиереев сложили с себя сан. Порядка 3000 служителей более низшего сана ушли из церкви. Были ликвидированы целые епархии: Сумская, Челябинская, Ульяновская. Три четверти монастырей в СССР было закрыто. Трагедия для РПЦ была более масштабная, чем после революции 1917 года. Что случилось? Ничего сверх естественного — РПЦ обязали платить налоги.
Люди рационально мыслящие обычно понимают что если несколько мнений противоречат друг другу, то они не могут быть истинными одновременно и их нельзя считать равноценными.
Т.е. рационально мыслящий атеист очевидным образом не принимает сонму предположений о вымышленных друзьях из древних злых сказок не потому, что он "мудак и не понимает что есть разные мнения", а потому что они противоречат слишком многим известным и проверяемым вещам.
А зачем обязательно вот нужно докапываться и доказывать истину? Тем более в таком вопросе? Ну верят люди - пусть верят. Это их личное дело, это их личное решение. Ей богу, лично меня атеисты-фанатики бесят не меньше, чем фанатичные верующие.
Я атеист и меня по поводу религии никто не называл непонимающим мудаком. А все почему? Потому что я не доебываюсь до других людей и прошу их за это ко мне не доебываться. Верит человек - пусть верит, я его не трогаю. Если со мной даже начинают какой-то разговор за религию, то я вежливо говорю, что мне это неинтересно и я хотел бы эту тему не подымать. Все. Мир и покой.
А вот моего знакомого верующие считают пиздец каким мудаком. А все почему? Потому что он САМ доебывается и САМ начинает всем все доказывать, неся иногда при этом полнейшую хуету и скатываясь в оскорбления.
Адекватные верующие (коих большинство) адекватных атеистов/агностиков/представителей других религий (коих большинство) не трогают и никому ни до кого дела нет. А неадекваты и мудаки с обеих сторон баррикад бесят.
А зачем обязательно вот нужно докапываться и доказывать истину?
Потому что получая новые знания мы улучшаем качество своей жизни. Если бы все жили по такому принципу вы бы сейчас не посты в интернете писали, а висели бы на дереве спасаясь от хищников.
Тем более в таком вопросе? Ну верят люди - пусть верят. Это их личное дело, это их личное решение.
Особенно это важно в таком вопросе: миллионы людей тратят время впустую из-за древних злых сказок. А еще миллионы живут за счет первых.
Ей богу, лично меня атеисты-фанатики бесят не меньше, чем фанатичные верующие.
Существование атеистов-фанатиков это заблуждение верующих. Атеист может быть агрессивным, злым. Но не фанатиком. Для того что бы быть фанатиком нужна вера.
Верит человек - пусть верит, я его не трогаю. Если со мной даже начинают какой-то разговор за религию, то я вежливо говорю, что мне это неинтересно и я хотел бы эту тему не подымать. Все. Мир и покой.
Если бы оно так же было со стороны верующих - еще бы куда ни шло. Но верующие тратят громадные ресурсы на абсолютно пустые дела и при этом еще и требуют особого к себе отношения. И особое отношение к своей группе - одна из основ религии.
Во, про это я и говорил. Ты и относишься к этим атеистам-фанатикам, которым обязательно нужно тыкнуть в лицо свое ДИКО ВАЖНОЕ мнение, которые считают, что знают, как надо жить и других "ПРАВЫЛЬНАЙ ЖЫЗНИ" учат.
Парень, если тебя когда-то кто-то из верующих называл мудаком, то это не о того, что он, такой плохой верующий, тебя, бедного неверующего, притесняет. Это от того, что ты вел себя как мудак. Если ты школьник, то могу только надеяться, что с возрастом пройдет. Если же нет, то... это еще грустнее.
Во, про это я и говорил. Ты и относишься к этим атеистам-фанатикам, которым обязательно нужно тыкнуть в лицо свое ДИКО ВАЖНОЕ мнение, которые считают, что знают, как надо жить и других "ПРАВЫЛЬНАЙ ЖЫЗНИ" учат.
Прежде чем использовать термины вы бы хотя бы определение узнали.
Парень, если тебя когда-то кто-то из верующих называл мудаком, то это не о того, что он, такой плохой верующий, тебя, бедного неверующего, притесняет.
Если вы не в курсе сейчас верующие притесняют меня даже законодательно. Введен закон о защите чувств верующих - чудовищная по абсурдности дискриминация. В стране работает коммерческая организация активно защищаемая жертвами ее обмана, которая активно отбирает полезные обществу ресурсы. Вот пруфы:
http://scepsis.net/library/id_3375.html
http://k1news.ru/news/society/selo-borok-v-buyskom-rayone-mo...
Если ты школьник, то могу только надеяться, что с возрастом пройдет. Если же нет, то... это еще грустнее.
Странно. Хамите, тыкаете, не удосуживаетесь никакими подтверждениями слов вы, а школьник я.
Ну колятся люди, пусть колятся. Это их личное дело, личное решение. Зачем запрещать наркотики, заводить всякие службы, устраивать облавы?
Адекватно дискутировать без передергиваний не умеем, как я вижу. Хотя, если ты сравниваешь религию и наркотики, то говорить в любом случае не о чем.
Сравнивать в переносном смысле - нормально. Я не спорю.
Сравнивать напрямую, приводя в пример службы и т.д., - бред.
Ты, похоже, сам не разобрался в значении этого выражения. И, видимо, сам не понимаешь абсурдность своего сравнения. Говорить действительно не о чем.
А по-моему, отличное сравнение. Опиум когда-то был общепризнанным лекарством, а сейчас - лишь наркотик, одурманивающий человека.
Как я Вас понимаю. Сам являясь не верующим и регулярно сталкиваюсь с атеистами которые мне, не верующему, начинают доказывать, что Бога нет, только из-за того, что я им говорю, что они - обычные фанатики "Бога нет - чемпион" и ничем не отличаются от фанатиков "Иисус - чемпион".
Как вообще можно называть себя рациональным, если ты - взрослый мужик, который ищет научное обоснование того, что Бога нет, которого нет?
Раньше люди не могли доказать наличие или отсутствие электричества в молнии и верили в Зевса-громовержца. Но оп. Электричество. Потом люди верили, что это чувак тусуется на небе, слетали в космос, ничего не нашли.
Сейчас ни доказать ни опровергнуть наличие или отсутствие бога нельзя. Кто знает что будет через тысячу лет.
Мне посчастливилось не тратить время на всякую х-ню. =) Без обид. Я не знаю в кого кто там верил и почему.
то есть вы отрицаете существование чего-то, даже не зная об этом абсолютно ничего?) Научненько. Вот я себя, к примеру, верующим назвать не могу, но я прочитал и Тору, и Библию, и Талмуд, и различные конфуцианские/буддийские/индуистские источники. Сделал это я потому что не знал об этой сфере многого, и не мог принять веру. Так же, в силу научных интересов и профессии, приходится интересоваться современной ситуацией в науке. Как же так выходит, что вроде как атеист, опирающийся на науку, ничего не изучил, а человек, больше склоняющийся к религии перечитал намного больше?)
А я вместо сборника сказок читал про сеялки веялки и проч техническую литературу чтобы научиться тому как прокормить уйму ртов читающих талмуд. Мне не интересно. Я не хочу тратить время на выяснение кто прав. Если я могу делать всё что угодно и ничего мне за это не будет, то почему я должен заморачиваться? Лучше уголовный кодекс прочесть.
Вчера прикольную цитату услышал. "Цивилизация достигнет рассвета лишь в тот день, когда последний камень последнего храма рухнет на голову последнего жреца". =)
А я учился на преподавателя философии, для того что-бы развивать мышление и кругозор тем, кто изучает сеялки веялки:) Конечно, производственной пользы от моей профессии нет, моя работа - мыслить, и делать так, что-бы другие тоже мыслили.
Цитата конечно сильная, но она из вымышленной постапокалиптической вселенной, так что к нашему миру не очень имеет отношение.
В любом случае, спасибо вам за дискуссию:) С вами намного приятнее разговаривать, чем с теми, кто кричит "Бога нет!! веруны тупые!!", ну вы поняли :)
Люди, рационально мыслящие, обычно относят себя к агностикам, поскольку нельзя доказать ни наличие, ни отсутствие бога.
Вы не правы. Агностики признают равноценными все версии, а это нерационально: если одна из точек зрения обоснованна, а куча прочих не допускают даже принципиально возможности доказательства считать их равноценными - нерационально.
>>если одна из точек зрения обоснованна
И где вы тут обоснование-то увидели?
Атеизм - обоснован, поскольку отрицает необходимость строить свою жизнь из недоказуемых предположений. Тут все просто: говорите что A? Докажите. Бог есть? Ждем доказательств! А до тех пор пока это не доказано - не требуйте ни от кого следовать предположениям из этого.
>>Вы не правы
Категоричность уровня...
За словами "вы не правы" следовало обоснование моей правоты. Но верующие отличаются поразительной слепотой на то, что противоречит их убеждениям.
Следуя такой логике, можно спокойно допустить существование Деда Мороза, ведь его существование нельзя ни доказать ни опровергнуть. Вот только взрослый человек, верящий в Деда Мороза, считается идиотом, а человек, верящий в Бога, идиотом не считается.
Всё верно, но рационально мыслящий атеист не кидается заявлениями про IQ выше 80.
IQ вообще очень спорный показатель. IQ тест это не мерило ума/рациональности/образованности. IQ это не постоянный показатель (тренировками его можно значительно повысить). Кроме того в IQ тестах (особенно в тех самых, классических), есть приличное количество ошибок. Вот интересная статья:
http://www.socialcompas.com/2015/11/28/samyj-luchshij-iq-tes...
Да не важно, здесь не о уме, в принципе, а о слабоумии :)
По разным данным то ли до 80 баллов, то ли до 70 идет легкая форма умственной отсталости, и автор изначального комментария на это намекал.
Это вы богоборца описали, а не атеиста. Атеисту по сути все равно во что верят окружающие. Богоборцу - нет.
Как раз таки и можно до тех пор пока какая-либо из них не будет опровергнута аргументированно и весомо.
Вы ошибаетесь. В таком случае можно выдумать бесконечное число недоказуемых теорий. Верующие утверждают? Пусть доказывают, а не наоборот.
Это как с платьем - можно сколь угодно спорить какого оно цвета и версии будут равноценны до тех пор пока не придет чувак с пипеткой и не покажет код RGB.
Некорректная аналогия. При споре о цвете обе теории проверяемы и доказуемы. Экспериментатор легко обнаружит какая истинна. Сонма теорий о всевозможных богах - непроверяемы и недоказуемы.
Это вы богоборца описали, а не атеиста. Атеисту по сути все равно во что верят окружающие. Богоборцу - нет.
Это демагогия. Суть - выделение "правильных" и "неправильных" черт в некоем явлении и противопоставление "удобных" для "типадоказательства". Вы разделили атеистов на тех кто вам не мешает продвигать свое мнение ("правильные") и тех кто мешает, вступая с вами в полемику и вызывая дискомфорт ("неправильные"). Обычно идут еще дальше, и так же делят верующих. Потом противопоставляют "правильных" верующих "неправильным" атеистами создают ложную картину мира у себя в голове. Ученые делают не так. Вот как делают ученые:
http://www.psyho.ru/news/ateistyi-protiv-veruyushhix-kto-dob...
Так вы же уже сказали - проверять и доказывать должны те, кто выдвинул этот сонм теории о сонме же богов. Вам то чего париться - ваша теория что бога нет и доказательством служит отсутствие сигналов от объекта.
В чем демагогия? Я не указывал правильные или не правильные черты. Я лишь указал, что один имеет мнение, а другой как хуем этим мнением во всех тыкает и в этом между ними разница. И собственно да такая же как и между обычновенным верующим и ПГМнутым. А кто там их противопоставляет это уже дело противопоставляющего. Так что я хз в чем картина с существованием умеренных и радикалов - ложная.
ПыСы У вас слишком категоричные высказывания (сужу по этой теме и другим - ник приметный), причем на грани хейтерства. Постарайтесь не видеть в собеседнике противника, который горит желанием вас проткнуть как только вы замешкаетесь.
Вы не поняли. Есть две теории (например из физики), они противоречат друг другу, так вот они равноценны пока не доказано что одна из них верна. И тут естественно доказывать верность должны те кто теорию выдвинул. С этим не спорю. Я про изначальную неравнозначность на основании эфемерного опыта спорю.
Вы снова ошибаетесь, приводите аналогию с ошибкой.
Если два физика предлагают две теории, противоречащие друг другу, но одна из них не фальсифицируема - они так же неравнозначны. Даже если не доказаны обе.
Так вы же уже сказали - проверять и доказывать должны те, кто выдвинул этот сонм теории о сонме же богов. Вам то чего париться - ваша теория что бога нет и доказательством служит отсутствие сигналов от объекта.
Я парюсь о том, что не смотря на то что существование ни одного из богов никем не доказано люди строят свою жизнь основываясь на неких догмах этой теории. Результат этого - оттягивание материальных ресурсов общества в сторону мошенников.
В чем демагогия? Я не указывал правильные или не правильные черты. Я лишь указал, что один имеет мнение, а другой как хуем этим мнением во всех тыкает и в этом между ними разница.
А вы прочитайте коммент еще раз. Я там достаточно расписал.
И собственно да такая же как и между обычновенным верующим и ПГМнутым.
ПГМнутый - тоже "обычный верующий". Не существует какого-то "эталона" верующего, эта социальная группа крайне разношерстна.
ПыСы У вас слишком категоричные высказывания (сужу по этой теме и другим - ник приметный), причем на грани хейтерства. Постарайтесь не видеть в собеседнике противника, который горит желанием вас проткнуть как только вы замешкаетесь.
Вы довольно долго держались прежде чем перейти на личности :)
Ну так дело не в теориях, а в существующей системе власти когда ей выгодно такое разбазаривание. Тут как раз количество и качество теорий не играет роли от слова совсем. Захотят завтра церковь макаронного монстра на Поклонке отгрохают в добавок к существующим.
ПГМнутый - тоже "обычный верующий". Не существует какого-то "эталона" верующего, эта социальная группа крайне разношерстна.
Нет ну так то можно говорить, что нет и психов ибо "кто вам сказал что вы нормальны и можете решать кто нормален, а кто нет" (с)
Я и не переходил, всего лишь дал совет, а не обосновал свое отношение к вашим словам на основе вашей личности. Мне все равно, я вижу слова, а другие агрятся.
Причем тут фальсификация?
Вы бы с матчастью сначала разобрались. С простейшими определениями.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81...
Окей, две фальсифицируемые теории равнозначны до проведения эксперимента что по одной что по другой?
При таком написании можно прочесть по разному так как существует и реальная фальсификация результатов работ.
Если бы вы знали этот термин до того как я его сбросил, вы бы такой ошибки не допустили. Словосочетание "фальсифицируемая теория" определяется однозначно.
Окей, две фальсифицируемые теории равнозначны до проведения эксперимента что по одной что по другой?
Две теории равнозначны если:
а) Обе в полной мере объясняют некое наблюдаемое явление (выделенное - важно).
б) Соответствуют критерию Поппера (фальсифицируемы).
в) Дают возможность сделать некий прогноз.
Ахах) так что не так то?)
чувак создал грешного мужчину и женщину, оплодотворил женщину , что бы она родить его же самого. После чего убил себя во имя самого себя что бы спасти от греха людей, при этом людей грехом наделил сам бог хД
Ах да, я еще упустил тот момент, что все те люди, рожденные до Иисуса - считаются грешниками, несмотря на то какими они были=)
Он еще с бывшей проституткой тусил, кормил бедных, выгонял торгашей из храма, творил крутую магию и проповедовал любовь) Вот только потом в его честь резали людей, грабили, сжигали баб и превратили церковь в магазин с давками и толпой!)
Не помню в какой игре, по сюжету дается выбор твоего будушего, типа ты спасаешься от всемирного пиздеца с некоторым количеством людей, говорится что ты напишешь писание и будешь их духовным лидером, но когда ты умрешь ты сможешь наблюдать как извратят твоё писание, как в честь него будут проводить войны, убивать несогласных, творить всякие ужасы прикрываясь твоим трудом и философией. А второй выбор не помню))
Тогда меня это впечатлило, может чуть не так там было т.к. писал на память, но суть была такая.
Так то мне кажется сама идея неплохая, мол не будь мудаком, для каждого даже низко павшего человека есть шанс на искупление, помогай людям, будь хорошим парнем. Некоторые люди ищут в религии моральной поддержки, какого то совета, в конце концов ищут утешения когда все хреново. Примитивные верования были и раньше вроде веры в магию или анимализм, духов и пр.
до известных нам религий была магия и анимализм, шаманство. Вера в духов животных и пр. Пытались как то объяснить то что не понимали, там грозу к примеру духами и Богами. Верили в тотемных животных, что они приносят удачу (тотемизм)
И?
Согласно представлениям христианства все эти люди - получается пропащие, ведь они не веровали в Иисуса ( его тогда и не было). Не смотря на то какими людьми они были=)
А ты мне задвигаешь за магию и шаманизм. К чему ? =)
Т.е. ты знаешь что то простое, что знают все, думаешь что это знаешь только ты, считаешь себя самым умным) И "просвещаешь" всех вокруг насчет вещей которые и так все знают? =)
При этом по факту ответить на само сообщение мозгов не хватает?)
Я просто задал тему, для ПГМнутого, попробуй не уходить от нее ;)
Я думаю вы школьник. И не чего не знаете о жизни и религии. Чем человек глупее тем примитивнее у него боги.
Это мода такая, называть людей вокруг школьниками по одной фразе)
И эй, как мы докатились до такого? Если человек не верит в странную выдуманную историю про говорящие кусты, он считается глупцом? Ты серьезно ?
Еще более дешевыми выглядят слова про "вы ничего не знаете" - вы ничего не знаете про него, но уже сделали вывод.
Ну и про богов вообще чушь. Примитивность не есть зло.
Одно дело церковь с сомнительными попами и ценниками на обряды, и совсем другое дело вера со своими правилами, формирующая культуру и менталитет человека.
Церковь и попы с ценниками на обряды (как и любыми другими способами личного обогащения на предположении об истинности религии) это естественное следствие веры "со своими правилами", формирующая ограниченную религиозными рамками культуру и такой же ограниченный менталитет человека.
Не знаю про какую религию ты говоришь, но не понятно чем простые правила "не убей, не укради, не прелюбодействую" ограничивают человека?
Человека ограничивает предположение о том, что есть некое существо, которое требует соблюдения странных ритуалов.
А раз уж вы начали о заповедях - забор, на котором написано то же самое становится святым или нет? Может тогда лучше верить в Святой Забор, на котором написано "Не убивай, не кради, не разрушай семьи, и вообще не веди себя как мудак"? В нем будет строго полезное, зато не будет страшных сказок про геноцид целых народов в угоду богоизбранного, прославления рабства и вообще толерантного отношения к нему (или вы читали только три заповеди, а не все 10?).
Или ты хочешь жить где все ябут друг друга в жопы, воруют и крошат всех вокруг?
Не хочу. Именно поэтому я против религии. Вы в курсе, что она допускает рабство и инцест?:)
"- П-прекратите демагогию! - взорвался, наконец, и Федор Симеонович. -
К-как вам не совестно нести такую чушь? К-какой я вам п-простой человек? И
что это за словечко такое - п-простой? Это д-дубли у нас простые!.."
Или ты хочешь жить где все ябут друг друга в жопы, воруют и крошат всех вокруг?
И это говорит тот, кто чето задвигал про IQ? У вас ч/б мироощущение.
Вера тоже вещь хорошая. Одна вера может утверждать, что ты представитель избранного народа, а другая может учить, что ты раб господень и грехи твои велики, и судьба твоя в руках господа и вообще на бренной земле ты вошь.
не шеку, а щеку))
вот 10 заповедей христианства:
1. Я Господь, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу Богу твоему.
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего; ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Где тут про "подставить щеку" и "отдать жизнь за..." ? Про щеку еще ладно, где то в учениях встречается такой совет, но отдать жизнь за кого то или что то, это либо твоя фантазия либо ты пытаешься вести дискуссию о том, в чем очень плохо разбираешься
да уж все уши прожужжали отдать жизнь за други своя по тв
лень искать где
НЕТ БОЛЬШЕ ТОЙ ЛЮБВИ, АЩЕ КТО ПОЛОЖИТ ДУШУ СВОЮ ЗА ДРУГИ СВОЯ» (Евангелие от Иоанна 15. 13.) из интернета скопировал
Их произнес Иисус Христос в Нагорной проповеди. Полностью это место звучит так: «Вы слышали, что сказано: «око за око и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два» (Мф. 5:38-41).
за 3 мин находится
ш рядом ошибся не заметил
дискуссия не нужна это не моя тема вопросы веры меня не касаются
за заповеди спасибо
это странно но уж 5 раз пишут не разбираешься сами не проверяют по разным темам
и как один требуют пруфы- ненавижу это слово
как не русские
дискуссия не нужна это не моя тема вопросы веры меня не касаются
я уже понял что твоя тема это подъебки. Что то по телеку услышал, в интернете скопировал, и с этим пытаешься спор вести)) А в посты не поленился заглянуть, видимо в поисках чего то провокационного. А в трусы не хочешь заглянуть? Может там что то вынюхаешь для себя))
как не русские
Сам то русский? Про запятые слышал?
пару дней назад человек написал мне
#
спасибо еще раз, я очень рад знакомству. и твои советы очень полезными оказались. я горжусь что у людей есть такие друзья.
ну а теперь почитай свой монолог
и подумай
это ты устроил срач и не доволен меня все устраивает
минусы тебе не ставил
Лидия Солонина Мастер (1255) 8 лет назад
Профессиональная практика показывает, что те люди, кому уже не читали ежедневно Пушкина, Некрасова, Крылова, Михалкова, Барто, Чуковского, Маршака и др. не накопили ни словарного запаса, ни умения пользоваться словом. Боятся любых учебников. Они смотрят фильмы, потому что картинки легче понимать, чем выражения, в которых звучат незнакомые слова. И фильмы подходят не все. Со сложной фразеологией фильмы этим несчастным не подходят. Это обездоленные люди. Они свою единственную жизнь проживут, не поговорив всласть с хорошими собеседниками даже на родном языке. Они никогда не смогут прочесть великие литературные произведения. Они и их дети не достигнут высот интеллектуального развития. На психфаке университетов клиническим психологам читают дисциплину "Речь в норме и патологии". Половина малограмотных людей имеет низкий социальный иммунитет. И, вследствие этого, низкий физиологический иммунитет. Врачи могут смеяться надо мной, сколько угодно, но именно эта причина породила распространение СПИДа, онкологических заболеваний, артрозов, диабета. Разница в родовой энергоинформационной основе. Готовлю специалистов комплементарной медицины, психологии и целительства 30 лет.
,,либо ты пытаешься вести дискуссию о том, в чем очень плохо разбираешься,,
на себя в зеркало смотрел что ли
Когда родители ведут, это то же самое, что под дулом пистолета.
Пример одноклассников не означает, что ты будешь таким же мудаком.
А может детям самим решать, надо ли им знать "альтернативную" версию создания мира, которая с момента ознаменования была отнюдь не первой?
Вы знаете что значит в детском коллективе быть не таким как все? Нет? Ну так не давайте идиотских советов.
Угу. Сикорский, например. Или Раушенбах. Вероятно, IQ был ниже 80. Как они только свои открытия делали с таким-то IQ. Как ни странно, но уровень образованности и интеллекта никоим образом не влияет на процент верующих в конкретном социальном слое.
IQ 160, чушь, это думать, что твое мнение кому то здесь важно, и что ты вправе осуждать чужую веру
"Если ваш результат показывает 150 и выше, - значит вы недостаточно внимательно ознакомились с инструкциями по проведению теста"
вот в мою что то не лезут. За все 28 лет, ни разу не залезли православные в мою жизнь, а почитать в интернетах, так к 99% населения лезут=)
Вот в моем родном городе. Был 1 собор. За последние лет 15. Появилось еще 3 церкви крупных. А, население города 20 тысяч человек. Ничего толкового например не строится. Центров, спорт-комплексов, обсерватории какой-то простой. А, вот как строить церковь для этих идиотов. Так с радостью.
А кто строит? государство? не думаю, а церковь за деньги своих прихожан, может строить что угодно на своей земле, у нас капитализм в стране
ЗЫ И где тут лазание в вашу жизнь?)
На своей ли земле?) Не смеши мои тапки. Землю церковникам выделяет государство. Попы ни копейки за нее не платят.
Ну повезло, что не лезут. Только не надо думать, что раз к тебе не лезут, то и к другим не лезут.
когда я говорю ко мне, то имею ввиду заодно и своих близких, друзей и знакомых. Так что не один такой.
Ну что за бредятина. Церковь берёт деньги и тратит на свои нужды. Так же тратит на благотворительность. Обложи их налогами они будут все налоги сводить на благотворительность. Они прекрасно выживут.
