2

Что нужно человечеству чтобы выжить?

  • У человечества есть масса глобальных проблем, угрожающих процветанию или даже существованию нас как вида. Все эти проблемы известны каждому. Они реальны. И они кажутся принципиально не решаемыми. А вы не задумывались, почему они таковыми кажутся? Почему мы, как человечество, не можем решить эти проблемы? У нас же есть для этого все необходимые ресурсы и технологии! Что нам мешает? Я вам скажу что: Во первых, мы не можем объединиться (а с этого вообще то начинается решение любых, мало мальски общих проблем). Во вторых, решение этих самых проблем не приносит прибыли, а значит не рационально. Именно по этим двум причинам мы до сих пор не взялись по настоящему за строительство нашего общего будущего. Давайте разберем каждую из них:

  • Первая причина - “Мы не можем объединиться”. Почему? Тут ответ очевиден - мы конкурируем, а конкуренты не объединяются, конкуренты конкурируют. Конкурируют ровно до того момента, пока один из конкурентов не поглотит второго. В природе мы давно всех конкурентов победили, но человечество, как бы тупо это не звучало, конкурирует само с собой. На мировом рынке сталкиваются лбами интересы национальных капиталов и ТНК. Какое тут нафиг совместное решение глобальных проблем, когда на дворе кризис, норма прибыли падает, а капиталу надобно расти, он по другому не может. И в определенный момент расти получится только за счет соседа, чему сосед, как не странно, оказывается очень сильно недоволен. Ничего личного, просто бизнес, лови ракету! И вот как прикажете в такой ситуации организовывать глобальные проекты планетарного масштаба? Короче, объединение в условиях глобальной конкуренции принципиально невозможно.

  • Вторая причина - “Решать глобальные проблемы не прибыльно”. И действительно, кто в сегодняшних реалиях будет вкладывать немыслимые триллионы денег в проекты,  заведомо не окупающиеся. Где вы найдете такого круглого дурака? О! А я знаю проверенный рецепт - создать благотворительный фонд и попросить денежек у филантропов. На колодцы в африке кажись насобираем, но в глобальном масштабе это даже не смешно. Вытекает эта причина, как и первая, из рынка, который диктует человечеству что рационально, а что нет. А по логике рынка рационально только то, что выгодно.  При такой рациональности мы никогда не сможем сконцентрировать ресурсы на решении глобальных проблем. Кстати, многие думают, что стремление к личной выгоде у нас прописано в ДНК. Это, ребятки, полнейший бред. Многие десятки тысяч лет для человека рациональным было то, что полезно для племени, потому что без племени ты не выживешь. Так что рациональность изменяема.

  • Итак, пазл складывается. Нам необходимо отказаться от внутривидовой конкуренции в пользу соревнования, и нам необходима новая рациональность, когда рационально то, что общественно полезно. Тогда мы сможем обеспечить человечеству светлое будущее. А необходимым условием этого является отказ от рыночной экономики. Вот так. Либо рынок, либо человечество. Третьего не дано.

Философия

4.4K постов5.5K подписчиков

Правила сообщества

Сообщество создано ради общения, поэтому не рассчитывайте на помощь с поднятием рейтинга.


Огромная просьба: не выкладывайте посты, нацеленные на разжигание религиозных войн. Все аргументы сторон мы уже давно изучили;)


Дешевые провокации, откровенная дичь, а также посты не по теме сообщества будут перемещаться в общую ленту сразу после объяснения причин.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну мы же про политиков, тех кто у руля. Понятно, что так то каждый должен вложиться в благополучие своей страны, а не клянчить вечных преференций у правительства

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Политики никакие не у руля. У руля совет трудящихся! Он собственник нашей конторы под названием Россия, а партия - наёмный директор по развитию.

А преференции вообще здесь не при чём. Зачем вы это приплели?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Главное, чтобы прогрессивные силы возглавили и повели массы. " Это про кого? Вождь примерно это же обозначает. Но кто их и назначил прогрессивными? Не они ли сами?

А когда дело касается духовного развития общества, наука уходит на второй план, она как бы тут не обязательна

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Силы - это не вождь. Силы - это учёные, создающие непротиворечивый образ будущего, который выводится из текущих обстоятельств и поддерживается массами. Прогрессивность определяется очень просто: Ты прогрессивен, если твоя программа, применённая к действительности, ведет нас к справедливости, свободе и равенству возможностей. Ты реакционен, если твоя программа ведет нас с к несправедливости, закрепощению и неравенству.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эту работу человек ведь написал, не бог?) то есть субъективное мнение.

А вождей и желающих поменять мир по своему усмотрению и было и есть в достачном количестве. Что то пока результат скорее отрицательный

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так, стоп, в смысле мнение? Даже не гипотеза, не версия, а мнение? Серьёзно? Вы не путайте пожалуйста научное знание с мнением. Это прям очень сильно разные вещи. Или вы историю наукой не считаете? И при чём здесь вожди? Я разве писал что-то о вождях? Вождь - не более чем символ движения. Путь к прогрессу прокладывается научным прогнозом, практикой, корректировкой тактики исходя из практики и снова прогнозом.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Эм.. Вы не знакомы с поведением групп млекопитающих с родственными связями?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эм...А вы не знаете чем хомо отличаются от просто "млекопитающих"?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Во первых, мы не можем объединиться (а с этого вообще то начинается решение любых, мало мальски общих проблем). Во вторых, решение этих самых проблем не приносит прибыли, а значит не рационально.

Не можем объединиться потому, что не видим по-настоящему общеважнейшую цель.

То есть нужно увидеть сначала ту "прибыль".


А такая общая цель есть: "Просто социализм"..

https://www.spbtalk.com/threads/93735/

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не дочитали

0
Автор поста оценил этот комментарий

Пока каждый, каждый не поймет, что духовное важнее материального, что стремиться надо к самосовершенствованию, а не к чрезмерному обогащению, что гипер потребление - это серьезная проблема человечества, до тех пор ничего не поменяется....ну то есть не в этом тысячелетии

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не верно. Вы впали в субъективный идеализм. Судьба человечества не зависит от воли каждого отдельного индивида. Прочтите фундаментальную работу "К вопросу о роли личности в истории". У исторического процесса есть объективные законы развития. Не обязательно, чтобы "каждый понял". Главное, чтобы прогрессивные силы возглавили и повели массы. А уже в этой практике прогрессивного движения, массы обучатся и следующие поколения с рождения будут воспитываться гуманистами и прогрессистами.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Нам необходимо отказаться от внутривидовой конкуренции в пользу соревнования..."

Мегамозг. Нужно отказаться от лечения этих повернутых мозгов а просто начать их врачевать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что? Не понял вас. Вы намекаете на то, что конкуренция и соревнование - это одно и тоже?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, многие думают, что стремление к личной выгоде у нас прописано в ДНК. Это, ребятки, полнейший бред. Многие десятки тысяч лет для человека рациональным было то, что полезно для племени, потому что без племени ты не выживешь
Именно племя, те узкий круг близких родственников

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть в ДНК прям прописано, кого вы будете считать родственником и сколько таких людей максимально может быть? Серьёзно? Да там даже не прописано как ходить! Ходить человек учится! А стремление к личной выгоде (или выгоде семьи) прописано. Ага. Да. Очень убедительно.

показать ответы