Чикатило или пример почему даже у самого отпетого негодяя должна быть защита и независимый суд
Вчера разговаривал с одним адвокатом, и он мне хвастался, как он успешно берет дела, по назначению (когда у человека нет денег на адвоката, государство предоставляет ему его бесплатно, а работу адвокату оплачивает государство), но при этом ловко "отмазывается" от защиты насильников, убийц, педофилов, прочих неугодных ему дел, которые нарушают его тонкую душевную организацию.
На вопрос про профессиональное призвание и обязанности я услышал "да я бы вообще всех их без суда и следствия", "и как их вообще защищать можно, кем нужно быть".
Такое мнение я слышу постоянно, чаще всего от непрофессионалов, но и юристов с таким мнением я встречал не мало.
И вспомнился мне в этой связи Чикатило - советский маньяк, которому приписывают 53 жертвы, доказано 43.
Первое свое убийство он совершил 22 декабря 1978 года, девочке было 9 лет. Был составлен фоторобот (портрет) мужчины, с которым последний раз видели девочку, по данному портрету был опознан Чикатило, также была еще одна косвенная улика - нахождение Чикатило в день убийства недалеко от места преступления.
Сам Чикатило, через 12 лет признал данное убийство, но впоследствии от него отказался, Верховный суд посчитал, что доказательств вины Чикатило по данному эпизоду недостаточно.
Тогда, в 1978 году, Чикатило даже допросили по данному делу, но примерный семьянин (жена и двое детей) не походил на жестокого насильника и убийцу. Тем более, что на горизонте появилась подходящая кандидатура - Кравченко, ранее судимый за изнасилование и убийство 10 летней девочки, проживавший неподалеку, был задержан и допрошен, но у него было алиби - показания жены и подруги, что в вечер и ночь убийства он находился дома, и его отпустили.
Но через несколько дней Кравченко был задержан за кражу, его снова стали "раскручивать" на причастность к убийству, а заодно милиция поработала со свидетелями Кравченко, которые вскоре изменили показания, а затем в убийстве признался Кравченко.
Впоследствии Кравченко отказывался, ссылаясь на давление следствия, и вновь признавался в убийстве. Суд несколько раз возвращал дело и даже указывал на необходимость отработать версии причастности иных лиц, но следствие было сосредоточено лишь на Кравченко.
В итоге дело Кравченко довели до приговора, а самого Кравченко расстреляли.
Часть фактов давления следствия на Кравченко, спустя десятилетие, были установлены судом, а сам Кравченко реабилитирован.
Вся эта история говорит об одном, что если бы Кравченко получил бы адекватную защиту и независимый суд, то следствию бы пришлось вернуться к Чикатило и отрабатывать его причастность, и тогда, как максимум, не было бы еще 52 или 42 жертв, а как минимум Чикатило был бы уже" на карандаше", что ускорило бы раскрытие остальных его преступлений.
Так, что в следующий раз если в голову придут мысли: "да я бы вообще всех их без суда и следствия", "и как их вообще защищать можно, кем нужно быть", вспомните про Чикатило его самый первый допрос.