Чему нас учат книги
С удовольствием прочитаю критику и другое мнение на этот счёт
раскрыть ветку (49)
сложно в одной короткой фразе описать сразу всё. Я подумал, что это лучше всего подойдёт. У каждого конечно своё мнение может быть
раскрыть ветку (30)
Вчера только начал читать эту книгу. 1984. Вот так совпадение. Но уже возражение - где усы Большого Брата?
P.S. Спасибо за пост. Уже скачиваю себе книжки. Будем почитать.
P.S. Спасибо за пост. Уже скачиваю себе книжки. Будем почитать.
раскрыть ветку (16)
А и еще ляпну свое мнение насчет АБС "Трудно быть богом".
Думаю уместней было бы написать - Трудно судить людей оставаясь человеком.
Думаю уместней было бы написать - Трудно судить людей оставаясь человеком.
раскрыть ветку (15)
Господи! Читающие люди, я так долго искал вас!))))
Совсем недавно прочел 1984. Задумка хорошая, но мне сильно не понравилось произведение. Но забавно было почувствовать, какой ужас наводила "советская диктатура" на простого западного обывателя.)
Совсем недавно прочел 1984. Задумка хорошая, но мне сильно не понравилось произведение. Но забавно было почувствовать, какой ужас наводила "советская диктатура" на простого западного обывателя.)
раскрыть ветку (12)
Огорчу, Вас ,Джордж Оруэлл в своей антиутопии не имел СССР
в чистом виде,а скорее сделал собирательный образ Диктатуры.
За что его не любили власть держащие не только у нас но и на Западе.Слишком сильно было узнавание себя в книге.
в чистом виде,а скорее сделал собирательный образ Диктатуры.
За что его не любили власть держащие не только у нас но и на Западе.Слишком сильно было узнавание себя в книге.
раскрыть ветку (2)
Недавно в одном посте, рассказывали про казни политических преступников 40-х годах. Особенно запомнилось как человека проводили вдоль коридора, якобы на допрос, но пуля не заставляла себя долго ждать, а офицеры заботились о том, чтобы скверного слова не вылетело из рта осужденного в сторону руководства партии. Сразу вспомнилось - " он любил старшего брата", все же некоторые детали дают волю мурашкам по коже.
По поводу Оруэлла и боязни диктатуры - у него есть произведение "Скотный двор". Такое ощущение, что человек слетал в будущее и посмотрел что же стало с советами. Отлично показаны ранние идеалисты революции, война, постепеное загнивание режима, поздние партийные бонзы. Вообще, можно провести множество параллелей с реальной жизнью... и если учитывать что книга издана в 1945 году становится несколько не по себе. От книги в действительности бегут мурашки. Советую.
раскрыть ветку (1)
Это еще Лебон описал. В 1895 вроде.
Некая несостоятельная идеология (коммунизм в нашем случае, он же говорил про социализм) поначалу испытывает большой подъем, а потом извращается и умирает.
Некая несостоятельная идеология (коммунизм в нашем случае, он же говорил про социализм) поначалу испытывает большой подъем, а потом извращается и умирает.
То же самое чувство произвела на меня этак книга. Ощущение что её писал несколько напуганный тоталитаризмом человек, а почти любые гонения на социализм его необоснованны были в книге.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Справедливости ради, стоит отметить, что к коммунистам в США тоже было "особое" отношение, так что у всех рыльце в пушку.
...ощущение забавности пройдет,
прочтите "Архипелаг ГУЛАГ"- Солженицына,
"Евангелие от палача"- Вайнеров.
прочтите "Архипелаг ГУЛАГ"- Солженицына,
"Евангелие от палача"- Вайнеров.
раскрыть ветку (1)
Первое читал. Должен был ужаснуться? Между прочим, как писатель, Солженицын мне абсолютно не нравится. Я убежден, что НП он получил исключительно за то, что являлся диссидентом и произведения его были антисоветскими. Впрочем, он такой далеко не один.
Согласен. Еще есть мнение, что человек полностью зависит от общества в котором он находится, и со временем, общество поглотит этого человека.
Да, скорее, соглашусь с тобой. Или ещё так сказать можно: трудно быть богом для людей, будучи человеком.
согласен с Братьями Стругацкими-там так досконально описано, что становиться очевидным: почему трудно быть богом=)
раскрыть ветку (11)
а вы не думаете, что каждый из книги выносит что-то своё? или можно только как в школе, когда учительница точно знает, что хотел сказать автор, а ты со своим пониманием сиди и не высовывайся?
раскрыть ветку (10)
Есть читательское восприятие, а есть научно-литературное. Я по второй части высказалась, т.к учусь на филолога и немного да знаю о чем говорю, только что прошли его.
раскрыть ветку (8)
думаю, восприятие - штука сугубо индивидуальная. и здесь все-таки, не научная конференция. я за то, чтобы книги приносили удовольствие, и если попутно человек может вывести для себя какое-то заключение и найти новую мысль, то это же здорово. а если вывод неверный, со временем он изменится.
раскрыть ветку (7)
Ну в общем-то я ничего не имела против, я просто сказала что автор не понял Хаксли.
Ну то есть, вдумайтесь, неужели правда антиутопия может учить тому, что общество без классового деления существовать не может?
Оно бы учило этому, если бы в конце произошел бы развал и общество погибло.
Хаксли показал нам наше будущее, (хатела много писать, но все прекрасно видно из картинки) http://www.netlore.ru/upload/postdata/2010/march/Anti.jpg
Только меня почему то дико заминусовали...
Ну то есть, вдумайтесь, неужели правда антиутопия может учить тому, что общество без классового деления существовать не может?
Оно бы учило этому, если бы в конце произошел бы развал и общество погибло.
Хаксли показал нам наше будущее, (хатела много писать, но все прекрасно видно из картинки) http://www.netlore.ru/upload/postdata/2010/march/Anti.jpg
Только меня почему то дико заминусовали...
раскрыть ветку (6)
вы знаете, если сесть и глубоко подумать, получится, что нет в мире ни одного явления, где бы напрочь отсутствовала классификация (та же классовость). людям свойственно все загонять в рамки, при любых раскладах. и кто сказал, что это плохо (это нормально, в разумных пределах)? на мой взгляд, любая антиутопия, в первую очередь показывает, что не нужно решать за людей как им будет лучше и прекрасней. в любом случае, спасибо за содержательную дискуссию :)
и в посте "Чему нас учат книги" мне надо было написать "показывает нам наше будущее"?
Меня лично очень впечатлил разговор "главного героя с главным злодеем", где кажется что злодей не такой уж и злодей, а герой не такой уж и умный герой.
Кстати из этого же жанра был диалог и в "Трудно быть богом", когда пытался герой(извините, забыл как зовут, давно читал) представить идеальный мир.
Так вот мне этот разговор больше всего запомнился где говорилось что всегда будут Альфы, всегда будут Беты, Гаммы, Дельты и Эпсилоны(одни Альфы перегрызут друг друга). Естественно там ещё много чего было, но вот лично для меня это самым ярким и запоминающимся моментом книги было.
Меня лично очень впечатлил разговор "главного героя с главным злодеем", где кажется что злодей не такой уж и злодей, а герой не такой уж и умный герой.
Кстати из этого же жанра был диалог и в "Трудно быть богом", когда пытался герой(извините, забыл как зовут, давно читал) представить идеальный мир.
Так вот мне этот разговор больше всего запомнился где говорилось что всегда будут Альфы, всегда будут Беты, Гаммы, Дельты и Эпсилоны(одни Альфы перегрызут друг друга). Естественно там ещё много чего было, но вот лично для меня это самым ярким и запоминающимся моментом книги было.
раскрыть ветку (4)
Но этот диалог все же никак не показывает то, что общество не сможет существовать без классового деления.
раскрыть ветку (3)
эммм, и что он показывает? И в частности почему он не показывает этого если там сказано что "всегда будут Альфы, Беты, Гаммы..."? Что конкретно это ещё может значить?
раскрыть ветку (2)
Это может значить то, что "всегда будут Альфы, Беты, Гаммы" (это же очевидно) а не "общество развалится без классового деления"..
НО КНИГА НЕ ОБ ЭТОМ, блин...
Нет смысла спорить.
Вы наверное любите поспорить?..) Каждый останется при своем. Вы не готовы принять отличную от Вашей точку зрения, Вы будете доказывать свое.
А я не буду=)
Тут дело каждого.
НО КНИГА НЕ ОБ ЭТОМ, блин...
Нет смысла спорить.
Вы наверное любите поспорить?..) Каждый останется при своем. Вы не готовы принять отличную от Вашей точку зрения, Вы будете доказывать свое.
А я не буду=)
Тут дело каждого.
раскрыть ветку (1)
честно спорить не люблю. Я не говорю что книга об этом. Я вообще не говорил о чём книга, я говорил лишь об ОДНОЙ вещи которую из неё можно вынести. Я не пытался книгу описать одной фразой, это было бы глупо.
Кстати в данном случае вы не отличаетесь от меня, так как не хотите признать мою точку зрения;)
На том можно закончить
Кстати в данном случае вы не отличаетесь от меня, так как не хотите признать мою точку зрения;)
На том можно закончить
А к Вашей фразе могу добавить, что я прохожу так же методику преподавания литературы и языка, а так же теорию и историю литературы, и везде нас учат фундаментальному анализу, чтобы действительно точно знать, что имел ввиду автор, что бы научить детей к анализу. (5-7 дети не способны анализировать, они никогда не ответят Вам на вопрос "Почему?". "Почему Герасим утопил Му-Му?",- они начнут вам снова и снова пересказывать содержание), однако если Ваш учитель пресекал любые размышления по этому поводу, это плохой учитель. Но если он в конце концов подвел мысли к общему, верному выводу, он молодец.
Вообще вспомните глубину своих познаний и анализаторские способности? Может не все так плохо, как казалось? И Вы действительно могли говорить чушь? =) (не в обиду)
Вообще вспомните глубину своих познаний и анализаторские способности? Может не все так плохо, как казалось? И Вы действительно могли говорить чушь? =) (не в обиду)
ещё комментарии
Лично я не считаю что один в поле не воин. Это целиком и полностью зависит от самого воина.
раскрыть ветку (1)
Блин, вот ищу чего почитать, посоветуйте, а? Читал же эту 1984, теперь хочется ещё ) Хочу что-то ещё, такое, психологическое) Надо как-то спасать мозг деградирующий от интернета )
раскрыть ветку (6)
"Стена" Сартр (рассказ на вечер, он очень психологичный)
"Степной волк" Герман Гёссе
"Коллекционер" Джон Фаулз
"Остров проклятых" Деннис Лихейн
"Террор" Денн Симмонс
"Гроздья гнева" Стейнбек (кстати, тут социализм наоборот защищается )
"Чума " и "Посторонний" Альбер Камю
"Гений" Джесси Келерман
Список очень разношерстный, но все книги отличные,признанные, с высокими оценками, выбирайте по своему вкусу
"Степной волк" Герман Гёссе
"Коллекционер" Джон Фаулз
"Остров проклятых" Деннис Лихейн
"Террор" Денн Симмонс
"Гроздья гнева" Стейнбек (кстати, тут социализм наоборот защищается )
"Чума " и "Посторонний" Альбер Камю
"Гений" Джесси Келерман
Список очень разношерстный, но все книги отличные,признанные, с высокими оценками, выбирайте по своему вкусу
Из того же стиля: Замятина "Мы", ну и Бредбери "(не-помню-сколько) градусов по Фаренгейту". Хотя, Бредбери, по-моему, очень уж ... наивно, что ли
раскрыть ветку (1)
О дивный новый мир. Хаксли. И если что то по-легче научф-фантаст + "психологическое" то Ден Симмонс - Гиперион
раскрыть ветку (5)
банальное "большой брат следит за тобой".
Технологический прогресс ведёт в возможности тотального контроля над обществом. Страх боли, смерти и прочие очень глубокие инстинкты при правильном воздействии заставят вас отказаться от любых ваших убеждений и чувств. Чтобы сплотить народ достаточно дать им общего врага.
Достаточно?
Технологический прогресс ведёт в возможности тотального контроля над обществом. Страх боли, смерти и прочие очень глубокие инстинкты при правильном воздействии заставят вас отказаться от любых ваших убеждений и чувств. Чтобы сплотить народ достаточно дать им общего врага.
Достаточно?
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
При том, что почти все описанное в романе можно спокойно перенести на нашу действительность.
P.S А в основном автор херню написал.
P.S А в основном автор херню написал.
ещё комментарий