раскрыть ветку (57)
раскрыть ветку (55)
палка не может быть "оружием", палка может быть "предметом, использовавшимся в качестве оружия" и только в том случае, если ее в этом качестве уже используют, т.е. по факту.
раскрыть ветку (47)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (3)
могу, но только из какого-нибудь алюминиевого сплава, чтобы уж точно не попало под определение ХО
раскрыть ветку (1)
У нас тут маленькая дискуссия. Подскажи что за сортамент стали и какая резьба. Спасибо.
Так вроде статья за хранение поменьше, чем за изготовление. Хотя в УК не силён, может это вообще одна статья)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну это я к комменту автора, что по улице ходить не собирается он. Так как за изготовление ему и так влететь может по полной :)
раскрыть ветку (37)
Открываем
Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию. ... рекомендована для использования в экспертных учреждениях Российской Федерации (протокол № 5 от 18.11.1991 г.)
Предмет внешне похож на оружие - да вполне, это булава.
Конструктивно это булава - да.
Известные аналоги этого изделия являются ХО - да.
Идём дальше.
Пригоден ли данный объект для применения его в качестве оружия?
Да, даже если там СТ 40 то при таком сечении резьбы мускульной сильной её не сломать. Если интересно подробнее то спросим у автора сечение, и перечитаем сигму среза.
Конструктивыне особенности для удобства использование - ручка подготовлена, есть даже набалдашник для предотвращения соскальзывания руки.
Прочностные особенности позволяет применять его многократно - при таких сечениях - вполне.
Поздравляем, это ХО.
раскрыть ветку (36)
вы специально пропустили самый важны критерий, как твердость материала, надежность крепления?..
Ваш п.5 трещит по швам. Ваша административка развалилась, поздравляю! В)
раскрыть ветку (31)
В чем развалилась? Возьмите в руки винт М3 любой блины. И руками сорвите с него гайку.
Тут, на вскидку резьба 8 точно. Если не больше. Тем более это сталь, а не какой-то алюминий или силумин.
раскрыть ветку (7)
это все слова, вы гадаете по фотографии. тем более, что шипы выпадают, а теперь это уже на какую-то киянку похоже... Так что пока единственное, что выдает в нем ХО это рукоятка. Кстати, из чего она? Монолитная или имеет крепление? Шар полнотелый или полый?
раскрыть ветку (3)
Вам есть, что сказать по сути? А пока вам там что-то "похоже". То вот маленький экскурс по пупырышках. Историческое соответствие с реальным оружием полное.
Материал рукояти СТ 20. Шар монолитен или нет значения не имеет.
раскрыть ветку (2)
ну как это не имеет? там может толщина стенки 0,01 - какое же это оружие? похоже оно может быть на что угодно.
раскрыть ветку (1)
Ну пытаемся как обычный ППС доипаться к столбу, акей, поговорим.))
Рукоятка - кругляк. Навершие - монолитное, иначе резьбу не сделать такую.
Тут автор подошел, там резьба даже 8 а 12. И при указанной сорте стали теперь точно отвечает ХО.
раскрыть ветку (22)
все может быть, а может быть и нет. пока результатов испытания по твердости не увижу, я ни каких выводов не сделаю, а уж тем более по фото.
раскрыть ветку (21)
Что значит верите или нет? Твёрдость определяется ГОСТом, а на заводе проходит первичную приёмку. С учетом того, что сталь была обработана на токарном станке, то скорее всего её поверхностный слой прошел закалку на воздухе. То есть, твёрдость будет точно не ниже ГОСТовской.
Даже в случае повторения данного изделия из бронзы оно всё равно останется ХО. Т.к. в данном случае твёрдость будет избыточной.
раскрыть ветку (20)
ну это же все слова и рассуждения!! ни один эксперт в мире не сделает заключение, даже если вы ему предоставите сертификат с металлопрокатного завода, потому что есть куча "а может" и "а вдруг" и их нужно все отмести, чтобы что-то утверждать. Где токарь взял болванку? Из той ли партии или только сказал, что это ст30? Может при ближайще рассмотрении это вообще окажется тонкая штампока покрытая гальваникой?
Похоже на ХО - да похоже. Является ХО - не известно!
раскрыть ветку (19)
Не зря с сравнил вас с ППСником. Пытаетесь приклепаться к сортаменту стали. То есть совершенно не понимаете, что в контексте вопроса эта значение не имеет. При таких сечениях будь это чистейший Fe всё равно хватит твёрдости. Сравнение с бронзой, видимо, вам тоже было непонятно. Кроме того, вы совершенно не понимаете процесса создания штампованных деталей.
теперь это уже на какую-то киянку похоже.
Вы даже не понимаете, что киянка мало того что ударная часть не должна быть сферической формы. Так главное то, что это орудие труда должно быть с амортизирующим элементом.
Изделие на фото по всем признакам относится к ХО. Опровергнуть это вы не смогли.
раскрыть ветку (18)
Одним из определяющих критериев для эксперта будет твердость металла. Спросите сами, если не верите.
Ну это сферическая киянка для работы по вогнутым поверхностям. Покажите пальцем на амортизирующий элемент на рисунке:
раскрыть ветку (17)
Акей, покажите сталь указанного сортамента с недостаточной твёрдостью.
Покажите пальцем на амортизирующий элемент на рисунке
Та лёгко! Деревянная ручка и головки. Или у вас твёрдость и жесткость древесины могут быть аналогичны стали?
раскрыть ветку (16)
А если там не та сталь?
Ну могу вам тогда только пожелать, чтобы у вас везде такие "амортизаторы" были...
Ну, значит на картинке ниже тоже есть амортизаторы, и это какой-то инструмент, а не оружие...
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
не знаю я из какой стали оно! не знаю я насколько ручка хорошо закреплена. может там фльга вообще. ни один эксперт не даст заключение по марке стали или сплава, а только по результатам тестов на твердость по бринеллю или роквеллу, например.
раскрыть ветку (13)
Автор точно указал материал.
Если вы готовы оспорить ГОСТ то смело крапайте кандидатскую. Годика через 4 возвращайтесь!
У вас в голове фольга. Даже если разброс относительно ГОСТа более 30% (что вообще технически сложно получить), физ мех свойств будет достаточно.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
С систем ОТК, как минимум трёх. Со знания процесса производства стали, со знания процесса его отгрузки, со знания процесса её приёмки.
Покажите мне сталь мех свойства которой позволили бы не относить изделие к ХО. Ссылку на ГОСТ.
Вы понимаете какой путь проходит прокат от законченного изделия? Вообще когда-то работали на производстве?
раскрыть ветку (6)
Ну чтож, будем меряться опытом. Будучи членом комиссии по приемке металла я сплошь и рядом видел сталь не соответсвующую заявленным маркам. А как то на складе нашлась штанга, хранящаяся как нержавейка, а хим.анализ показал, что это оказалась Р6М5...
А если это вообще не сталь?..
Понимаю. И мало того, что на этом пути может произойти все, что угодно, так еще и конечный токарь вряд ли получал металл под заготовку на складе, а взял ее из кучи "сэкономленного" металла (если вообще металла). Или вы хотите сказать, что эта булава прошла через производственную программу и на выходе подверглась жесточайшему ТК? xD
раскрыть ветку (5)
Ой как замечательно! Значит легко можете дать ГОСТ на сталь твёрдости которой не хватит для признания данного изделия как ХО!
Жду, ссылку на документы.
раскрыть ветку (4)
не понимаю для чего. я пытаюсь объяснить, что эксперт делает заключение не на основании документов, а на основании практических испытаний.
ок. ст35, если ее толщина 0,05мм
раскрыть ветку (3)
если ее толщина 0,05мм
Но там в ручке кругляк и в набалдашнике. То есть, по прежнему это ХО.
Если перед вами положить труп чей-то, без головы. Какие вам нужны документы для понимаю того, что человек уже мёртв? Не для освидетельствования, а для понимания.
раскрыть ветку (2)
в том-то и дело, что не нужны документы. нужно наличие трупа, а не его фотография.
нет тела - нет дела.
раскрыть ветку (1)
http://the-day-x. ru/wp-content/uploads/2014/10/aT8QqE_Bgns.jpg
Тела нет, а дело есть. Или на фото всё нормально ?
Если вам кажется, что оно может быть не ХО то пусть так и будет. Но всем признакам оно соответствует. Можно долго гадать, про мифические 0,05мм сугубо рассуждения. Ничего не имеющие общего с изделием на фото.
раскрыть ветку (3)
Нет, это объект хоз быта. Но если он изготовлен скопирован с ХО тогда может быть так классифицирован. К примеру бердыш уже ХО.
раскрыть ветку (1)
Обычная палка может быть возможным орудием преступления. Хотя куботан относится к ударно-дробящему...
А в Нижнем Новгороде (если не ошибаюсь) осудили человека который продавал у кремля подобные вещи выточенные из дерева...
