Будущее репродукции — «дизайнерские» младенцы с отредактированными генами
Представьте такую картину: вы со своим партнером комфортно сидите в уютном зале центра планирования семьи. Фоном играет музыка Вивальди, администратор подает вам кофе и папку. В ней список эмбрионов. Вы проглядываете его, и ваш взгляд останавливается на образце под номером 78.
«Пол — мужской. Глаза темные, волосы русые, облысение по мужскому типу. Нет риска ранней деменции. Носитель гена фенилкетонурии — наследственного заболевания, связанного с нарушением обмена веществ, которое может привести к психическим расстройствам. Эмбрион обладает одной измененной копией гена в хромосоме, так что болезнь себя не проявит. Повышенный риск развития диабета 2 типа и рака толстой кишки. Риск заболевания астмой и аутизмом низкий. 40-процентная вероятность получить балл выше среднего на экзаменах при поступлении в вуз», — написано про номер 78.
Всего таких эмбрионов с описанием внешности, здоровья и умственных способностей в папке 200. Все они получены в результате искусственного оплодотворения вашей яйцеклетки спермой партнера. Кого вы выберете?
Подобным образом может в будущем выглядеть процесс зачатия «дизайнерских младенцев». Вспоминается сатирическая антиутопия «О, дивный новый мир» Олдеса Хаксли, не правда ли? Действие романа происходит в 2540 году. К тому времени люди полностью прекратили размножаться естественным путем, а брак как таковой стал чем-то неприличным. Новые люди выращиваются в специальных инкубаторах, где их делят на пять каст в зависимости от уровня интеллекта. Вынашиванием младенцев под «белым мертвенным светом» занимаются люди в халатах, на чьих руках «перчатки из белесой, трупного цвета резины».
Журналисты не обходят этот роман вниманием при написании статей о новых открытиях и достижениях в области репродуктивных технологий. Будь то материал Newsweek 1978 года о рождении Луизы Браун, первого «ребенка из пробирки», или статья The New York Times об ЭКО от трех родителей 2014 года.
Призрак этой антиутопии всегда где-то рядом, когда в обществе обсуждаются вопросы репродуктивного контроля и селекции человека. В прошлом году британский писатель японского происхождения Кадзуо Исигуро, автор романа «Не отпускай меня», сказал: «Мы приближаемся к точке, когда сможем создавать людей, которые в каком-то смысле будут объективно лучше других». В своем произведении, которое газета The Times назвала книгой года в 2005-м, Исигуро создал мир, где детей выращивают в инкубаторах в качестве доноров органов.
В 1970-1980 годах шли напряженные споры об этической стороне ЭКО. И с тех пор дискуссии так и не утихают, а лишь усугубляются с каждым новым этапом прогресса.
В 2012 году был создан метод генного редактирования под названием Crispr-cas9. Эта технология в будущем, возможно, позволит устранять из хромосом мутировавшие гены, вызывающие серьезные и редкие заболевания. Crispr-cas9 уже используется для генетической модификации нежизнеспособных человеческих эмбрионов в Китае, однако результаты пока неоднозначные. В Великобритании профессор Кэти Никан из Института Фрэнсиса Кирка также получила лицензию на отработку технологии на эмбрионах, которые находятся на самых ранних этапах развития. Ее цель — изучение причин выкидышей.
В целом идея использования Crispr-cas9 в процессе человеческого воспроизводства в значительной степени отвергнута мировым научным сообществом. Два года назад группа ученых опубликовала совместное заявление в журнале Nature. Исследователи предупреждают, что генетические манипуляции с зародышевой линией клеток (сперматозоидами и яйцеклетками), даже с целью улучшения состояния здоровья, могут привести к тому, что подобные действия будут совершаться не по медицинским показателям.
Профессор Дартмутского колледжа в Нью-Гэмпшире Рональд Грин считает, что в ближайшие десятилетия Crispr-cas9 вряд ли поможет в редактировании генов даже в качестве профилактики генетических заболеваний, не говоря уже о «дизайне» младенцев. Тем не менее ученому кажется очевидным, что в более далеком будущем подобные технологии будут внедрены повсеместно. Но считающие, что Crispr-cas9 и аналогичные разработки приведут к тому, что человеческое потомство станет идеально здоровым, красивым и умным, ошибаются, говорит Грин. Ученый предупреждает, что у «отредактированных» детей, скорее всего, будут проявляться различные побочные эффекты в виде генетических сбоев и дальнейших проблем со здоровьем.
Биоэтик из Стэнфордского университета в Калифорнии Генри Грили полагает, что необходимости в редактировании генов просто не существует, так как практически такого же результата можно добиться с помощью селекции эмбрионов. Зародыши, полученные в результате процедуры ЭКО, будут проходить предимплантационную генетическую диагностику (ПГД), по результатам которой будущие родители выберут эмбрион для подсадки. Такой метод чаще всего используют пары, знающие о своей предрасположенности к каким-либо серьезным заболеваниям. Обследуя эмбрионы, специалисты выбирают те, в которых нет генов, провоцирующих болезнь. На данный момент с помощью такого скрининга можно выявить около 250 заболеваний, в том числе болезнь Альцгеймера и кистозный фиброз.
В качестве способа «дизайна» будущего ребенка ПГД пока неэффективна. Процедура забора яйцеклеток — неприятная и рискованная, а вероятность успешного переноса эмбриона обратно в матку до сих сор составляет лишь один к трем. Однако технологии не стоят на месте, и, как полагает Грили, в скором времени этот процесс будет усовершенствован и станет общепринятой практикой.
На самом деле, по генетическим данным эмбриона предсказать, каким будет человек намного сложнее, чем принято считать. Большинство исследований проводится с целью улучшения здоровья. Между тем, популистские рассуждения о генах, отвечающих за уровень интеллекта или сексуальную ориентацию, привели к распространению идеи, что существует четкая связь между конкретными генами и человеческими качествами. Но это не совсем так.
По мутациям определенных генов можно с высокой точностью выявить тысячи редких заболеваний. Однако диабет, болезни сердца, рак и многие другие распространенные недуги являются следствием совокупности генов, и их возникновение невозможно предсказать, особенно если учесть, что эти заболевания также во многом зависят от внешних факторов. Когда же речь заходит о таких вещах как ум или характер, тут все еще сложнее. Нам известно очень немного о том, какие гены отвечают за подобные характеристики. Считается, что 80% способностей интеллекта передается по наследству, однако ученые не знают, как это работает.
По словам профессора Грили, ПГД может дать информацию такого рода: «с вероятностью 60% успеваемость этого ребенка в школе будет выше средней» или «с вероятностью 13% он будет в числе лучших учеников». Однако пользы от подобных сведений немного, считает ученый.
Чуть легче откорректировать цвет глаз или волос, однако даже это отнюдь не так просто, как полагают обыватели, рассказывает Грили.
Неточность генетических прогнозов, которые проводятся сейчас, подтверждает и директор Европейского института биоинформатики Эван Бирни.
«Мне провели анализ ДНК, но никакой определенной информации он мне не дал. Нам нужно отказаться от мысли, что ДНК определяет нашу судьбу», — говорит Бирни.
Таким образом, «дизайн» младенца в ближайшем будущем может означать лишь предотвращение у ребенка определенных, очень редких заболеваний, знание базовых аспектов внешности и получение вероятностной и неоднозначной информации о наиболее общих качествах, включая привлекательность и интеллект.
Профессор Грин считает, что в ходе технологического прогресса «проектирование» детей будет носить все более универсальный характер. В ближайшие 40-50 лет, говорит он, «редактирование генов будет использоваться для улучшений разного рода: светлые волосы и голубые глаза, атлетические данные, повышение навыков чтения и счета, и так далее».
Грин пессимистично настроен по поводу последствий, к которым приведет прогресс в селекции человека. Состоятельные люди будут использовать эти технологии, чтобы стать еще умнее, красивее и богаче. В результате разрыв между богатыми и бедными будет напоминать Гранд Каньон.
Некоторые ученые, например, профессор права и биоэтик Альта Чаро, сомневаются, что селекция эмбрионов будет пользоваться большим спросом. По ее мнению, люди не станут прибегать к подобным технологиям, если могут зачать ребенка самостоятельно. В качестве примера Чаро приводит отсутствие популярности банков спермы. На ее взгляд, наша способность любить друг друга со всеми недостатками перевешивает стремление «улучшать» детей с помощью генетики.
Тем не менее правительствам всех стран придется как-то регулировать деятельность индустрии, которая предлагает постоянно расширяющиеся возможности ПГД. Законы, скорее всего, в разных странах будут различаться.
Одна из самых простых вещей, которую можно определить по ДНК эмбриона — пол будущего ребенка. Селективные аборты запрещены законом в большинстве государств, но они все еще встречаются в Китае и Индии, где большее предпочтение отдается мальчикам. Однако запрет гендерной селекции — это уже другое дело. Как это можно регулировать на законодательном уровне? Ввести систему квот?
А как селекция отразится на людях с генетическими отклонениями? Как только отбор позволит избегать подобных заболеваний, этические и правовые аспекты этого вопроса превратятся в минное поле. Имеет ли государство право разрешать или запрещать людям отказываться от эмбриона с инвалидностью? Или оно, наоборот, должно настаивать на том, чтобы проблемные зародыши не использовались для подсадки?
«К лучшему это или нет, люди не станут отказываться от возможности взять процесс эволюции под свой контроль, — говорит Грин. — Однако я очень сомневаюсь, что это сделает нас счастливее».
Источник: http://openreporter.ru/news/longread/budushchee-reproduktsii...