"Альтернативная история РУСИ" от профессиональных историков, или как врет историческая наука
Ахтунг: возможен лютый исторический баттхерт.
Приятно, однако, ловить историков на наглом пиздеже.
Покажу наглядно, как историки сами творят "альтернативную историю вранья", а потом она становится официальной и энциклопедической.
Итак, погнали. Тема - письменность древней Руси.
---------------------------------------------------------------------------------------
Открываем Википедию, статья "Дохристианская письменность у славян"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дохристианская_письменность_у_...
вот вам феерический скриншот:
На данном примере вы видите историческую подтасовку: в оригинале Черноризца Храбра сказано "КНИГ" или (в альтернативном варианте) ПИСЬМЕН.
Что пишут историки? БУКВ, блядь. Букв не было. Нихуя себе подмена понятий? официальная история, не альтернативщики сраные!
А между тем черноризец Храбр пишет чистую правду: не было на Руси книг и письмен. Почему? Потому что были черты и резы, а древние русы были ГРАМОТНЫЕ (ЧИТАТЬ УМЕЛИ, об этом прямо написано Храбром!)
Что пишут нам историки МГУ про черты и резы?
«Черты» и «резы», вероятно (!!! но это не точно) какие-то разновидности пиктографическо-тамгового и счетного письма, известного также у других народов на ранних этапах их развития.
Понимаете? С точки зрения историков - черты и резы это утраченное фиг знает что, от чего не осталось и следа. Какие то примитивные значки дикарей, не иначе.
А теперь внимание, следите за шариком в стаканчике...
Что такое ПИСЬМО? Письмо это СПОСОБ нанесения графики (в том числе знаков и символов) при помощи красящего некую поверхность вещества. Писать можно ручкой, пером, карандашом, кистью, куском угля... на бумаге, на папирусе, на ткани, на коже, на стене...
А теперь покажу, что такое ЧЕРТЫ И РЕЗЫ. Черты и резы - это СПОСОБ, когда символы ЧЕРТЯТ или ВЫРЕЗАЮТ.
ВОТ черты и резы. По бересте - черчено, резано. Новгород, те самые словене.
Суть понятна? Древние словене не имели письма и не имели книг, потому что чертили и резали по бересте, а бумаги или папируса, чтоб писать, на Руси не было.
Все найденные Новгородские берестяные грамоты - это черты и резы.
Но историки выдумали даже такой предмет как ПИСАЛО которым ЧЕРТИЛИ И РЕЗАЛИ ПО БЕРЕСТЕ. Никакого ПИСАЛА реально не было. Пишут кистью, углем, пером, все остальное ЧЕРТЯТ, РЕЖУТ или выдавливают в глине (как у шумеров на табличках).
Подмена понятий - письмо как способ нанесения графики, или как понятие "выражение языка символами вообще". Напомню: художник ПИШЕТ краской картину потому что именно это - ПИСЬМО в оригинале образа.
Теперь далее... про Кирилла и Мефодия... из той же Википедии:
---------------------------------------
«Роусьские письмена»
В «Житиях Мефодия и Константина, в монашестве Кирилла», написанных в Средние века (примечание: то есть через хуй знает когда, на основе хуй знает чего) на основе ранних церковных документов (, рассказывается о путешествии в 860-х годах Константина в Херсонес (Крым), где будущий создатель славянской азбуки готовился к церковному диспуту в Хазарском каганате, и обнаруженных им книгах:
-----------------------------------------В Херсоне Константину удалось найти «Евангелие и Псалтирь роусьскыми письмены писана», а также человека, говорившего этим языком. Константин, беседуя с ним, научился этой речи и, на основании бесед разделил письмена на гласные и согласные буквы и с помощью Божией вскоре начал читать и объяснять найденные книги.
Оригинальный текст (ст.-слав.) Обрѣте же тѹ еуаггелиѥ и псалтирь, рѹсьскими письмены писано, и человѣка обрѣть, глаголюща тоѩ бесѣдою, и бесѣдова съ нимъ, и силу рѣчи приимь, своѥй бесѣдѣ прикладаѩ различьнаѩ письмена гласнаѩ и съгласнаѩ, и къ Богѹ молитву творѧ, въскорѣ чести и съказати, и мънози дивлѣаху, Бога хвалѧше
Итого, что нашел Кирилл? Нашел написанный русским языком (русскими буквами и словами) Евангелие и Псалтирь, нашел носителя русского языка, и от него научился речи и буквам.
То есть, кто то до Кирилла и Мефодия уже писал по русски.
Что пишут историки? Что все это хуета про роуськие письмена (когда стоит задача представить так, что НЕ БЫЛО У РУССКОГО НАРОДА письмен, то можно обосрать исторический источник, ну или выдать "роуський" за скандинавский или сирийский)
-------------------------------------------
"Ещё одна гипотеза (о ней упоминает, хотя и не высказывается в её поддержку Виктор Истрин; её развивал, в частности, Андре Вайан) состоит в том, что в тексте была описка или тенденциозное искажение при переписывании — первоначально имелись в виду не «роуськие», а «соурськие» (сирийские) письмена. Проблема разделения гласных и согласных звуков была характерна для всех семитских письменностей, в том числе и для сирийского письма, но совершенно не характерна для любой из европейских письменностей.
Возможно также, что к Константину попали Евангелие и Псалтирь на готском (или крымско-готском) языке, достаточно близок к скандинавскому («роусьскому»), поскольку крымские готы в то время ещё жили в Крыму, недалеко от Херсонеса."
--------------------------------------------Мысль понятна? НЕ БЫЛО, и точка. Под этот заказной тезис историки и работают.
Так делается лже-история.
В лигу историков я это публиковать не буду, там такая тусовка что затравят всех несогласных с официальным историческим пиздежом.