А с помощью чего определяется святость?
С помощью того, что он после смерти не сгнил, а мумифицировался. Вы скажете - получается, каждый, кто после смерти не разложился, а мумифицировался - святой? А вот исусий хуй вам на рыло, не каждый, а только тот, кто при жизни был христианином и вёл праведную жизнь, что могут подтвердить его родственники, друзья и прочие причастные, на мнение которых у обладателей мозга не принято обращать внимание. Вы спросите, а почему вот это вот - мощи неизвестного святого? А я вам отвечу: потому что идите на хуй, вот почему, если вы не разбираетесь в таинствах - то не надо было подавать документы в Хогвартс.
раскрыть ветку (43)
Мне иногда по работе надо писать разъяснения технологических процессов, можно тебя иногда призывать на помощь?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Он просто в полиции работает в отделе по связям с общественностью. У него уже огромный опыт есть в составлении ответов, куда делись изъятые деньги, ценности, автомобили... наркотики...
а только тот, кто при жизни был христианином и вёл праведную жизнь,
не совсем.
при жизни ни христианином ни праведником можно не быть - есть такая тема как "крещение собственной кровью", то есть славно умереть, желательно за христианство.
Типа всю жизнь жёг поля, ебал гусей и топил котят, но так круто умер, но не канонизировать - кощунственно.
раскрыть ветку (24)
Примерно так и появилась религия - дабы мир людской в узде держать, гордость, славу восхвалять, заодно и не давать, нам друг друга убивать.
раскрыть ветку (22)
дабы мир людской в узде держать,
гордость, славу восхвалять,
заодно и не давать,
нам друг друга убивать
Прям стихами заговорил...
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
в двух словах:
Маркс считал, что религия появляется на позднем этапе развития общества как средство контроля и угнетения масс, однако современные открытия в археологии это опровергают
раскрыть ветку (18)
В какой то степени он все же прав, поскольку церковь всегда поддерживает действующую власть и донося до народа нужную точку зрения. Религия стала инструментом сразу как только у нас общество стало классовым, потому что сговор представителей сословий никто не отменял
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
Любую, все религии это впервую очередь мировоззрение и идеалогический аппарат. Собственно до введения массового светского образования это был главный источник знаний для большинства населения. А так для своего времени было нормально, общество вполне функционировало и так, но впоследствии как любой пережиток прошлого это стало довлеть над всей системой превращаясь в паразита (как сейчас например).
раскрыть ветку (15)
идеология? все? внеэтические религиозные традиции смотрят на вас с недоумением. Или опять же, говорим "религия" слышим "православие"?
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Ну тогда и онанизм в этот список добавь.
Мы говорим именно о религиях. А любая религия включает в себя и свод моральных норм, и объединение людей по религиозному признаку. А это уже подразумевает идеологию.
Мы говорим именно о религиях. А любая религия включает в себя и свод моральных норм, и объединение людей по религиозному признаку. А это уже подразумевает идеологию.
раскрыть ветку (11)
что такое религия? Для начала, это от латинского religare, то есть "снова устанавливать связи". Человека с богом, бога с другим богом, одну НЕХ с другой НЕХ. Для кончала, отличное определение религии дал православный апологет Александр Мень в книге "Магизм и единобожие" (не цитата) - религия это вера в существование некой потусторонней силы, на которую человек непосредственно влиять не может.
что-то не вижу здесь ничего про мораль, идеологию и объединения. А почему? Да потому что их и нет.
да и потом, где в религии монголов времён чингизхана мораль и идеология? Шаманизм на то и шаманизм, он внеэтичен. А какая-либо идеология есть только в чингизовой ясе, которая, вообще-то, светский законодательный документ
раскрыть ветку (10)
В шаманизме есть мораль. Если в каком-либо культе есть указания в стиле "не совершай этого поступка, потому что это разгневает богов (духов, предков, чебурашек, нужное подчеркнуть)", то это уже какая-то мораль и этика. Пусть примитивная.
А если так: "Корми и не обижай шамана, иначе это разгневает Ктулху. Рожай больше сильных мужчин, потому что это угодно Ктулху. Наваляй пизды другому племени, потому что там живет шаман, который заставляет своих соплеменников поклоняться какой-то другой барабашке."? Это ли не идеология?
Да, религия не сразу возникает, как попытка подчинить и мотивировать людей. Изначально это попытка людей объяснить и понять окружающий мир. Но очень быстро это естественным образом превращается в то, о чем писал Маркс. Так что не понятно о чем мы спорим.
А если так: "Корми и не обижай шамана, иначе это разгневает Ктулху. Рожай больше сильных мужчин, потому что это угодно Ктулху. Наваляй пизды другому племени, потому что там живет шаман, который заставляет своих соплеменников поклоняться какой-то другой барабашке."? Это ли не идеология?
Да, религия не сразу возникает, как попытка подчинить и мотивировать людей. Изначально это попытка людей объяснить и понять окружающий мир. Но очень быстро это естественным образом превращается в то, о чем писал Маркс. Так что не понятно о чем мы спорим.
раскрыть ветку (9)
Как раз в шаманизме морали нет, потому что духи очень разные и хотят сказать нам разное. Кто скажет "будь хорошим и умей дружить", а кто-то "ЗАЧЕМ ТЕБЕ С НИМ МИРИТЬСЯ?! УБЕЙ ЕГО, ВЫРВИ ЕМУ ПЕЧЕНЬ, ТРАХНИ ЕГО ТРУП, СЪЕШЬ ЕГО ГЛАЗА, ОБМОТАЙСЯ ЕГО КИШКАМИ!!!". В этом и суть внеэтичной религии - источником этики является не "та сторона", а общество. То есть правильный выбор между перечисленным выше идёт не от какого-то верховного существа, а от окружающих людей.
А сам спор идёт от вопроса, всегда ли религия была источником права (раз бог сказал - побивай камнями, значит надо взять камни и побить), власти (священная власть монархов, обожествление правителя, венчание на царство и прочее), морали (ВОРУЙ, УБИВАЙ, ЕБИ ГУСЕЙ говорит тебе дьявол, а ты его не слушай) и прочего. Я говорю нет, потому что религия - штука слишком разная, что аппелировать понятиями "религия всегда...", "религия нужна для..." и прочих. А вы же пытаетесь построить всеобщую теорию всего
А сам спор идёт от вопроса, всегда ли религия была источником права (раз бог сказал - побивай камнями, значит надо взять камни и побить), власти (священная власть монархов, обожествление правителя, венчание на царство и прочее), морали (ВОРУЙ, УБИВАЙ, ЕБИ ГУСЕЙ говорит тебе дьявол, а ты его не слушай) и прочего. Я говорю нет, потому что религия - штука слишком разная, что аппелировать понятиями "религия всегда...", "религия нужна для..." и прочих. А вы же пытаетесь построить всеобщую теорию всего
раскрыть ветку (8)
Ты же понимаешь, я надеюсь, что никакие духи, боги или Бог ничего не говорят? Всё это лишь манипуляция шамана, волхва или попа.
раскрыть ветку (7)
Вот это я и пытаясь доказать - не нужно придумывать всеобщую теорию всего, каждый случай надо рассматривать индивидуально.
Какой-то поп искренне верит в бога и считает, что отремонтировав церковь он улучшит жизнь людей. А какой-то покупает на пожертвования себе новую машину.
Какой-то шаман будет пытаться изгнать из простуженного злого духа. Какой-то сразу скажет, что это не его профиль, что он работает с духами, а не с вирусами.
Какой-то поп искренне верит в бога и считает, что отремонтировав церковь он улучшит жизнь людей. А какой-то покупает на пожертвования себе новую машину.
Какой-то шаман будет пытаться изгнать из простуженного злого духа. Какой-то сразу скажет, что это не его профиль, что он работает с духами, а не с вирусами.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
в таком случае, спор перейдёт в определение сути религии. Я не отрицаю, что в один момент находится достаточное количество не особо религиозных людей, которые фальсифицируют знамения и превращают религию в ту дрянь, которой она является сейчас - я отрицаю, что оно такое изначально
раскрыть ветку (4)
Я тоже отрицаю. Религия человеку когда-то была необходима. Как костыль. Она не только организовывала и дисциплинировала людей, но и примиряла их разум с окружающей реальностью, которую они видели, но не были способны постичь по причине малого количества информации для анализа. Именно поэтому я всегда вступаю в конфронтацию с фанатичными аметистами, которые подчас бывают хуже церковных бабок.
Но по меньшей мере уже пару тысяч лет религия несет именно ту функцию, о которой писал Маркс. В быту её польза стремительно исчезает, а государство и отдельные лица начинают цинично использовать её для обогащения и контроля.
Откуда взялся Зевс, Аполлон и Афина? Откуда взялись эти имена и эти концепции? Их изначально кто-то придумал. По-твоему он не отдавал себе отчет в том, что он именно выдумывает это? Или человек обманул сам себя?
Но по меньшей мере уже пару тысяч лет религия несет именно ту функцию, о которой писал Маркс. В быту её польза стремительно исчезает, а государство и отдельные лица начинают цинично использовать её для обогащения и контроля.
Откуда взялся Зевс, Аполлон и Афина? Откуда взялись эти имена и эти концепции? Их изначально кто-то придумал. По-твоему он не отдавал себе отчет в том, что он именно выдумывает это? Или человек обманул сам себя?
раскрыть ветку (3)
Тут у каждой стороны есть по проблема: у аметистов - что мистика интегрирована в физиологию человека, а фанатиков - что они не знают внутрянку собственного вероучения.
Опять же, перестаньте говорить "религия", а подразумевать "христианство". Вот тенгрианство, коренная религия монголов, которая просто шаманизм. Что Тенгри хочет нам сказать, чему научить? Да, в общем-то, ничего, это просто небо. А вот с духами уже можно и работать, но осторожно, ибо они очень разные, как я описывал ранее.
А по поводу Зевсов, Аполонов и прочих Афин - это всё известно. Причём не только этимология, но и развитие соответствующего предания. Только изучая это надо временно отключать в голове христианство, чтобы не посмеиваться над тем, что сейчас это одно существо, а через 200 лет - совершенно другое. Язычество это живая, постоянно развивающаяся религия, у которой не какой-то константы, как тора у евреев, тора у христиан или тора у мусульман
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А что не так? Ветхий завет, он же тора, признаётся всеми авраамическими религиями. Более того, у евреев и арабов общий культурный миф, имеаший хождение и в до-исламской аравии. Если вы не в курсе, ислам не состоит из одного лишь корана, там куча всего, одно сборники хадисов чего стоят. Как и христианство не состоит из одной только библии.
Врага надо знать в лицо, чтобы в нужный момент не честь в лужу, имея возможность выдавить из себя лишь "как они могут приезжать проповедовать благо бедности на мерседесе?". На самом деле опустить не то что рядового верующего, священника - не так уж и трудно, просто скажите, что филиокве - хрень, не имеющая под собой никакого основания из писания
Врага надо знать в лицо, чтобы в нужный момент не честь в лужу, имея возможность выдавить из себя лишь "как они могут приезжать проповедовать благо бедности на мерседесе?". На самом деле опустить не то что рядового верующего, священника - не так уж и трудно, просто скажите, что филиокве - хрень, не имеющая под собой никакого основания из писания
Ну, у мусульман тоже свои "святые" есть. Могу ошибаться, но там, вроде если могила определенное количество дней светится, то все, человек праведный. Но это неточно (с)
раскрыть ветку (7)
Если что-то там светится какое-то количество времени - думаю радиационной фон там явно повышенный и гули скоро вылазить начнут
раскрыть ветку (2)
Вроде как метан или какой-то там трупный газ светится при каких-то там условиях на кладбищах и болотах. Где-то слышал, где не помню.
раскрыть ветку (1)
Я и думаю что это святых поубавилось в наше время. Лампы с алиэкспресса нужно количество дней не живут.
