911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3

Добрый день!

Продолжаем разбирать то интересное событие. Предыдущая часть тут 911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 2


Маленькое дополнение по первой части.

Господа, вы кажется очень преувеличиваете возможности конструкции боинга 767 на таранную способность.

Очень показательный кадр:

Маленькая скорость, небольшое касание.... и хвоста как не бывало) Ну о каком таране может идти речь?

С большей частью самолета должно было произойти следующее, да, скорость тут немного ниже, но эффект одинаковый.

Но нет стальные колонны разнесены в хлам)) Межэтажное перекрытие отсутствует напрочь и зияет огромная дыра.

911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост

Но вернемся к сути.


2. Куда делись небоскребы?


Как мы все знаем, каждая башня состояла из 200 тысяч тонн стали.  И как мы знаем из логики и здравого смысла, при разрушении образуются обломки.


Примерная высота обломков должна выглядеть вот так

911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост
911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост

Однако магия, которая не снилась даже Копперфильду

911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост
911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост
911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост

Вот это прекрасное фото, которое показывает, что выкусите все маги и волшебники..

ВТЦ-1 и ВТЦ-2 не смогли бы уместиться в габариты этой фотографии, на сколько они были огромными. То что там осталось стоять это мелкие небоскрёбики по 150-200 метров.

911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост

Хочу также добавить, что те обломки, что мы видим, на 90% состоят из алюминивых накладок, которые находились поверх стальных балок. Это своего рода была такая отделка. Удивительно, но она как раз никуда не исчезла и лежит как и положено, на своих местах.


Сразу отметем версию, про то, что обломки все завалились в огромное подземное помещение. Да, подземное пространство было большим, но его бы не хватило и на треть от башен, даже если их укладывать аккуратно.

911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост
911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост
911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост
911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост

Да и как видно тут, подвал был вполне себе пуст.

911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост

Следующий вопрос, откуда эти огромные дыры в ВТС 5 И 6??

911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост
911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост
911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост

Если это от падающих обломков, то где сами эти обломки? Где торчащие балки?


Ничего этого нет, есть только пустота, дыра, как прекрасно видно на этом фото. Здание просто исчезло.. Внутри дыра и никаких гор обломков там нет..

911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост

Так как же получились эти дыры?


3. Как закалялась рассыпалась сталь!

911. Никаких самолетов не было. И куда делись небоскребы? Часть 3 Башни близнецы, Фейк, Видео, Гифка, Длиннопост

Продолжение следует..

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
12
Автор поста оценил этот комментарий

Разрушает конструкции энергия. Энергия зависит от массы и скорости, все, больше ни от чего( если мы про кинетическую энергию). Самолет имеет огромную массу и высокую скорость, соответственно и огромную энергию. И вот при столкновении эта энергия не исчезает. Энергия потратилась на несколько состовляющих: часть перешла в тепловую, часть плтратилась на разрушение конструкции самолета и остальная ушла на разрушении конструкций здания. Как автор показал на видел разрушение самолета требует относительно немного энергии, значит большая часть энергии ушла на разрушение конструкций здания. И не еадо сравнивать легкий самолет и лайнер, масса несопоставима, да и скорость лайнера больше, соответственно энергия тоже несопоставима. + в лайнере куча топлива, которое при взрыве и горении выделяет кучу энергии. Соотвнтственно без расчетов это все демагогия.

Сколько обломков и какой высоты должно бвло остататься: никаких расчетов и ссылок автор не приводит, а ссылается на здравый смысл, но здравый смысл это и есть расчет, но автор его не приводит.

Короче, автор балабол, ставлю минус

раскрыть ветку (97)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, бред, но внесу дополнение. Тут важнее не энергия, а импульс (m*V). Про него всегда забывают, а он как раз и решает.

раскрыть ветку (72)
Автор поста оценил этот комментарий

Пойду дальше, энергии при 80тонном самолете при крейсерской скорости 800 км/час - около 2 ГДж или около полутонны тротила.

раскрыть ветку (71)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

800км самолеты не летают на такой высоте. Не больше 400

раскрыть ветку (70)
Автор поста оценил этот комментарий

ну, так и пустыми самолеты не летают, я в расчет обвес и топливо не учитывал.

раскрыть ветку (69)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

400км/ч -это максимум, на что может рассчитывать граждагский самолет на такой высоте.

Пои его конструкции, в само здание должны были влететь только двигатели, а сам самолет смяться, как автомобить в видео из поста.

раскрыть ветку (68)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрим как пластмассовый мячик для пингпонга пробивает ракетку. Делаем выводы о влиянии скорости на пробивную способность несильно жестких предметов.

Предпросмотр
YouTube0:36
раскрыть ветку (49)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Даже вмятинки не оставил

Предпросмотр
YouTube1:36
раскрыть ветку (48)
Автор поста оценил этот комментарий

Чтоб так было , надо бетонную стену толщиной 3.5 метра, как упомянуто на видео. В Башнях стены были тонкие и пробить самолётом их труда не представляло вааще совсем.

раскрыть ветку (47)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот так легко самолет срезал несущую стальную конструкцию под 45° и чуть выше уровня земли:

http://www.meltingreality.com/wp-content/uploads/2016/02/397...

Аж сталь внутрь затекла. Причём, со всех сторон сразу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не самолёт срезал. Это термитом срезали.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Серьезно?)) Межэтажное перекрытие в высоту метр, а по толщине метров 50 от окна до противоположного окна.

раскрыть ветку (44)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так она для самолета будет как бритва. Самолет жеж и выше и ширше 1м. Он и не пробивал межэтажное перекрытие. Он пробил внешнюю стену. А перекрытие его могло разрезать -одна половина могла пройти под межэтажными перекрытием, вторая- над.

Предпросмотр
YouTube2:58
раскрыть ветку (43)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Энергия, голубок, учитесь читать... самолет распидорасит, сомнет и привратится он в плотную груду металла, платика и мяса пассажиров( и потратится на формирование этого куска, относительно мало энергии). И вот эта плотная груда металла ( и всего остального) будет продолжать нестись вперед, сметая все на своем пути, пока не растеряет всю энергию на разрушение конструкций здания

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вы умеете считать?

Если самолет распидорасит и сомнет, значит, что смятые части уже отдали свою энергию движения, пока сминались. Ведь если они смялись - значит, они остановились. И они не могут нестись дальше, а наоборот, принимают на себя энергию задних частей самолета, затыкая собой дыры в конструкции башни. А задние части будут давить все слабее и слабее, потому что их ничто не поддавливает сзади.

Вот и получается, что или самолет пробивает алюминиевыми крыльями стальные балки сразу, или не пробивает вообще

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О, диванная экспертиза, до какого уровня абстракции будем опускаться? Может до уровня молекул? Ессно в этой каше будет полная жесть твориться.  Смялся это значит, что часть энергии ушла на деформацию, при этом часть энергии обязательно пойдет не деформацию того обо что смялся. Таким образом части об которые сминается самолет тоже деформируются, если они (части здания, кот тоже деформируются) упругие, то начинается колебательный процесс, а дальше могуть возникать такие явления как резонанс.  Физика там очень сложная, все друг другу будут передавать энергию и точно смоделировать это под силу оч умным людям. Задние части не будут давить слабее, просто энергию конструкциям здания будет передавать та часть самолета, которая долетела. Возможно не непосредственно зданию, а , например, энергия средней части передастся передней, а та уже зданию. Но в общем это лишь значит, что энергия летящего самолета передастся не одномоментно, а в течение некоего времени.. небольшого.

Про затыкая дыры- это вообще смешно: наверное, передняя часть пули, пробивая, черепушку сминается и затыкает собой дыру...хаха.., а задняя частт даввит все слабее, ведь на нее ничто не поддавливает.

Кумулятивный снаряд знаете что такое? А он ведь броню пробивает, и не сразу, а то у вас или пробил сразу или вообще не пробьет... это не так работает..

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. вы рассчитать не можете, но ярлык диванного эксперта у вас, для других, есть?

"Энергия летящего самолета передастся не одномоментно, а в течение некоего времени..." - так то да, и тогда при чем тут пуля, которая цельная и летит раза в два быстрее? И которая передает всю энергию практически разом? А у самолета разные детали втыкаются независимо в отдельно стоящие балки? Там наиболее разрушающий удар мог нанести керосин, как единая емкость с жидкостью. Но хватит ли ее, чтобы пробить каждую балку?

Кстати, насчет пули.

Свинцовая пуля периода первой мировой войны. если не пробивала стальные танки, то от удара расплавлялась и разбрызгивалась

Оболочечные пули так же при ударе распадаются на части, и даже делали их специально разрывными

Про кумулятивную струю вы сказали сейчас ерунду

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Так амв чем мой изначальный посыл? Хватит или не хватит.. это все демагогия без расчетов. И мы на практике видим, что хватило.. можете видео даже глянуть. Если автор хочет опровергнуть результаты эксперимента, то пусть доказывает. А так мы должны ему поверить, потому что это якобы очевидно, я лишь хочу показать, что процесс ппц как сложен и ничего неочевидно. И что ссать в уши без пруфов, так сказать, не надо)

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Масса здания в тысячи раз больше массы самолета. Масса этажа больше, чем масса самолета, к тому же оно крепче. Выполнено из прочной стали.

С таким же успехом футбольный мяч при ударе должен пробивать ногу. Или хоккейная шайба должна пробивать маску вратарю.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А при чем тут масса всего здания? Возьму лист фольги 5км на 5 км, и буду отверстия в нем пальцем делать, и общая масса не поможет ему.

Что значит крепче? Что крепче чего? В здании есть весьма непрочные части и у самолета есть весьма прочные( не только двигатели).

Кому должна шайба? Надежно закрепите лист бумаги с 4 сторон и попробуйте проткните его пальцем - у вас легко получится. А теперь закрепите его только сверху- и вот она магия, пробить лист бумаги не так просто, хотя если вы ткнете пальцем с достаточной скоростью, то вуаля и пробили даже свободно висящий лист.

С маской тоже самое, скорее вратарь упадет..

+ с шайбой и мячом есть такая штука, что они упруго отскакивают, т.е. они не отдают всю свою энергию. часть энергии отдают и отскакивают, по разности скоростидо и после, можете посчитать сколько они отдали

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В дополнение: Сколько обломков и какой высоты должно бвло остататься: никаких расчетов и ссылок автор не приводит, а ссылается на здравый смысл, но здравый смысл это и есть расчет, но автор его не приводит. Почему именно 40 метров обломков должно остаться, а может не 40, а 39? А может 15? Где это посчитано? А учтена ли глубина котлована, которая по моим данным никак не меньше 20 м? Много вопросов и ни одного ответа..

раскрыть ветку (23)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А как вы интересно это посчитаете? Можно посмотреть, что остается после промышленного сноса зданий. Высота обломков примерно 1 к 3

раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий

Если не имеете представления как считать, то и не беритесь. Цифра 40 метров взята с потолка

раскрыть ветку (21)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

200 тысяч тонн стали не могут просто так исчезнуть. Тут никакие рассчеты не нужны, чтобы понять очевидные вещи. Должна быть гора обломков, которой нет

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если какой то человек ссылается на очевидность, значит он врет.. так что с глубиной котлована? Ведь он, вроде как, не меньше 20м и фундамент в виде ванны. Может если посчитать, то все аккурат туда уляжется? Может быть такое в теории?

раскрыть ветку (13)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не может. Потому что котлован не был пробит и никто туда стальные балки не укладывал.

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну значит их увезли на летающих тарелках, пока все были в шоке.

А как котлован пробить? Землю чтоли насквозь пробить? За 5 минут гугления я прочитал, что котлован не менее 20 метров и фундумент в виде ванны в этом котловане. В этой ванне много чего сложить можно, знаете ли и пробивать ничего не надо

раскрыть ветку (11)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, а поверхность вы куда денете?

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какую поверхность?

раскрыть ветку (9)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут же нет открытого котлована. Или вы хотите сказать, что оно через минусовые этажи разложилось по подвалу?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот смотри.

Допустим, что у тебя 200 к.т. стали ушло на постройку здания.

Плотность стали конструкционной в районе 7,9-8,1 тонн на куб.

Имеем: 200000/7,9=25316 кубов стали ушло.

Дальше кубический корень из 25316 = 29,36  примерно.

То есть если компактно сложить всю конструкцию здания то выйдет кубик со стороной 30 метром примерно.

ДА. Бетонных перекрытий там практически не было, тем более метровой толщины. Вся конструкция здания основана на металлическом каркасе.

Добавим остатки перекрытий из бетона, мебель, технику,  людей котов, ну плюс еще 10-20 метров в высоту, плюс еще основание этих обломком было гораздо больше чем 30 метров в диаметре, получается, что цифра в 40 метров высоты, для обломков такого здания - это весьма правдоподобно.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут посыл неверный. У балки и так заполнение 1/10, не больше. А тут еще эту лапшу разложить надо

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего не понял, но интересно.

Попробуйте перевести на более понятный язык

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

)))) боюсь с вашим IQ уважаемый... вам не понять, как не объясняй )))) Сорян мужик

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ладно)) Так уж и быть, поверю)

Автор поста оценил этот комментарий

Кароче ТС. Иди на хуй ты это понаписал??? Я тут расплываюсь мыслью по древу... Заебал.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку