В западных армиях очень большое внимание уделяли во время холодной войны и уделяют сейчас по старой памяти противотанковым средствами и это не удивительно.
Когда вдоль твоих границ пасутся 5000-6000 танков СССР то очень хочется иметь в войсках хорошую ПТ систему.
раскрыть ветку (104)
5-6 тыщ? Это ты оптимист :) Когда стали всякие договора подписывать по сокращение вооружений, от оказалось что СССР наклепал почти 80000 танков, больше в два раза чем весь остальной мир вместе взятый. Это не считая тех что тысячами поставлялись всяким арабам, один Саддамка имел 4500 танков, из них около 700 самых современных на тот момент. А уж сколько нашей техники угробили жопорукие сирийцы - вообще не сосчитать!
Так что гранатометы играли сугубо вспомогательную роль. Основа была в ядерных минах по всей линии соприкосновения, нейтроном оружии и огромной орде вертолетов с ПТУР. Судя по публикациям тех лет в "Зарубежном военном обозрении" (классный был журнал!) планировалось что вертушки будут лупить из-за горизонта по принципу "выстрелил и забыл". И по расчетам было что каждая вертушка сможет завалить минимум 20 танков прежде чем ее безвозвратно ликвидируют.
Но наш тоже ушами не хлопали - к середине 80-х все танки получили новые броневые вставки поглощающие нейтронное излучение, ну и войсковое ПВО очень сильно усилилось, так что безнаказано отстреливать танки даже из-за холмика не получилось бы.
раскрыть ветку (1)
"Зарубежное военное обозрение"!!!! Какой крутейших журнал был. Как у сына военнослужащего, подшивки этих журналов заменяли любую детскую литературу, журналы и т.п.))
При всем при этом толкового ПТРК или гранатомета, который мог эффективно поражать советский танк в лоб, у них так и не появилось.
раскрыть ветку (50)
раскрыть ветку (23)
Все это добро могло гарантированно только танки без ДЗ пробить, и когда появилось, советские танки были массово ДЗ оснащены. Ну кроме Хеллфаера разве, но он не ПТРК, а ПТУР.
раскрыть ветку (22)
Динамическая защита лишь понижает бронепробитие кумулятивной струи, но не ривелирует ее. При стойкости к кумулятивам в 560мм у Т-72Б и навесной дз Контакт-1 (120мм) условная ракета с пробитием в 700+ мм пробьет танк.
Первая советская дз принята (контакт-1) принята на вооружение в 1995 году, а американский TOW-2A с тандемной кумулятивной частью которая нивелирует динамическую защиту принята на вооружение в 1997 году. И это мне лень искать остальные ПТРК. По итогу Запад имел все средства для борьбы с танками.
И последнее, ПТРК это ПротивоТанковый Ракетный Комплекс, который ведет стрельбу, а ПТУР - ПротивоТанковая Управляемая Ракета, которая вылетает из птрк. То, что вы разграничили как птур/птрк есть не антагонисты, а две части единого комплекса.
Вы ведь дилетант, зачем говорите о том, в чем не разбираетесь?
Первая советская дз принята (контакт-1) принята на вооружение в 1995 году, а американский TOW-2A с тандемной кумулятивной частью которая нивелирует динамическую защиту принята на вооружение в 1997 году. И это мне лень искать остальные ПТРК. По итогу Запад имел все средства для борьбы с танками.
И последнее, ПТРК это ПротивоТанковый Ракетный Комплекс, который ведет стрельбу, а ПТУР - ПротивоТанковая Управляемая Ракета, которая вылетает из птрк. То, что вы разграничили как птур/птрк есть не антагонисты, а две части единого комплекса.
Вы ведь дилетант, зачем говорите о том, в чем не разбираетесь?
раскрыть ветку (13)
1) ДЗ увеличивает стойкость брони за счет снижения бронепробиванемости, а не за счет прибавки фиксированного значения в мм. На испытаниях зафиксированы случаи снижения глубины пробития кумулятивной струи на 80%
2) Не условная, а вполне конкретная TOW-2 должна, согласно вашим мудрым выводам, пробивать Т-72 с ДЗ Контакт-1, тока вот судя по испытаниям, описанным в Marine Corps Main Battle Tank Force. Major John D. Theeuwen, USMC. CSC 1990, не пробивает чего-то.
3) Контакт-1 приняли на вооружение в 1985 году. TOW-2A - в 1987 году. Может быть он, конечно, что-то и пробивает, а может как TOW с заявленной бронепробиваемостью в 600 мм не мог пробить Т-72А с защищенностью в 490 мм.
4) Хеллфаер это ПТУР, не из какого ПТРК он не вылетает. Вот вам на military.com на чистом английском пишут Hellfire is an air-to-ground, laser guided, subsonic missile (https://www.military.com/equipment/agm-114-hellfire). Перевод слова missile осилите, знаток?
Контакт-1 был принят на вооружение 1985 году. Вы ведь дилетант, зачем говорите о том, в чем не разбираетесь?)
раскрыть ветку (11)
Я опечатался, равно как и с TOW-2A, взятый на вооружение в 1987. Или вы не догадались об этом? Бывает.
Тем не менее, легко догадавшись об опечатке, смысл не изменился, разница в два года, никого превосходства.
Тем не менее, легко догадавшись об опечатке, смысл не изменился, разница в два года, никого превосходства.
раскрыть ветку (10)
Так мне нужно догадываться было в Ваших безапелеционных речах( Вы комментатора выше пытались в говно макнуть, может это он опечатаося а Вы делитант, который трлько сейчас загуглил))
раскрыть ветку (1)
Я не пытался его в говно мокнуть, а разложил его бредовую телегу по фактам, иначе бы сдобрил комментарий ненормативной лексикой.
"Может опечатался" в чем? У него проблемы не с написанием, а с фактическими ошибками. Будет что сказать?
"Может опечатался" в чем? У него проблемы не с написанием, а с фактическими ошибками. Будет что сказать?
ДЗ на танк навешать условно пять копеек стоит, две металлические платины и два куска взрывчатки на каждый блок, а тандемную TOW три года только разрабатывали, не говоря о том, что ее еще произвести нужно в достаточном количестве и старые ракеты заменить.
раскрыть ветку (7)
Прекрасная логика, только хромает на практике.
Контакт первый навешать в поле можно в первый раз, вот только так же легко он и снимается ЗУшками, что стало бичем этой дз и причиной создания втроенной дз.
>ПТУРы нужно еще создать.
Опыт последних войн показывает, что на войне этих ракет в достатке и используют их в абсолютно разных задачах. На бомбасе дошло до того, что украинцы конкурсами блиндажи разваливают. Дефицит, хули.
Контакт первый навешать в поле можно в первый раз, вот только так же легко он и снимается ЗУшками, что стало бичем этой дз и причиной создания втроенной дз.
>ПТУРы нужно еще создать.
Опыт последних войн показывает, что на войне этих ракет в достатке и используют их в абсолютно разных задачах. На бомбасе дошло до того, что украинцы конкурсами блиндажи разваливают. Дефицит, хули.
раскрыть ветку (6)
Т.е. вместо того, чтобы долбануть из засады, противотанковая рота танк сначала зенитками будет обрабатывать? Ну чтоб противнику их заметить проще было и артиллерией ебнуть? Вы по тактике такой же видный специалист, как по ДЗ, я гляжу.
И начальство такое: вот, посоны вы ж пехота, вам тяжело, мы для вас легкие ПТРК сделали. А, и еще зенитку вот прихватите, чтоб ДЗ "легко снимать")))
раскрыть ветку (5)
А вы ветеран и имеете опыт? Интересно было бы услышать ваши кейсы, бо я могу рассказать о тактике применения полком Азов ЗУ-23 на базе мтлб в тандеме с танками в танковом бою.
раскрыть ветку (3)
Проще сказать, что вы правильно сказали. Примерно нихуя. Даже год принятия на вооружение толком нагуглить не смогли.
раскрыть ветку (2)
Ты реально будешь толкать телегу о том, что я не знаю год принятия па вооружение контакта? Типо просто так написал "1995" вместо "1985"?
В общем, вашу клоунаду я поддерживать не стану. Всего хорошего.
В общем, вашу клоунаду я поддерживать не стану. Всего хорошего.
раскрыть ветку (1)
Ах да, встроенную ДЗ сделали едва ли не раньше навесной, еще в 60-х. Ставить ее не стали, потому что взрывчатого вещества требовалось еще больше, чем для навесной, именно это не понравилось военным и тормозило внедрение первой ДЗ. Контакт-5 сделали практически одновременно с Контакт-1 а ставить стали на год позже и главная причина внедрения этой ДЗ - возможность бороться с летающими ломами, а вовсе не стойкость к чудо-зениткам. И это еще раз демонстрирует, что повышать защищенность с помощью ДЗ гораздо быстрее и дешевле, чем делать новые ракеты.
В общем, как я и сказал, абсолютно все ваши россказни про ДЗ не имеют ничего общего с реальностью.
Во-первых у "всего этого добра" в ответ на появление ДЗ вскоре появились тандемные БЧ (TOW-2A, MILAN2T и т.п.)
Во-вторых если вы разберётесь в механизме действия Контакт-1, то поймёте, что его эффективность ОЧЕНЬ сильно зависит от места и угла попадания КБЧ, не говоря уже про незащищенные промежутки между блоками. Кароче говоря - даже против не-тандемной КБЧ он помогал только с какой-то не слишком большой вероятностью.
Последнее предложение - совсем глупость, ПТУР - это то, чем стреляет ПТРК.
раскрыть ветку (7)
Добавлю, что по этой причине - крайне вероятностном характере защиты, предоставляемой ДЗ, в большинстве стран она использовалась только для защиты заведомо уязвимой техники.
Более современные методы формирования блоков ДЗ эту проблему частично убирают, но далеко не полностью.
раскрыть ветку (3)
Напомню, что даже для создания устаревшей (по российским меркам) защиты бортов Абрамса от моноблочных гранат американцы обращались к НИИ Стали. Распространение ДЗ за рубежом мешала низкая квалификация разработчиков. Сейчас наисследовали трофейных образцов и дела веселее пошли.
раскрыть ветку (2)
Она не устаревшая, а другая, это SLERA, у нас что-о подобное на БМП-3 предлагалось, на танках стоит обычная ERA.
Суть - в меньшем воздействии на окружающую пехоту, т.к. ДЗ у американцев используется для городских боёв.
Насчёт обращались - откуда инфа?
раскрыть ветку (1)
ARAT это обычная ERA и есть, и описание работы контакту соответствует.
https://www.ebad.com/wp-content/uploads/2021/02/M-19_Abrams_...
The hot jet of the shaped-charge threat hits the metal plates,
initiating the explosive layer in the middle, causing the
two metal plates to fly apart, protecting the vehicle.
В новости об оснащении автсралийских Абрамсов ДЗ упоминалось. На форуме Отваги один из участников писал, что ему сотрудники НИИ Стали отвечали в гостевой на старом сайте про участие в испытаниях ДЗ в США.
На что вскоре появилась противотандемная ДЗ.
При неоптимальных углах срабатывания падение эффективности ДЗ составляло до 60%. При анализе крупных войн с участием танков на ближнем востоке насчитали, что 70 процентов попаданий в танки пришлось на лобовой сектор в 60 градусов, еще 23 процента попаданий укладывалось в сектор 120 градусов. Т.е. почти все, что прилетает по танкам, прилетает под углами, в которых ДЗ работает.
Если шанс поразить танк зависит от вероятности попасть между блоками ДЗ, значит с эффективностью противотанкового средства большие проблемы.
С не слишком большой - это с какой? В испытаниях 1988 года, описанных в Marine Corps Main Battle Tank Force. Major John D. Theeuwen, USMC. CSC 1990, американцы Т-72 с ДЗ не смогли пробить из Dragon, Improved Tow (I-TOW) и TOW2.
Вы если из контекста дергать не будете, обнаружите, что речь шла про пехотные противотанковые средства, куда Хеллфаер не вписывается немного.
раскрыть ветку (2)
"На что вскоре появилась противотандемная ДЗ"
Это какая? Я только на выставках Дуплет видел.
"При неоптимальных углах срабатывания падение эффективности ДЗ составляло до 60%." При анализе крупных войн с участием танков на ближнем востоке насчитали, что 70 процентов попаданий в танки пришлось на лобовой сектор в 60 градусов, еще 23 процента попаданий укладывалось в сектор 120 градусов."
Угол - ОК, хотя Контакт-1 часто мог оказаться практически перпендикулярно оси попадания. Но если у того же Контакт-5, допустим, на ВЛД будет попадание в нижнюю часть блока - эффективность ДЗ будет максимум процентов 15 (от общей бронепробиваемости КБЧ), т.к. пластины выбьют только малую часть струи.
"С не слишком большой - это с какой? В испытаниях 1988 года, описанных в Marine Corps Main Battle Tank Force. Major John D. Theeuwen, USMC. CSC 1990, американцы Т-72 с ДЗ не смогли пробить из Dragon, Improved Tow (I-TOW) и TOW2. "
Можно цитату? Я таких утверждений в тексте не нашёл. Пишут, что были проблемы с работой ITOW по Т-72, оборудованными ДЗ, но с этим я бы не стал спорить.
Не вижу, почему Hellfire на вписывается, если это - одно из основных противотанковых средств, очень распространённое.
раскрыть ветку (1)
Реликт, ДЗ для ЛБМ от НИИ Стали.
Для этого и рассчитывают интегральный показатель защищенности, установка К-5 защищенность от КБЧ повышает в 1.9-2.1 раза. А сам по-себе аргумент "если в край блока попадет" такой же как и "а если вообще мимо танка пролетит".
Динамическая защита (ДЗ) также становится значительной проблемой. В том же тестировании в марте-апреле 1988 года ПТУР Dragon, Improved Tow (I-TOW) и TOW2 не смогли пробить лобовую броню с навесной ДЗ экспортной модели Т-72.
Это перевод, который Мураховский на Отваге выкладывал.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=79&p=4
И часто пехота на себе Хеллфаеры таскает?
раскрыть ветку (16)
Если вы про ролики с показательных стрельб, то я вам намекну, что факапов там быть не должно, потому танк-мишень могли "усилить" взрывчатыми веществами.
Показателен фильм "войны пентагона" про бронемашину разведки "Бредли".
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Тем не менее, именно бестолковая бредля уничтожила большинство танков Саддама. Еще и солдат катала в комфорте. С кондиционером.
раскрыть ветку (1)
Танки саддама поколотила американская авиация и арабское раздолбайство, а от брэдли сами же амеры очень плевались.
Это с какого рожна бредли не возит пехоту, стал танком и разведчиком?
Как раз брэдли стал одним из лучших бмп своего времени со своей шедевральной 25мм пушкой и установкой TOW-2 способной боротся с танками.
Комфорт брэдли тоже не может быть под сомнении благодаря просторному десантному отделению, аппарели и ВСУ.
Защищенность тоже на уровне ибо способен в лоб держать советские 30мм и 14мм КПВТ вкруг.
А может сравнить с бмп-1/2?
Сарай сомнительного качества не способный нормально поддержать пехоту из-за ничтожно слабого бронирования (7.62(!) с термоупрочненным сердечником в борт, в борт, бля), 2а42 с плохой кучностью, птрк конкурс (на советское время нормально).
А что по комфорту? Я думаю, все кто служили в армии и катали на бехе - вспоминали мать конструкторов этого ведра ибо вылезли из нее в бронежилете и автоматом едва ли можно раком и то не быстро. В прочем, даже это не так всрато, как десантирование на бмд, но это уже другая история.
Как раз брэдли стал одним из лучших бмп своего времени со своей шедевральной 25мм пушкой и установкой TOW-2 способной боротся с танками.
Комфорт брэдли тоже не может быть под сомнении благодаря просторному десантному отделению, аппарели и ВСУ.
Защищенность тоже на уровне ибо способен в лоб держать советские 30мм и 14мм КПВТ вкруг.
А может сравнить с бмп-1/2?
Сарай сомнительного качества не способный нормально поддержать пехоту из-за ничтожно слабого бронирования (7.62(!) с термоупрочненным сердечником в борт, в борт, бля), 2а42 с плохой кучностью, птрк конкурс (на советское время нормально).
А что по комфорту? Я думаю, все кто служили в армии и катали на бехе - вспоминали мать конструкторов этого ведра ибо вылезли из нее в бронежилете и автоматом едва ли можно раком и то не быстро. В прочем, даже это не так всрато, как десантирование на бмд, но это уже другая история.
раскрыть ветку (2)
Кпвт он не держит в бок. Огромная боковая проекция. Из плюсов хорошая противоосколочная защита
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Они ему бронепробиваемость завышали, писали 600 для TOW и 800 для ITOW. На испытаниях TOW не мог Т-72А пробить, у которого уровень защиты 490-500 мм.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
у т-72 не полметра физический габарит бронирования во лбу, указывается именно расчётная приведенная к стандартной катаной стали броня
раскрыть ветку (1)
Все правильно, но это приведённая стойкость от кенетики. От кумулятива идёт другой расчёт и там он за счёт комбинирования брони стремился к 900 мм.
У нас исторически всегда дохренища танков было. В своё время прикольнул перевес в бронетехнике на начало Великой Отечественной войны. Немцы пригнали к нам около 8 тысяч танков - мы могли выставить в 3 раза больше, и из них уже было больше тысячи новейших танков Т-34 и КВ. На шо они надеялись? На птенцов Гёринга, как во Франции, когда литые французы внезапно оказались непробиваемыми для пулемётных танкеток?Так у нас и самолётов было ояябу, даром, что устаревших, но на подходе уже были перспективные модели, более близкие по характеристикам к немцам. Правильно историк А. Больных пишет, что немецкая разведка - самая некомпетентная разведка среди стран-участниц Второй мировой.
раскрыть ветку (50)
На что надеялись немцы не знаю, но они все таки за один год(с лета 1941 по лето 1942) прошли по территории СССР 1500 километров от Бреста до Сталинграда.
Чтобы их выбить оттуда понадобилось три года
ещё комментарии
Мало. Опыт наполеоновских войн показывает, что сдача столицы для Российского государства не является определяющим фактором поражения. Ну, а захватывать такую территорию в одну харю и с таким количеством ресурсов - это форменное самоубийство. Особенно гипертрофированной версией блицкрига, неадекватно большими котлами, из-за которых значительно увеличивается кривизна, а значит, и протяжённость линии фронта, которую немцы и так удерживали на тоненького.
раскрыть ветку (23)
Чувак, нашим предкам победа досталась очень дорогой ценой и по мне это просто чудо что нас не уничтожили. А ты пишешь так что как будто не вставая с дивана щелбанами разогнали
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
Затем, что шёл он не к столице, а в попытках нагнать русскую армию, а также из-за собственного стратегического просчёта ибо считал Москву сердцем России.
Правильно историк А. Больных пишет, что немецкая французская разведка - самая некомпетентная разведка среди стран-участниц Второй мировой войн 1812 года
Крупный узел дорог. Логистика северо- завада и запада россии по отношению к остальным землям держалась в основном на москве. Взял такой пункт- и питер чучуть без хлебушка остался. но эт в теории.
Вообще да. По документам СП был столицей. Тут железно и не поспоришь.
Однако сам Наполеон тогда называл Москву главным городом российской империи, "сердцем". Романовы все или почти все венчались на царство в Москве, большая часть денег и адм. аппарата тоже была там.
раскрыть ветку (1)
И какой административный аппарат был в москве? Наполеон шел на москву, потому что догонял отступающие армии. Куда те шли, туда и он.
Действительно на, что надеялись...
Фашисты не думали что будет ТАКОЙ объем самопожертвования.
раскрыть ветку (5)
Опять сильно уменьшили потери Германии. Чуть ли не в два раза.
И куда 20 миллионов погибших китайцев делось?
раскрыть ветку (2)
Да тут и гражданских потери среди японцев как-то очень занижены. И само оформление таблицы не корректное. Как-будто школьник заполнял.
В этом сложность захвата стран с относительно большим населением при немаленькой площади. Как воевать с такими, когда у тебя есть от силы 5 лямов человекоресурсов, а враг может выставить в нескольо раз больше? Тоже проёб разведки. Половозрастную структуру населения, вроде, никто не скрывал, потенциальное количество граждан призывного возраста можно было посчитать.
ещё комментарии
ещё комментарии
Ага, то-то советский союз кровью умылся аж до самой Москвы. Танки - ничто без способности и возможности их применять, разгром РККА в начале войны это наглядно иллюстрировал.
раскрыть ветку (7)
Ну было 24 тысячи танков, треть потеряли в неразберихах первых месяцев войны. Из-за Урала начали спамить новейшими танками и прочей техникой в количестве 300+ штук в месяц, сгонять резервы, которые у нас тоже ояябу были. Для немцев, как ни удивительно, это оказался нежданчик. Словом, тупы, как Наполеон. Ну, и, как я сказал выше, столица для государства российского исторически не является значительной потерей. Между западной границей и Москвой - всего лишь кроха от нашей территории. Заводы уехали на восток, причём даже за Урал, где были в досягаемости лишь дальних фоторазведчиков. Самое дальнее, до куда долетали бобры - это Горький и запад Марийской АССР. Так что до создания баллистических ракет или стратегических бобров Германия ничего с этим не смогла бы поделать.
раскрыть ветку (5)
Вам не кажется, что выставление противника тупыми это несколько преуменьшает героическую победу нашего народа?
Ценой невероятных усилий и с большими жертвами мы победили тупого противника?
Что касается - заводы уехали за урал, не было баллистических ракет. Немцы в Москве останавливаться не собирались. Если бы первоначальные планы были реализованы, но промышленность бы уехала - то был бы следующий план, по удару уже в те регионы куда уехала промышленность. Цель фашистов была не в захвате Москвы как таковой, а в уничтожении СССР (и остальных стран) в том или ином виде.
Не знаю откуда у вас такие данные, наверное компетентный историк А. Больных вам рассказал.
====
Перед началом войны советскими инженерами были созданы лёгкие танки Т-40 и Т-50, средний танк Т-34 и тяжёлые КВ-1 и КВ-2. Они начали поступать в войска, но большую часть танкового парка составляли машины созданные в 30-е годы, такие как лёгкие танки Т-26, БТ-5 и БТ-7, а также средние Т-28 и тяжёлые Т-35[1]. Ограниченно использовались также лёгкие танки БТ-2, Т-37А, Т-38 и даже танкетки Т-27.
=====
Расскажите еще когда из-за Урала начали спамить новыми танками по 300 штук в месяц?
Конкретно по датам, а то как-то странно получается - с началом войны(напомню 22 июня 1941г.) началась эвакуация заводов и тут на тебе - спамят сволочи новейшей техникой по 300+ в месяц.
Вы батенька или тролль знатный или гондон конкретный.
Одних ресурсов для победы как бы маловато. Для победы нужно много факторов, от логистики до стойкого морального духа и грамотного управления. Иначе бы богатые, оченно ресурсами обеспеченные страны не были захвачены варварами или бедными государствами, но с более грамотно организованной ордой армией.
ещё комментарии
Немцы надеялись на блицкриг и боялись увязнуть в позиционных сражениях (аля первая мировая), что собственно и произошло через год начала войны.
раскрыть ветку (8)
Увязли? Курская битва стала переломным моментом , 6 тысячи танков с обеих сторон не считая другой техники , счет уже на десятки. А "увязли" это окопная война.
Читал в мемуарах немецких офицеров, что многим уже в сентябре сорок первого было ясно, что война проиграна, и оформление поражения есть лишь вопрос времени.
раскрыть ветку (1)
ну этим мемуарам верить тоже такое себе. Если бы победили в войне, то рассказывали бы в мемуарах, что уже в сентябре знали, что победа у них в руках. Опираться можно только на фактическую информацию конкретного времени, а все остальное - махание кулаками после драки, говорят как им удобно.
Собственно, к тому и клоню. У них на руках были все топографические карты и хренова туча времени понять, что с такими ресурсами блиц-криг не проканает.
ещё комментарии
И что им оставалось? Ждать пока советский союз первым совершит атака и тогда уж точно победы не видать.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
У наших минус более 6 тысяч - Забайкалье и ДВФ, минус более 2700 3-й категории (треб.кап.ремонта), минус более 3 тысяч - 4 категории (труп)
Больше тысячи КВ и Т-34, остальные - печаль с противопульным бронированием.
Удивительно, с чего бы такой перевес? Может из-за ограничений наложенных на производство военной техники после поражения в Первой Мировой? Да не, бред какой-то. (Сарказм)
Откуда 8 тысяч взялось? Всё же посчитано.
Первый период войны (1941—1942). Накануне нападения на СССР общее количество танков и штурмовых орудий, в действующей армии немцев на Востоке, на 22 июня 1941 года, составило (без огнеметных) всего 3332 единицы (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933—1945») — против 25 621 танк у Красной Армии (из которых исправными 19 997), в том числе около 1400 танков новых типов — Т-34-76 и КВ-1, аналогов которых по огневой мощи не имелось у панцерваффе[3], но которые были слабо освоены личным составом).
Колонна бронетехники под Сталинградом, 1942
За первый год войны было потеряно 75—80 % изначального танкового парка панцерваффе.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Вот тут https://hodor.lol/post/97090/ посчитали всё, включая самоходки и союзников, всё равно максимум около 5600
раскрыть ветку (1)
Только пять странным образом потеряны даже не просто несколько тысяч трофейных французских танков - потеряна вся французская танковая промышленность, которая в оккупации продолжала работать.
Указанные неск.десятков французских танков - даже не смешно. Никто не потащит через всю европу неск.десятков не стандарта. Тем более когда есть несколько тысяч, с запчастями, боеприпасами, учебнымси центрами и так далее.
ещё комментарии
Оружейная лига
5.7K поста23.2K подписчик
Правила сообщества
Запрещено:
- Посты, не относящиеся к оружейной тематике
- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую
- Оскорбления других людей или компаний
- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.