20 баллов может получить лишь господь Бог, а 19 — господин учитель.⁠⁠

"содержит идею, что писать грамотно - это хорошо" - какое феерическое высасывание из пальца. А обосновать? Может где-то автор прямо говорит "как же классно писать правильно!" или, может примеры художественных приемов влияющих на эмоции читателя в словаре, или примеры жизненных ситуаций, где читатель прочувствует, что быть грамотным - круто? Демагогия и подмена понятий в стиле "альтруизм - это эгоистическое удовлетворение своей потребности помогать другим".

"а так то можно посмотреть и в высокоидейных произведениях содержатся все те же идеи, что Моисей на табличках с горы притаскал" - в "Ложной слепоте" Уоттса заложена идея, что сознание является тупиковой ветвью эволюции интеллекта, и что в целом интеллект не нуждается в осознании себя. Найди-ка мне это у Моисея.

"В таком случае нужно оставить только работы художников авангардистов и сюрреалистов" - я где-то сказал, что книги без идеи нужно убрать, перестать читать? Я вообще где-то сказал, что они "хуже"? Я с самого начала сказал, что каждый ищет в книге что-то свое, кому-то развлечение, кому-то катарсис.

"При этом он забывает, что рациональное противоположно чуду" - аж елеем и митрой повеяло. Типичное впечатление, что скудоумный рассчет, который в быту называется рациональностью, и в довесок обкидывается якобы синонимами "прагматизм", "здравомыслие" и прочими - это настоящая рациональность. Элиезер (который, на минуточку, "сооснователь и научный сотрудник Института Сингулярности по созданию Искусственного Интеллекта") использует слово рациональность как термин из теории интеллекта, и так же его использовал я. Если ты почитаешь про теорему Байеса и поймешь ее смысл, то поймешь и то, что рациональность чудесам не противоречит (хотя, конечно, хотелось бы понять, а что такое чудо в твоем понимании).

"И да это не рационализм, а наивность и инфантилизм - по крайней мере то, что вы озвучили." - я не озвучил, а перечислил. То есть, желать, чтобы люди перестали страдать и умирать - это наивность и инфантилизм... Насколько снобом нужно быть, чтобы самые логичные желания называть наивными. То есть, ты хотел бы вместе со всеми, кого ты любишь, страдать и умирать? И желаешь, чтобы все человечество продолжало так еще тысячелетиями? Или, может, ты скажешь "страдания и смерть невозможно искоренить"? А обосновать? Почему, собственно, невозможно? Только потому, что до этого еще этого не удавалось сделать? Ну так и на самолетах летать научились недавно, и сердце пересаживать. Ладно со страданиями, их можно по-разному сформулировать, но в чем принципиальное препятствие научиться не умирать? Мне кажется, это не у Элиезера, человека, который не самый тупой на этой планете, инфантилизм и наивность, это у тебя - узколобость и отсутствие понимания собственной неосведомленности.

"Мб не стоит искать глубокого смысла там, где его и не предполагалось?" - а я не ищу, я констатирую, где есть где нет. Да, не всем нужны постоянно новые идеи, но я - повторюсь, никаких советов не давал, я сказал, что каждому свое. Так что ты проявляешь типичное перекладывание собственного навязывательства в чужие слова.

А насчет стены текста - я рад, что я способен написать содержательный комментарий, в отличие от тех, кто двух слов связать не могут, но что-то авторитетно заявляют.

Прочла уже.

И меня все больше бесит, что одиннадцатилетний мальчик умнее всех вокруг. Одиннадцатилетний мальчик. Я слышала о детях-индиго, но это какой-то пиздец, котором хочется по-варварски разбить лицо кулаком.