Процветание преступности основано на терпимости в обществе. Все наивно полагаются на справедливое возмездие, которого на самом деле не существует. У меня самого растёт дочь, и на месте отца погибшей девочки я бы выбрал кровную месть.
Думаю, родители искренне верят, что он сошел с ума. Им, наверное, невыносимо признать, что он, их сын, в здравом уме, перерезал горло девочке
Я думаю, что невозможно в здравом уме перерезать горло невинному беззащитному человеку, это 100% психическое отклонение.
Нет, это именно та мера, которая оказывает влияние. Людьми управляет страх. И нужно показать всем тем, кто считает себя выше закона, с какими ужасами они могут столкнуться. Например, мучительная смерть в стиле "Законопослушного гражданина" с публикацией данного видео на всеобщее обозрение
Отнюдь, людьми управляет не страх, а боль. Любой страх можно переступить и совершить тот или иной поступок. Думаешь у этого смерда не было чувства страха когда он затевал все это? Был наверняка, но он переступил через него, а вот если бы ему при первых мыслях об убийстве прижгли колени свинцом... другое дело... Страх перед болью возникает только после получения боли, так что боль, первоочередное чувство, которое порождает страх. Пиздюли из покон веков рулили. Но ваша мысль про медленную и мучительную смерть недоноска с поста мне импонирует)
По сути страх это всего лишь прогнозирование опасности, который появляется, как вы правильно сказали, после боли. Это гад мог его вообще не испытывать. Другие чувства (злость, ненависть, тоже удовольствие) могли просто заглушить его и взять контроль. Хоть мать и психолог у него, но явно проёбан важный момент в воспитании.
где-то встречалась информация (не знаю, насколько правдивая), что одному мужчине в какой-то стране за то, что он облил свою экс-возлюбленную серной кислотой, закапали несколько капель этой самой кислоты в каждый глаз. Обычно же руководствуются мыслью "я посижу сколько-то лет и выйду, а она такая красивая уже не нужна никому". а тут нет, не прошел фокус!
Наказание должно быть соразмерно преступлению, безусловно.
Ну давайте вернемся в Средневековье к пыткам и казням. Не спорю, худшая часть меня тоже с удовольствием вздернула бы подонка на дыбе. Но в этом пути есть много подводных камней. Скажем, с нашей системой правосудия нельзя до конца быть уверенным, что человек действительно виновен. И если от тюремного заключения еще можно освободить, то от смерти его уже не избавишь. В этом плане мне нравится изречение Гэндальфа в их беседе с Фродо в Мории. Во-вторых, кто будет осуществлять наказание? Вы думаете существуют настолько морально стойкие люди, которые способны причинять другому боль и мучительно убивать, совершенно чужих, не сделавших ничего плохого им лично людей и не свихнуться? Чем же тогда эти люди лучше убийц? И где гарантии, что человек не съедет с катушек окончательно и не пойдет убивать направо и налево ради удовольствия?
Ну а конкретно по этому делу. Общественность уже всколыхнулась, парня готовы сжечь хоть сейчас. А на деле что? Разве уже доказано, что убийство совершил именно этот юнец? История мутная, много нестыковок, в доме было полно народу, наверняка был алкоголь или что похуже, бедную девочку могла убить ревнивая подруга парня, а он мог взять на себя вину. Или в убийстве замешан еще кто-то, кроме этого Матвея или Марка, как угодно его называйте. А может и правда виноват только он и больше никто, но в любом случае достоверно известно только, что девочку убили. Поэтому-то и нужен резонанс, дело должно быть громким, чтобы следствие было заинтересовано найти правду, а не брать взятки и стараться замять дело.
А потом мы смотрим новости с очередными расстрелами в школах...
Вопрос смертной казни - очень спорный, даже в той же Америке казнь есть не во всех штатах. И в нашей стране не первый год ведутся споры, пока безрезультативные. Мировая практика не доказала эффективность казни ИМХО, хотя, конечно, она здорово экономит деньги налогоплательщиков.
Пролистал сотню-другую комментариев, в которых говориться о жестоких способах убийства мальчика и только в этом увидел сомнение в виновности человека. Справедливое и адекватное пикабу такое справедливое. И адекватное...
Согласна. То по самому ничтожному поводу требуют пруфы, то готовы убивать без каких-либо доказательств. Двойные стандарты, друзья.
Разумеется, лучше сразу на куски порвать парня, пока не закончено следствие. Ведь если выяснится, что он виновен, значит поделом, а если невиновен, то такого просто не может быть.
А убивать девчонок значит хорошо?
Потрепать пацанчика да иипусть живет и дальше насилует и убивает.
Бог накажет, да?
Эта мразь должна мучаться до конца.
Безнаказанность порождает безнаказанность.
Еслиб папаша этой мрази знал что его сынка разберут на запчасти прямо у него дома в случае чего, он бы его по другому воспитывал.
То есть если я не вижу смысла убивать людей и не хочу этого делать, несмотря на то, что мне похуй на нормы, мораль и религию, то я не человек?
Не думаю что транзитивное отношение/(логика) употребима в этом отношении. По этому же примеру, если взглянуть под другим углом, то ты противоречишь самому себе, откуда ты знаешь, что твое нежелание потворствовать различным аморальным, содомитским вещам не навязано какой-либо догмой? То-то и оно. Нельзя категорично ответить на вопрос "что такое человек?", ибо это понятие имеет различные "стороны", которые не согласованы меж собой. Как пример, понятие о человеке со стороны физиологической и духовной/моральной. - То есть, даже если ты, якобы, отречешься от морали и прочих навязанных догм, то это не значит что ты перестаешь быть "человеком", ибо, за исключением моральной стороны, существуют и прочие. (P.S Софисты бы мной гордились XDDD)
Извольте, где я говорил за всех? Я лишь констатировал факт, что человек, по своей природе, склонен к безумию (насилие и тд.). И тем более я не затрагивал тему "как перестать быть человеком".
Ну я вот не склонен. Значит, надо было писать "некоторые люди" или "большинство людей".
А по-моему, ты просто подросток-максималист, который в какой то игре услышал о том, что все люди склонны убивать друг друга. И теперь принял это за истину, и проецируешь на всех и сразу, а несогласных считаешь не до конца проникнувшимися твоими глубокими мыслями. Прямо религия какая то
сам отец, хоть ещё и маленький, дочки. не дай бог такому случится в моей семье - без разговоров убью ублюдка, хоть и сидеть придётся
мне кажется, любой так поступит. если суд ничего не сделает. я, конечно, понимаю, что ребёнка ничего уже не вернёт..но млять, по другому ни как
Я тоже считаю закон равного возмездия(Lex taliōnis) лучшей мерой наказания. Та же неладная Васильева по этому закону либо сидела бы в переходе в лохмотьях в качестве попрошайки, либо пожизненно рубила лес на благо государства.
Человек может быть и не виновен, а ты его убить предлагаешь. И я сейчас не про этого паренька говорю, а когда человека банально подставили, или суд посадил невиновного, так у человека есть шанс, что его оправдают при жизни, а не через несколько лет, пересмотрев дело, скажут, мол он не виновен, но мы что-то поспешили, приносим его семье соболезнования.
Я вот другого не понимаю. Вот я живу в далекой-далекой *опе и, собственно, не имея больно активной гражданской позиции, на это дело повлиять даже мало-мальски не могу. Но есть же люди, которые пересекаются с такими ублюдками ежедневно - одноклассники, коллеги отца убийцы. И неужели они спокойно продолжают общаться как общались?
Ну по сабжу, пока не доказана его вина, то он лишь подозреваемый.
Презумпцию невиновности никто не отменял.