Тема заинтересовала, и стал рыться в источнике.

Итак, речь идет о кроссовере, Volvo XC40, машинке весьма тяжелой, и о сравнении углеродного следа между моделями Volvo XC40 Petrol, т.е. бензин и моделями Volvo XC40 Recharge Global, т.е.  "электричками", заправляемыми от усредненных общемировых электросетей.

Т.е. мы с вами не говорим о машинах бензин и электрокарах вообще, и их не сравниваем, а сравниваем лишь одну и ту же модель в разной конфигурации.

Посмотрим на табличку "Эквивалент углерода в тоннах", использованного в создании машин, где слева модель бензиновая, а справа модель электрическая.
Цикл "жизни" машин и там и тут определен как пробег 200 000 км.
Снизу в столбцах темно серым выделен участок отвечающий за изготовление материалов для машины (металл, пластик и тд). Справа голубым - участок создания аккамуляторов для "электрички". Синим - производство машины на заводе. Светло серым - эксплуатационный режим, ну а венчает опять таки синим - утилизация автомобиля.

Мы сразу же видим, сравнивая два столбика, что если "электричка" и экономнее, то всего на 4 тонны эквивалента углерода.
Видим, что достаточно много в "электричке" углерода уходит на мощные ее аккумуляторы (еще бы, у нас же тяжелый под 1.5...1.7 тонн своего веса кроссовер 5 дверей, его таскать надо, и таскать шустро, на 1 зарядке проходя порядка 400 км, там аккумуляторы ну очень серьезные), видим, что и материалов ушло в углеродном эквиваленте на нее больше.
И действительно видим, что производство этого тяжелого роскошного кроссовера в его электрическом варианте действительно выжирает гораздо больше углерода, нежели производство его бензинового собрата. Ну не на 70 процентов больше, а эдак наполовину.

Но почему мы видим продолжение использования углерода в цикле жизни "электрички"?
А потому, что энергия для зарядки аккамуляторов берется из розетки, в которую попадает из электростанций, продолжающих сжигать углерод. Уголь, нефть, газ.

Если мы откажемся от заправки от усредненной "общемировой" электросети, и будем заправляется в электросетях ЕС, то, поскольку ЕС более "зеленая", картинка немножко изменится:

Появляется третий столбик Volvo XC40 Recharge EU28, и суммарный углеродный след снижается в сравнении с бензином с 58 тонн до 45.  Уже неплохо, и теперь машинке, чтобы выйти в чистый "грин" нужно пройти не 146 000 км, чтобы "заломать" бензиновую модельку, а уже 84 000 км.

Ну и немножко заглянув в будущее, где энергия вырабатывается ветряками, аэс, гэс, водородными электростанциями и солнечными, получим еще один столбик Volvo XC40 Recharge Wind (ветер):

И вот теперь, чтобы "заломать" бензиновую модельку, и выйти в чистый "грин" нам нужно пройти уже не 146 000 км, а 47 000 км.

Тут есть забавный ньюанс, который автор доклада немножечко упустил :)
Дело в том, что переходя на энергию ЕС, и уж тем более на "ветровую", он благополучно позабыл перевести на эту энергетику... производство материалов для машины и батарей.
Т.е. если мы примем это дело в расчет, то столбики EU28 и Wind просядут еще больше.

Разумеется, речь идет о тяжелом внедорожнике а не городском легком электромобиле, который не требует столь мощных аккумуляторов, столь могучей материальной базы, и столь много электроэнергии для заправок. Но и сравнивать его нужно будет тоже с легким не прожорливым городским бензиновым авто, который лопает гораздо меньше горючего.
Так что, думаю, пропорции сохранятся, только углеродный след будет поменьше у электрички и у бензина.

Ну а выводы очевидны - в оригинальной статье взят самый худший вариант зарядки электомобиля, и это, я думаю, правильно.
Ибо проблема стоит нашего внимания и не только нашего, спасибо ТС.
Ну а второй вывод - мало сделать электромобиль. Ему нужна еще и "зеленая" заправка, и только тогда он действительно сможет проявить заложенные в нем экологические позитивы :)