Ответ на пост «Применение фехтования в битвах»
Недавно @Cat.Cat опубликовали пост о применении фехтования в битвах, где заявлялось, что его просто нет (как же я люблю столь категоричные заявления). Утверждение, мягко говоря, спорное, и я хочу объяснить почему. Я рассматриваю в первую очередь средние века, но при желании мои рассуждения можно перенести практически на любую эпоху вплоть до раннего нового времени.
Вообще, что такое фехтование? В широком смысле, это умение наносить удары, не получая их. Наверное, важно уточнить, что удары наносятся преимущественно холодным оружием, и, в общем-то, этого достаточно. Не важно, чем ты вооружен - шпагой, фальшионом или пикой, дерешься ли ты один или с товарищами, насмерть или до первой крови - стремление убить или ранить противника, оставшись целым самому, есть ни что иное, как фехтование.
Далее автор пишет, что в строю двигаться нельзя, а фехтование без дистанции невозможно. Безусловно, дистанция играет в фехтовании ключевую роль, однако является ли она прям необходимой? Вспоминаем мензурное фехтование, где бойцы не могли двигаться с места. Вспоминаем хольмганг на шкурах шириной в три метра. В чечне и дагестане и вовсе был вариант дуэли на расстеленной бурке.
Кроме того, в строю, если он не совсем уж плотный, все же можно совершать небольшие движения вперед-назад.
Затем утверждается, что в бою победит тот, "у кого лучше доспех, кто сильнее и тяжелее других, чьи союзники крепче и готовы прийти на помощь". Безусловно, это все важные факторы. Но если человек не владеет оружием, не умеет наносить удары и не подставляться под них, спасет ли его сила и доспехи? Можно, конечно, полагаться на товарищей... Но если они такие же неумехи, это едва ли приведет к чему-то хорошему.
Автор пишет, что на земле человека, в совершенстве владеющего мечом, "кинжалами забьют насмерть так же, как и вон того лучника, в жизни меч в руках не державшего". У меня только один вопрос - с каких это пор бой начинается в положении лежа? Оказаться на земле можно в трех случаях:
1) споткнулся
2) ранили
3) сбили с ног толчком или повалили борцухой
Если первое - чистая случайность, то два других варианта очень даже зависит от твоего умения фехтовать. В любом случае, положение "на земле" - это уже, фактически, проигрыш, и как-то странно рассматривать это как норму.
Следующий аргумент: "наличие доспехов практически у всех вокруг нивелирует большинство фехтовальных приемов". Во-первых, в средние века хороший доспех, который реально мог пассивно защищать своего обладателя, был хорошо если у одного из десяти. У большинства же доспех был частичный и закрывал только наиболее уязвимые места. Таким образом, он никоим образом не "нивелировал фехтовальные приемы", а только ограничивал область применения таковых. Во-вторых, наличие доспеха отнюдь не делало бесполезным фехтование. Оно меняло его вид - приходилось доставать шестопер, брать меч хватом полумеча, наносить более сильные удары... Вообще, я уже писал про это пост: О доспешном бое
В конце утверждается, что "в сражении все решает командная работа: без своих товарищей ты - труп, хоть обфехтуйся." Я не спорю, значение командной работы - ключевое, и несколько слабых фехтовальщиков вполне запинают одного сильного. Но далеко не всегда удается напасть несколькими на одного. А при равенстве сил победит кто? Правильно, у кого лучше подготовка.
Напоследок я хочу сказать, что крупные столкновения, где могла начаться пресловутая свалка, в средние века встречались не часто. Подавляющее большинство сражений - бой сотен, а то и десятков бойцов на довольно широком фронте. Глубина строя могла составлять всего 2-3 бойца в глубину, и никакой особой тесноты не было. Несложно догадаться, что значение личного мастерства в таких условиях было очень важно.
В принципе, автора можно было бы понять, если бы он потрудился объяснить, что именно он имеет в виду под фехтованием. Разумеется, к примеру, дуэльное фехтование имеет мало общего со столкновением баталий пикинеров. Но он использовал довольно широкий термин без пояснений, чем и вызвал подобную критику.
