А это ничего, что мы знаем изложение ситуации только со слов жены? И при этом даже в нем есть очень настораживающие моменты:

1) "В первый день его отсутствия я обнаружила банку, которую не смогла открыть." - То есть, плотно закрыты были далеко не все банки. Что потом она говорит, что все, хотя из текста следует другое - это показывает, что она сознательно стремится выставить себя жертвой.

2) "за эти годы несколько раз слышал, как я кричала о том, что муж слишком сильно закручивает крышки банок" - кричать так, чтобы это слышали в соседнем доме (а из текста понятно, что они живут в частных домах, а не в квартирах) - это ни разу не признак адекватности.

3) "К 10 утра я поняла, что больше не могу оставаться в браке, и договорилась о встрече с адвокатом на следующий день." - если проблема только в банках, то реакция явно неадекватая; если есть и другие серьезные проблемы, то странно, что автор про них ничего не говорит.

В общем, предварительный вывод такой - точную картину узнать нельзя, пока мы не выслушаем версию мужа, но в версии жены есть масса настораживающих моментов, и верить ей я бы не стал. Если уж выбирать, какая версия мне кажется наиболл правдоподобной, с учетом штатовских реалий - это то, что жена решила отсудить у мужика при разводе дом, и для этого пытается выставить себя жертвой, но в некоторых деталях прокололась.

Update: В ходе дискуссии заметил еще один нюанс. Крышка банки может так засохнуть, что ее будет не открыть. Сможете вы отличить такую банку от намеренно закрученной так, что ее не открыть? Я - не смогу. А вот сосед, по словам жены, смог.