user6847452

Если развить эту тему и рассмотреть современное изобразительное искусство, то становится очевидной ещё одна деталь: Сегодня практически утерян смысл и понимание сути искусства.

Красота и привлекательность в выражении искренних чувств, или вынужденная сдержанность без подобострастия, и выражение силы - все это, и много, много большее есть совокупность знаний, накопленных великими мастерами прошлого эмпирическим путем, и в последствии осмысленных в теоретическом аспекте. Все это так. В теории. В прошлом. На практике же, в наше время с эстетикой и наследием есть небольшие проблемы.

Во-первых, искусство превратилось в объект рынка, во-вторых, долгая традиция европейской эстетики сегодня разрушена и почти прервалась. Вместо тонких эстетических и интеллектуальных миров, “впечатление” на зрителя оказывается сегодняшними “художниками” путем прямого, примитивного и низкого давления на инстинкты, на чувства и мозг.

Внимание к “объектам” привлекается через эпатаж, через расковыривание ран, эксплуатацию страха, похоти, звериных и плотских “чувств”. И в результате мы подошли к такой черте, когда и само искусствознание превратилось в нечто прикладное - то есть, годное лишь для “оценки” “произведений искусства” как объектов торговли или престижа.

Больше материала Вы найдёте на телеграм-канале "Поиски Смысла"

https://t.me/poisksmisl

История циклична: было уже время, когда праведники жили по соседству с грешниками. С последними все кончилось плохо.

Мысль о том, что все в мире повторяется, возникла задолго до появления исторической науки в ее современном виде. Еще древние египтяне сформировали концепцию о цикличности всего сущего. Затем эти идеи «подхватили» жители Древней Греции, а в XIX веке их развили такие философы как Артур Шопенгауэр и Томас Браун. О цикличности нам также говорят календари майя, ацтеков, инков и многих других народов мира.

В силу всего вышесказанного вопрос цикличности истории сначала уместно рассмотреть на примере отдельно взятых цивилизаций. Выводы о том, что каждая из них имеет несколько этапов своего развития, отстаивали многие известные исследователи.

Историк второго века до нашей эры Полибий придумал слово «охлократия». Исследуя 500 лет греческих экспериментов с разными формами правления, он обратил внимание, что в истории существует и повторяется определенный цикл. Он называл его «анациклозис». Цикл этот начинается с «анархии» (отсуствии какого-бы то ни было правления), сменяющейся «монархией» (правление одного), затем начинается «аристократия» (правление лучших), она переходит в «олигархию» (правление многих), затем следует «демократия» (правление народа) и заканчивается все «охлократией» (правлением толпы) – когда разуверившееся большинство начинает ждать ответов от популистов-демагогов. В результате «охлократии» снова наступает безвластие, анархия. И цикл начинается сначала.

Вот такая история. Ничего вам не напоминает?

Больше материала вы найдёте на телеграм-канале "Поиски смысла"

https://t.me/poisksmisl

Не то чтобы мир стал гораздо хуже, но освещение событий стало гораздо лучше.

Г.К.Честертон

Новости последнего времени стало невозможно смотреть- сплошная череда ужаса и абсурда. Ясно только одно: все эти яркие вспышки в небе, войны и прочие важные отвлекающие манёвры, это неизменные спутники нашей демократии. Когда нас хотят отвлечь яркими вспышками в небе, или даже ядерным грибом, в это время кто-то делает свое дело- грабит окружающих зевак, создавая крупнейший кризис в истории, где вероятно будут ограблены сотни миллионов.

Бернард Шоу как-то сказал по этому поводу: "Демократия — это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам".

И еще несколько размышлений о происходящем :

Похоже, что все политики, даже те, которые в разных командах, подчиняются в конечном итоге единому замыслу и одному центру управления. Что не исключает конкуренции и даже конфликтов.

Разделяй и властвуй, древнейший принцип государственного управления, к которому прибегают правители для контроля над территориями, состоящими из разнородных частей, согласно которому, лучший метод управления таким объектами - разжигание и использование вражды между его частями. В более широком смысле - тактика создания, усиления и использования противоречий, различий или разногласий между двумя или более сторонами для контроля над ними.

Не бывает хороших или плохих президентов, королей, министров. Все они играют свою роль, отведенную им  системой более высокого порядка.  Обсуждение плохих правителей или руководителей; а также их ошибок - пустая трата времени, которое можно использовать для решения своих личных проблем.