noname6987098

3 месяца назад я хвастался результатами своего пари против Теслы. Теперь ситуация резко изменилась и, возможно, мне придётся раскошелиться…

Прошло полгода со старта моего пари, дело было так.

Моя статья “Тесла купила биткоин: как Илон Маск пытается вас разорить” вызвала бурные обсуждения на сайте VC. Многие оскорбились, что я посмел назвать Теслу “пузырём” и предъявили, почему я “балабол такой” не играю на понижение.

Я же “повёлся” и сделал ставку $1000 против “пузыря” Теслы. Моё утверждение следующее:

"За следующие 3 года акции Теслы покажут ежегодную доходность ниже, чем средняя ежегодная доходность американских акций за 100+ лет (берём реальную доходность сверх инфляции, считаем среднее геометрическое)."

В случае проигрыша я обязался выплатить эту сумму на благотворительность — по $500 в фонды Чулпан Хаматовой и Хабенского.

3 месяца назад результаты были неутешительными для Илона Маска — акции Теслы упали на 25% с $742 до $557 с даты начала пари, а со своих пиковых значений они тогда потеряли аж 37% — c $885 до $557:

Теперь же ситуация резко изменилась…

Илон Маск отыгрывается

На момент написания статьи цена акций Теслы отыграла падение в 25% и вышла в плюс — она составила $754 против $742 на начало пари:

После падения я думал что “пузырь” Теслы сдувается, но не исключал, что он может пойти на следующий круг. Ведь краткосрочные колебания цен невозможно предсказать.

Посмотрим, что будет дальше, но моё мнение остаётся прежним: это “пузырь” и он даст пониженную долгосрочную доходность.

Даже сам Маск намекал, что акции Теслы “в пузыре”:

“Если посмотреть на нашу фактическую прибыльность, то она очень низкая — около 1% за прошедший год. Инвесторы надеются на нашу будущую прибыль, и если они решат, что мы не сможем её получить, наши акции сразу же рухнут — как суфле от удара кувалдой”.

Напомню, что под “финансовым пузырём” я не подразумеваю ничего позорного, постыдного или плохого. “Пузырь” означает, что актив (акции, недвижимость, криптовалюта и т.п.) стоит слишком дорого и даст низкую доходность.

Но как любит спрашивать финансист Бобби Аксельрод в сериале “Миллиарды”…

“Насколько ты уверен?”

И тут надо сказать прямо.

Часто невозможно до конца быть уверенным, что акции компании дадут низкую доходность. Тот же Маск может заключить новый крупный гос. контракт или совершить прорыв в технологиях и прибыль Теслы вырастет.

В бизнесе не всё можно посчитать. Как сказал один известный бизнесмен — если можно всё точно просчитать, то это уже не бизнес. Соответственно будущую прибыль компании не всегда можно уверенно предсказать. Это я не оправдываюсь, просто такова реальность.

Хотя что мне оправдываться — пари ещё не закончено, прошло только полгода из трёх. Да и до начала пари я писал, что его результаты ничего не докажут, потому что за 3 года на фондовом рынке может произойти что угодно. Но мне был интересен такой эксперимент и публичное пари.

Посмотрим, что будет дальше с Теслой. Думаю, общая ситуация на рынках сильно повлияет на цену. Если всё продолжит расти, то и Тесла будет расти. Если же случится То Самое Падение (как в 2008), то Тесла рухнет первой.

Кто его знает? Посмотрим…

Но вечно такой рост рынка продолжаться не может (при том, что экономика пострадала от ковидных ограничений). Хотя необоснованный рост может продолжаться долго — определённо больше трёх лет, которые я заложил в пари.

Мораль

Ну а мораль такова:

Лучше не париться с отдельными компаниями, их сумасшедшими горками и слабо предсказуемыми результатами, а вкладываться в индексы из сотен компаний.

Это советуют даже старичок Баффет и “альфа-самец хедж-фондов” Рэй Далио.

Случилось. Вслед за Теслой рухнул самый крупный "пузырь" нашего времени — биткоин. И многие потеряли на этом кучу денег.

Мечты о том, что биток вырастет до $100К, станет новой мировой валютой и его легализуют во многих странах... пока откладываются.

Недавно я писал, что Тесла переоценена и меня чуть не съели за оскорбление чувств верующих в Илона Маска. Но после обвала Теслы на 37% агрессоры поутихли — видимо залечивают финансовые раны.

Похожее было с биткоином. Я рассказал почему биткоин переоценён примерно в 10 раз и последние события частично подтвердили мою правоту:

Cо своих пиковых значений в $64К биткоин обрушился до $30К (и сейчас торгуется в районе $36К).

Уоррен Баффет давно предрекает криптовалютам "плохой конец". Так что означает это падение — путь к тому самому концу или же...

Пора покупать пока дёшево?

Надо понимать, что биткоину ещё есть куда падать — по моим прикидкам как минимум до $5К, которую я считаю ориентиром справедливой стоимости.

Ну или хотя бы до $10К, если я недооцениваю стабильный спрос на биткоин. Не удивлюсь, если завтра Тесла объявит о выходе из биткоина и он рухнет как суфле от удара кувалдой.

А может "пузырь" прямо сейчас завернёт на следующий круг и вырастет до $50-100К перед следующим обвалом. Моё мнение — вряд ли, но никто этого не знает — ни Элон Маск, ни Уоррен Баффет.

С учётом того, что биткоин всё ещё находится в "пузыре" (то есть стоит несправедливо дорого, так как большинство держателей — не долгосрочные пользователи, а спекулянты, которые хотят быстро поднять денег и выйти), я бы не стал его покупать в целях долгосрочных инвестиций.

Ну и спекулировать тоже не стал бы, потому что:

1) Это вредная привычка, вроде курения.

2) В этой ситуации это сродни ставки на красное.

Здравый подход к биткоину

Не забывайте, что биткоин — непроизводительный актив. В смысле он не производит прибыль.

Конечно, золото и серебро тоже не производят прибыль (это просто куски металла), но поэтому они и являются спорными активами для инвестиций. Хотя и более проверенными, чем биткоин.

И думаю сейчас стало очевидно, что биткоин — это никакая не защита от инфляции. По крайней мере, точно не лучше драгметаллов.

И никакая не Next Big Thing, которая спасёт мир от войн, чумы и бедности.

С другой стороны, никакого "плохого конца" тоже не планируется (хотя исключить его до конца никто не может).

На сегодня биткоин — это финансовый сервис по хранению и переводу денег (с риском падения или роста их количества) и спекулятивный актив, который со временем может стать инвестиционным аналогом золота и серебра (для диверсификации в инвестиционном портфеле).

Это хорошо и полезно, но не больше. (Хотя если вдуматься, что может быть больше, чем "хорошо и полезно"? Это и есть критерий ценности создаваемого, а все эти призывы "изменить мир" — пафосное словоблудие, зачастую вредное и разрушительное)

Романтический подход к криптовалютам

Потенциально я верю в криптовалюты как нечто большее, если кто-то придумает новый формат с новыми свойствами.

Было бы интересно посмотреть на криптовалюты Дурова, Цукерберга и те, которые за ними бы последовали. Я вообще считаю, что идеальное будущее — это частные валюты (и криптовалюты) и свободная конкуренция за пользователей между ними.

В конце концов, деньги — такой же товар, как и другие. Только со специфическим назначением — упрощать обмен товарами и услугами. Ну и сохранять ценность, чтобы инфляция не скушала.

Но государствам невыгодно отдавать свою монополию на печатание денежек, поэтому они не дают расцвести индустрии негосударственных валют.

Это был бы прекрасный мир — мир частных валют, и криптовалюты немного приблизили его.

Биткоин — это круто (как продукт и технология), а криптовалюты — ещё круче (как идея, в которой возможны разные форматы). Но нет смысла приписывать текущим проектам больше, чем они есть.

Если что-то не производит деньги и дико растёт на спекулятивном спросе — надо объективно признать, что это финансовый "пузырь" и что его неразумно покупать (в данный момент).

Ничто не мешает нам совмещать здравый подход к конкретным проектам (биткоин и другие) и романтический подход к криптовалютам в целом.

Заодно подумать, стоит ли вообще заниматься спекуляциями и в каком объёме. И, возможно, образовывать себя как долгосрочного разумного инвестора.

Даже если тянет спекулировать на криптовалюте, Тесле или чём-то другом, вам ничто не мешает выделить под это отдельный бюджет, а основные средства инвестировать по проверенной пассивной стратегии (как советует не только Баффет, но даже махровый спекулянт и "Король хедж-фондов" Рей Далио).

Но всё равно вгружать в биткоин сейчас мне кажется авантюрой. А как вы считаете?

Обсудим три варианта как можно быстро разбогатеть на инвестициях:

1. Инвестиции в стартапы

Это как профессор, который вложил первые деньги в проект своих студентов, который назывался Google.

Или бизнесмен, который вложил первые деньги во Вконтакте.

Или люди, которые покупали криптовалюту за копейки, когда её только выпустили.

Это редкие возможности и довольно рискованные. Потерять все деньги, которые вложил в стартап — это нормально. Более того, это наиболее вероятный сценарий.

Тот же Андрей Дороничев из Google (герой фильма Дудя про Кремниевую долину) постоянно вкладывает 10% от своих инвестиций в стартапы.

Он говорит, что готов эти деньги потерять — и это правильно. И похоже именно стартапы виноваты в слабой доходности его инвестиционного портфеля, который он публиковал в инстаграм.

Для Андрея это нормально, потому что он разбирается в IT и его уровень дохода позволяет терпеть такие потери, но для большинства это не лучшая стратегия.

Очень малый процент стартапов “выстреливает”, поэтому не стоит рассчитывать найти “новый Google”. Особенно если искать стартапы — это не ваша основная работа и вы не разбираетесь глубоко в IT-продуктах, бизнес-моделях, командах.

В голове такую возможность держать стоит, но рассчитывать на неё неразумно.

2. Купить акции на падении

В кризисы 2000 и 2008 цены на акции падали и потом восстанавливались.

Посмотрите на график российских акций в 2008-2011:

Во время больших кризисов часто можно умножить капитал в 2-3 раза за несколько лет.

Бесстрашные инвесторы с деньгами на руках так и делают. Конечно, это не такой сверхдоход как при вложении в Google (тот профессор стал миллиардером), но удвоить капитал за год-два никто не откажется.

Описанная стратегия на первый взгляд разумна, но с ней несколько проблем:

1) Никто не знает, когда случится следующий большой кризис

Даже сейчас когда я пишу (2021 год), это неочевидно. Многие признают, что акции большинства стран переоценены (некоторых — очень сильно) и в любой момент могут рухнуть. Но никто не знает когда.

Максимум, что могут профессиональные трейдеры — это оценить вероятность того, что рынок рухнет в некий срок. Но никто не знает точно когда это случится — из-за Первого правила Уолл-стрит.

Мне кажется, что до 2024 обвал произойдёт и в расчёте на это я даже поставил деньги в своём пари против Теслы. Но легко могу представить, что я проиграю и рынок обвалится в 2025, 2026 или последующих годах.

Если вы продали все акции, сидите “в деньгах” и ждёте кризиса, то нужно чётко понимать:

Скорее всего, вы упустите текущий рост рынка — возможно, довольно крупный. И очень вероятно, что упущенная выгода окажется выше прибыли от покупки упавших акций.

Другая проблема:

2) Никто не знает, когда цены достигли дна

Допустим, кризис случился и акции упали на 30%. Пора покупать или рано? Как минимум, пора задуматься.

Но акции могут упасть на 40-50% и даже на 80-90%, и выгоднее брать их по самой дешёвой цене. Это как покупать на распродаже.

Многие так и думали когда случился коронавирус и в марте 2020 акции обвалились на 30%. Трейдеры потирали руки: одни продали свои акции в ожидании глубокого падения, другие делали ставки на понижение…

А акции взяли и не упали ниже, а наоборот быстро восстановились. На этом погорели на только мелкие трейдеры, но даже акулы вроде финансиста Рэя Далио.

Его фонд, который управляет миллиардами долларов своих клиентов, упустил доход от восстановления акций, и в итоге несколько крупных инвесторов фонда забрали обратно свои миллиарды (и возможно, отнесли в фонд конкурентов).

Рэй даже вынужден был оправдываться аргументами вроде “мы не просто так являемся крупнейшим хедж-фондом в мире” (мол, сели в лужу, но ещё есть порох в пороховницах).

Это ещё одна вариация Первого правила Уолл-стрит: никто не знает, будут ли цены на акции падать ещё или они уже достигли дна.

На обдумывание: если самые хищные и опасные финансовые акулы не могут определить куда пойдут акции, то какие шансы у вас?

У меня точно невысокие, и это разумно признать. Думаю, что у 99,9% из вас — тоже. Это нормально, такова реальность и её нужно принять.

Но даже если вы угадали и вложились в акции на дне (что крайне маловероятно), то вас ожидает следующая проблема:

3) Восстановление цен не гарантированно

Быстрое восстановление цен на акции никогда не гарантированно. Возможно, в следующий раз будет не 2000 или 2008 год, а 1929-ый (Великая депрессия) и придётся ждать восстановления 15-20 лет.

Конечно, если вы молодой инвестор, это просто мечта — покупать акции долгое время с большой скидкой. Но если вы не настолько молодой или планируйте накопить на квартиру через 10 лет, такой расклад вас не обрадует.

А иногда и само восстановление не гарантированно. В истории случаются коммунизм, национализация и прочие “радости” для инвестора. Нечасто, но в отдельных странах бывает.

От такого можно частично застраховаться, покупая акции разных стран и делая это через брокеров разных стран, но какой-то ущерб это может нанести.

Не забывайте старое инвестиционное правило:

Без риска нет дохода. Высокая доходность достигается только путём высокого риска.

(Из чего вы можете сделать вывод, что обещание высокого дохода при низком риске — верный признак мошенничества).

Из-за вышеописанных проблем, стратегия “выйти в деньги и ждать кризиса, чтобы вгрузить всё на падении” — нерабочая. Хотя я по-прежнему покупал бы на падении, если на руках оказались средства.

Идеальный вариант — случился кризис и вам как раз прилетел большой куш (бонус с работы, прибыль от крупного заказа, деньги от продажи недвижимости и т.д.).

И наконец, самая популярная (и глупая) стратегия:

3. Вложить в то, что бурно растёт

Например, выросли сильно цены на акции компании Tesla или на криптовалюту биткоин — мол надо туда вложить. Эта известная история.

Когда акции азиатских стран росли сильнее акций США, инвесторы охотнее покупали азиатские… и потом жалели, потому что рост Азии заканчивался и начинала расти Америка.

Если бы всё было так просто… Видишь что хорошо растёт, вгружаешь туда денег и получаешь сверхдоход — тогда бы все инвесторы были миллиардерами.

Чаще бывает наоборот: то, что слишком бурно росло в прошлом, слабо растёт в будущем.

Финансисты называют этот эффект “возврат к среднему”. Если цена на что-то необоснованно бурно растёт, то потом будет расти слабо, чтобы вернуться к среднему показателю.

Если компания наращивает прибыль огромными темпами, то цена её акций будет расти обоснованно — всё логично. Но если цена компании бурно растёт, а прибыль — нет, то часто этот рост не обоснован.

Возможно, прибыль рванёт вверх чуть позже и оправдает рост акций, а возможно инвесторы переоценили потенциальную прибыль. Тогда это “финансовый пузырь“, который закончится большим падением цены.

Конечно, на такой стратегии можно поднять денег — вложить в условную Теслу, получить хороший рост цены и продать.

Но это будет скорее случайность при неразумном риске — как в рулетке. Чаще всего вы не получите желаемый рост или не успеете вытащить деньги перед обвалом — и проиграете.

Это самая слабая и непрофессиональная стратегия из трёх перечисленных.

Хочу вам предложить следующий вывод из написанного: быстро разбогатеть на инвестициях практически нереально.

Инвестиции вообще не предназначены для этого, их задача в другом:

Разбогатеть медленно

Цель инвестиций — разбогатеть медленно, дисциплинированно откладывая деньги в течение жизни и получая выгоду от “сложного процента“.

20%, 30%, 50% годовых — такого не бывает в инвестициях (за редкими исключениями, которые я описал). Такое бывает только в бизнесе или в профессиональных инвестициях в недвижимость (хотя это тоже бизнес).

Все эти миллиардеры из списка Forbes, которых называют инвесторами — на самом деле больше не инвесторы, а бизнесмены.

Они не вложили все свои деньги в какую-нибудь Tesla или биткоин — в надежде купить за рубль и продать за три. Они заработали капитал не с фондового рынка, а со своих клиентов — за услуги управления их деньгами, то есть в бизнесе.

На инвестициях деньги обычно не делаются. Они делаются в бизнесе или в профессии. Но бизнес это сильно не для всех (хотя попробовать не мешает).

Если вы крутой фотограф, программист… да кто угодно — вы делаете деньги на том, что умеете лучше всего.

А затем грамотно инвестируете с целью обгонять инфляцию — в акции разных стран и облигации по пассивной стратегии, как советовал легендарный дедушка Баффет, а также упоминавшийся “Король хедж-фондов” Рэй Далио.

И если вы грамотно это делаете, то у вас всё будет хорошо.

Выгоднее не играть в азартные игры на фондовом рынке, а тратить время и силы на свою профессию или бизнес. И разумно инвестировать часть дохода по пассивной стратегии — на квартиру, пенсию и другие крупные цели.

Около трёх месяцев назад я поставил $1000 против "пузыря" Теслы.

И в случае проигрыша обязался выплатить эту сумму на благотворительность — по $500 в фонд Чулпан Хаматовой и Хабенского.

Моё утверждение следующее:

За следующие 3 года Тесла покажет ежегодную доходность ниже, чем средняя ежегодная доходность американских акций за 100+ лет.

Результаты пока неутешительные для Илона Маска: акции Теслы упали на 25% — с $742 до $557 примерно за 3 месяца.

Конечно, колебания за 3 месяца ни о чём не говорят, да и результаты за 3 года необязательно будут показательными.

Такова спекулятивная природа финансовых рынков на краткосрочных отрезках, только результаты за 10-20 лет дают объективную картину.

Но закрадывается подозрение, что "пузырь" Теслы сдувается: с пиковых значений акции потеряли уже 37% — с $885 в начале года до $557:

Напомню, что в слове «пузырь» нет ничего оскорбительного. «Пузырь» — не пирамида и не мошенничество, а оценка текущей стоимости актива как несправедливо высокой (обычно исходя из прибыли и фундаментальных показателей).

«Пузыри» лучше обходить стороной, потому что надеяться на их рост — это азартная игра, а не инвестиции. Всё идёт отлично, пока не попадёшь под обвал.

Как говорил Бартон Биггс (ветеран инвестиционной индустрии США):

"Бычий рынок (быстро растущий в цене — прим.) похож на секс. Ты чувствуешь себя лучше всего прямо перед тем, как он закончится".

Для тех кто сомневается что акции Теслы стоят слишком дорого, напомню слова Илона Маска:

"Если посмотреть на нашу фактическую прибыльность, то она очень низкая — около 1% за прошедший год. Инвесторы надеются на нашу будущую прибыль, и если они решат, что мы не сможем её получить, наши акции сразу же рухнут — как суфле от удара кувалдой".

Кажется, суфле начинает сжиматься — как и очко у некоторых инвесторов:

Если лавина пойдёт дальше, кувалда не заставит себя долго ждать. Причём не только для инвесторов Теслы, а возможно и всего фондового рынка США, который сильно переоценён.

Но я не парюсь, потому что не спекулянт и инвестирую по пассивной стратегии, как учил Уоррен Баффет.

Что скажете? Вечеринка закончилась?

P.S. Я не хейтер Маска (если кому-то подумалось) и отношусь к нему скорее положительно за его созидательные достижения.

Заправщик из США Рональд Рид умер в возрасте 92 лет, и его наследство стало шоком для друзей и родных.

Оказалось, что он накопил $8 млн к концу жизни, благодаря инвестициям.

«Мы все знали, что он имел дело с фондовым рынком, но и подумать не могли, что в таком масштабе», – говорит душеприказчица Рида Клэр Джонс.

«Он был трудолюбив, но я не думаю, что кто-то догадывался, что он мультимиллионер. Он жил скромно. Некоторые из нас знали, что у него есть кое-какие инвестиции. Но, очевидно, у него было и то, о чем мы не знали», — говорил его пасынок Филипп Браун.

«Люди были ошеломлены тем, что у него было так много денег», — сказала местная жительница Рут Маркс. Как-то раз она связала ему шапку, так как думала, что он небогат и ему понадобится помощь, чтобы пережить зиму.

Кроме того, однажды она купила у него старый забор из проволочной сетки. Маркс решила, что для Рональда деньги лишними не будут.

Экономия

Знакомые Рида описывали его как скромного и замкнутого человека. Он не тратил деньги, если в этом не было острой необходимости.

Знавшие Рида люди рассказывают, что он нередко использовал булавки, чтобы закрыть прорехи в пальто, и оставлял свою Toyota Yaris 2007 года выпуска на большом расстоянии от места назначения, лишь бы не платить за парковку.

«Если он мог сэкономить хоть малость, он это делал», – говорит старший партнер по работе с клиентами Wells Fargo Advisors Бриджит Боукум. Она помогает разобраться с наследством Рида.

Единственным удовольствием, которое он себе позволял, были завтраки в местной кофейне при больнице. Он всегда брал чашку кофе и английский маффин с арахисовым маслом, сидел на одном и том же табурете за стойкой.

Однажды он попытался оплатить счет, но выяснил, что кто-то уже сделал это за него. Незнакомец подумал, что Рид не сможет сам за себя заплатить.

Его друг и сосед Марк Ричардс с уверенностью говорил, что если Рид зарабатывал $50 в неделю, то $40 из них инвестировал.

Инвестиции

После смерти Рида оказалось, что у него в сейфе хранятся сертификаты на акции, образующие стопку высотой 13 см. Эти акции и составляют основную часть его наследства.

На момент смерти Рид владел акциями как минимум 95 компаний. Он покупал акции и не продавал их десятилетиями.

Когда Рид получал по почте чеки с дивидендами (выплата прибыли по акциям), то тратил эти деньги на покупку новых акций. Возможно, он знал про сложные проценты или интуитивно догадывался.

Среди его долгосрочных вложений были банки Wells Fargo и JPMorgan Chase, производитель товаров Procter & Gamble, корпорация General Electric, производителя джемов J.M. Smucker, аптечной сети CVS Health, Johnson & Johnson и другие:

Некоторые вложения оказались неудачными. В сейфе сохранились акции банка Lehman Brothers, обанкротившегося в 2008 году.

К моменту смерти Рида его жена уже скончалась, и у него осталось двое пасынков. Однако большую часть $6 млн из $8 млн он оставил библиотеке и городской больнице (библиотека получила $1,2 млн, а больница $4,8 млн).

Что я думаю

С одной стороны, это вдохновляющая история, которая показывает, что необязательно много зарабатывать, чтобы сколотить капитал. С другой стороны, расстраивает что человек не пожил хорошо.

После накопления миллиона-другого долларов, на его месте разумно было начать жить на пассивный доход. Можно было продолжить работать по желанию, но повысить свои расходы и качество жизни.

Иначе теряется целесообразность всех этих инвестиций. Но в его случае, это видимо было что-то вроде страсти — экономить и инвестировать как можно больше.

Секрет успеха

Касательно выбора акций, стратегия Рида — это что-то среднее между пассивными инвестициями и активными.

С одной стороны он анализировал и покупал отдельные компании как легендарный активный инвестор Баффет, с другой — покупал довольно много компаний и это уже похоже на пассивные инвестиции.

Вряд ли Рид показал выдающиеся проценты доходности (иначе он был бы миллиардером, как Баффет), поэтому его усилия по выбору акций — скорее всего, зря потраченное время (если не считать удовольствия, которое судя по всему он получал от процесса).

Секрет его успеха в другом — это экономия, долгосрочные инвестиции и принятие риска.

Он экономил 80% дохода, инвестировал на десятилетия и покупал только акции — рискованный актив, который колеблется в цене в отдельные годы, но показывает высокую прибыль за десятилетия.

Вкладывать всё в акции — далеко не всем подходит, но инвестировать постоянно и на десятилетия — очень правильно.

Экономить 80% тоже не всегда разумно. Можно начать с 10-20% и прийти к 30-50% — это более реалистично.

Многие называют биткоин и криптовалюты пирамидой (в том числе уважаемые финансисты).

Я считаю, что биткоин — не пирамида, потому что пирамида это довольно чёткий термин.

Модель пирамиды

Пирамида — это модель, которая работает по “схеме Понци”: деньги первым вкладчикам выплачиваются из взносов вторых, вторым — из взносов третьих и т.д. При этом обычно обещается высокий доход.

По какой схеме работает биткоин? Нет никаких обещаний, а владельцам криптовалюты не предусмотрены никакие выплаты.

Сторонники теории “биткоин — это пирамида” возразят: но это новый тип пирамиды, ведь первые вкладчики всё равно получают прибыль только если биткоин покупают другие вкладчики.

Действительно, цена биткоина зависит от спроса и предложения. Чем больше людей покупают биткоин, тем выше его цена. Но разве рынок драгметаллов работает не так?

Инвесторы в золото получают прибыль только если спрос на него растёт и цены повышаются. И также как биткоин, золото не является бизнесом и не генерирует прибыль (это просто кусок металла).

Ценность

Апологеты золота ответят, что оно существует в физическом виде (в отличие от криптовалюты) и что в нём есть потребительская ценность (драгметаллы используют для ювелирки).

По первому аргументу также можно сказать, что соцсетей и вообще цифровой экономики не существует. А потребительскую ценность биткоин имеет: его используют для хранения и перевода денег, потому что в его основе лежит уникальная технология.

Консерваторы скажут, что золото вечно (и в этом, наверное, будут правы), а технология может устареть. Действительно, любая технология может потерять свою ценность, а любой проект (как и люди) в конце концов умирает — включая биткоин и даже Гугл (надеюсь, он не понизит мой сайт в поисковой выдаче за такую фразу).

Но это не значит, что любой проект не несёт никакой ценности или становится пирамидой. Моё мнение — криптовалюты с нами надолго. Даже если биткоин завтра накроется, другие криптовалюты займут его место, потому что они удовлетворяют потребность людей в финансовой анонимности.

Пузырь

Ещё аргумент в пользу теории “биткоин — это пирамида”: его цена завышена и много людей потеряют на этом деньги. Я согласен, что цена биткоина очень часто находится в “пузыре”.

Пузыри случаются со всеми рынками: акций, недвижимости, золота, серебра… Но да, биткоин находится в перманентном пузыре и изредка опускается до справедливых значений, потому что на крипто-рынке много спекулятивных денег. И лично я с осторожностью отношусь к инвестициям в биткоин.

Но финансовый пузырь ≠ пирамида. Это совершенно разные понятия. Когда-то голландские тюльпаны были в огромном ценовом пузыре, но от этого они не стали пирамидой. И да, многие люди потеряли на тюльпанах деньги (как и на спекуляциях на фондовом рынке).

Система рухнет?

Ну и финальный аргумент за то, что биткоин — пирамида, примерно следующий:

Есть люди (их называют “майнеры”), которые поддерживают работоспособность биткоина в обмен на… новые биткоины, которые выпускаются специально для них. Но скоро запланировано прекращение выпуска новых биткоинов, а следовательно майнеры не станут работать бесплатно и система рухнет.

На самом деле, вознаграждение майнерам останется и будет выплачиваться из комиссий, которые взимает система за переводы биткоинов. Так что в теории всё должно работать, но как будет на практике — посмотрим.

И даже если система на новом этапе (после прекращения выпуска новых биткоинов) окажется неработоспособной, это не сделает её пирамидой. Это сделает модель проекта нерабочей.

Вывод

Те, кто называют биткоин пирамидой, просто перепутали два слова на букву “п” — пирамида и “пузырь“.

Биткоин часто находится в “пузыре” — это правда, но это не делает его пирамидой. Это не означает, что из криптовалюты нельзя построить пирамиду (такие были). Если настроить работу проекта по “схеме Понци”, то это станет пирамидой независимо от того, что выплачивается в качестве награды — криптовалюта, обычная валюта или сникерсы.

Думаю проблема отношения к биткоину кроется глубже: непонятно что это такое и ответ на этот вопрос неочевиден. И это обсудим в следующем посте.

Как биткоин только не обзывали:

— Чарли Мангер (партнёр Уоррена Баффета) говорил, что биткоин это “какашки” и “крысиный яд” (тут ему надо определиться),

— через некоторое время биткоин вырос и Баффет сказал, что теперь это “крысиный яд в квадрате”,

— “Волк с Уолл-стрит” Джордан Белфорт называл биткоин “дерьмом”,

— Талеб по поводу роста цены сказал бы, что сторонники биткоина “одурачены случайностью”, хотя он выразился жёстче, заявив что “почти все сторонники биткоина — полные идиоты”.

Возможно, они словят хейта в комментах, а в отношении Баффета с Мангером, возможно, даже будет эйджизм вроде “старикам тут не место”.

Я уважаю Баффета, Мангера и Талеба, но думаю что нужно разделять две вещи:

1) Биткоин как продукт — это инновация и хорошая либертарианская штука.

2) Финансовый сервис, неподконтрольный властям.

Биткоин находится в огромном ценовом “пузыре” — возможно, крупнейшем в истории. И это не что-то оскорбительное — не мошенничество и не пирамида, а просто финансовая оценка.

БИТКОИН — “ПУЗЫРЬ”?

Есть мнение, что биткоин не может быть “пузырём”, так как у него нет фундаментальных показателей (как у акций или недвижимости).

Но если нам что-то сложно оценить (например, наличие “пузыря”), это не значит, что этого нет. Как сказал бы Талеб, отсутствие свидетельств наличия “пузыря” не означает свидетельство отсутствия “пузыря”.

Цены в товарных активах, действительно, сложно оценить. В бизнесе есть прибыль и другие показатели, а в товарах — нет.

Но у голландских тюльпанов тоже не было фундаментальных показателей во время тюльпаномании 1636—1637 годов. Или у серебра, когда братья Хант надули крупнейший “пузырь” за историю драгметаллов.

То есть “пузыри” в товарных активах надуваются — мы это знаем из истории. Причём надуваются сильно — возможно из-за того, что их не сдерживают фундаментальные показатели.

“ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ” ТОВАРНЫХ АКТИВОВ

Думаю, что у товаров есть один непубликуемый “фундаментальный показатель” — это потребительская ценность, которую можно противопоставить спекулятивной ценности.

В случае с биткоином реальные потребители — это долгосрочные инвесторы и те, кто используют биткоин для хранения или перевода средств. Спрос от этих потребителей и формирует справедливую цену биткоина.

По другую сторону находятся спекулянты, единственная мотивация которых — краткосрочно “срубить бабла”, опираясь на “теорию большего дурака”.

“ТЕОРИЯ БОЛЬШЕГО ДУРАКА”

Эта теория подразумевает, что можно делать деньги, покупая и продавая актив, потому что найдётся кто-то глупее (“больший дурак”), кто купит актив после тебя и дороже. По-моему ровно в эту игру играл Илон Маск, когда Тесла купила биткоин.

В такой игре вся надежда — на “следующего парня”. В конце концов, “пузырь” лопается и “больший дурак” становится “величайшим дураком”, который заплатил самую высокую цену и не может дальше по ней продать.

Такие игроки надувают “пузырь” и обычно разбегаются, когда “пахнет жареным”. Реальные же потребители, в основном, остаются — и цена возвращается к справедливой.

СПРАВЕДЛИВАЯ ЦЕНА БИТКОИНА

Ключевой вопрос — каково соотношение денег спекулянтов и обычных потребителей в биткоине.

Думаю, никто не будет спорить, что спекулянтов в биткоине большинство — причём подавляющее, и оценка спекулятивной доли в 80-90% не будет далека от истины (наверное, ближе к 90% с учётом всех этих хедж-фондов, которые присоединились к “вечеринке”).

Последнее время биткоин стоил под $50К и, исходя из оценки объёма спекулятивного спроса в 90%, можно сказать что справедливая стоимость биткоина — в районе $5К.

Сейчас мне скажут, что мои расчёты на уровне “бабки на лавочке” и я словлю обвинения в непрофессионализме. Но меня это не волнует, потому что эти расчёты не претендуют на точность и я сомневаюсь, что более точные расчёты возможны.

Иногда прикинуть примерный порядок цифр — единственный возможный метод оценки и не нужно этого стесняться. Финансы — не всегда точная наука.

А что касается вопроса “пузырь — не пузырь”, давайте на забывать про абдукцию.

АБДУКЦИЯ

Есть такой метод логики как абдукция — третий основной метод после дедукции и индукции (подробнее в бесплатном курсе “Научное мышление“).

Абдукция — не самый надёжный метод определения истины, но в определённых ситуациях полезный. В общем виде его суть сводится к фразе:

“Если птица выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, то скорее всего это утка”.

Тоже самое с биткоином. Если мы видим косвенные признаки “пузыря” (хайп в информационном пространстве, а цены бьют исторические максимумы), то скорее всего это “пузырь”.

Более того, неочевидно какой метод определения “пузырей” надёжнее — фундаментальные показатели или оценка всеобщего ажиотажа.

Есть мнение, что оценка по фундаментальным показателям бывает неточной в определённый исторический отрезок, так как мы опираемся на прошлые данные, которые могут отличаться от долгосрочных будущих данных. А оценка хайпа и всеобщего безумия обычно не подводит.

Конечно, найдутся те, кто продолжит спорить что “биткоин не пузырь и вы ничего не понимаете”. И чем больше будет таких людей, тем больше вероятность, что это очередное подтверждение наличия “пузыря”.

Наконец, давайте перейдём к “гвоздю нашего вечера” — главному вопросу жизни, вселенной и всего остального:

БИТКОИН — КРУПНЕЙШИЙ “ПУЗЫРЬ” В ИСТОРИИ?

Для сравнения в голову приходят два, возможно, крупнейших “пузыря” в истории человечества — тюльпаномания и афера братьев Хант с серебром (если вы слышали о более крупном “пузыре” — напишите в комментах).

Пишут, что во время тюльпаномании тюльпаны оторвались от справедливой цены в десятки раз, но это старая история и данные могут быть неточными.

На графике это не отображено, но на пике в 1980 году серебро стоило в районе $50 при справедливой цене где-то в $5 (это примерная цена, которая сохранялась годы после обвала):

Получается переоценённость в 10 раз, как и с биткоином. Поэтому пока нельзя уверенно сказать, что биткоин — крупнейший “пузырь” в истории.

В этом смысле биткоину есть куда расти:)

СУДЬБА БИТКОИНА

Я не верю в судьбу, но мне кажется биткоин будет вечным “пузырём”, который надувается и сдувается. Очень уж его любят спекулянты.

Даже появилась мысль спекулятивно прикупить биток на свободные средства, когда он упадёт до справедливой цены — с идеей постепенно продавать, когда подрастёт до очередного “пузыря”.

Но, скорее всего, не буду заморачиваться, так как я пассивный инвестор и не играю в азартные игры. За всем этим сумасшествием важно сохранять рациональность и помнить, что инвестиции — не гэмблинг.

Не зря богатейший финансист Уоррен Баффет советует пассивные инвестиции, а “Король хедж-фондов” Рэй Далио рекомендует… тоже самое.