distracted

Расскажу об одном механизме психологической защиты, а именно — о рационализации.
Прежде всего вспомните некоторые ситуации из жизни, когда вы хотели объяснить свое действие причиной, которая считается в обществе неуважительной. Вспомните школу. Когда нам говорили о том, что "проспал — неуважительная причина". То есть даже если причина реально была в том, что я проспал — она не одобрялась обществом. Почему? Потому в соответствии с определенными правилами нужно посещать уроки. Вот. И мы придумываем оправдания вроде "у меня дверь заклинило" или "собака злая на дороге". На самом деле корни именно этого случая со школой кроются в физиологии. Нашему организму (на уровне низших потребностей!) куда важнее поспать, чем тратить силы на то, чтобы сидеть на уроках с сомнительным содержанием.
Вернемся к рационализации. Рационализации есть механизм психологической защиты, при котором субъект (человек) стремится дать морально приемлемое объяснение своего действия (поступка, выбора, идеи). ВАЖНО! Морально приемлемое поведение не всегда может соответствовать рациональному. Взять хотя бы прошлый пример с уроком. Рациональнее для организма поспать (это первичная физиологическая потребность). Без сна человек умрет быстрее, чем без знаний. Да и знания (обычно) не могут дать такого решения, которое позволит не спать вообще. Однако приемлемым поведением считается присутствие на уроке, даже если я не выспался. Но об основаниях морали не сегодня. "Плохому танцору и яйца мешают" — вульгарно, но верно. В поговорке танцор представляется плохим, хотя ему действительно могут, извините, мешать яйца. В этом случае, я думаю, идет вопрос уже о мотивации и упорстве. Так, только начиная играть на гитаре, пальцы болят, но потом грубеют, движения рук доводятся до автоматизма при длительных репетициях.
Вернемся к рационализации. Рационализации в обществе придают негативный оттенок, хотя само общество (в частности общественные устои) и побуждает человека к рационализации. Наглядный пример: посмотрите вырезку из серии сериала Глухарь (S2/E04): подросток говорит реальную причину только под угрозой смерти, так как не находит объяснения, приемлемого социумом.

Многие обвиняют людей, которые не занимаются тем, что , например, требует от них общество, ссылаясь на то, что "он оправдывается", "занимается самооправданием". Разберемся же. Что такое оправдание и самооправдание? Почему эти понятия имеют такой негативный оттенок? И кто же прав? Итак. Сперва следует сказать, что понятие оправдания тесно связано с понятиями вины и ответственности. А для начала положим, что я объяснил убийство человека словами "Мне не нравилось его лицо, вот и убил его". Чем не причина? Но начиная копать мы ищем более глубокие причины: зависть , конкуренция... Можно раскручивать причины на составляющие долго, и цепь будет длинной, с пересечениями. Но не об этом сейчас. Что же такое оправдание? Одно из определений: Оправдания — попытки уменьшить свою ВИНУ перед собеседником через ОБЪЯСНЕНИЯ причин своих действий или рассказ о трудных обстоятельствах. Далее люди обычно говорят о том, что оправдание априори плохо (как догма). Что уважающие себя и окружающих люди не оправдываются, что это ошибочное поведение, что оправдываться — недостойно и глупо. Но мы не берем на веру это. И будем копать. В чем же причины оправданий? Я выделю два случая, поскольку остальные, описанные на некоторых сайтах, имеют лишние сущности и необоснованные тезисы. Первое — оправдание как ответ на обвинение. Если моя любимая девушка обвинит меня в недостаточном внимании, я напомню ей о том, что у меня имелись какие-либо задачи/дела и, скорее всего, имели больший приоритет и потенциальную отдачу, чем времяпрепровождение с ней. Второй — мысль о том, что собеседник может сделать неверное допущение относительно определенного моего действия. Пример: Выступающий перед аудиторией начинает свою речь со слов: "Вы знаете, я не вполне успел подготовиться...". Тем самым он дает аудитории причину не обвинять его в том, что его речь может была несвязной.
Хочу отметить, оправдания — это честное признание себе и остальным. Только если это не доводится до рационализации как к механизму псих. защиты. Сейчас многие приводят в качестве примера целеустремленного человека такого человека, который очень хочет в туалет. Мол причины "я описался, потому что не было времени сходить в туалет" смешны. Ан нет. Просто негативных последствий от того, что он описается и объяснит это таким оправданием будет больше, чем позитивных. В этом случае проще потерпеть до туалета. (принцип рационального эгоизма).
А что такое самооправдание? Это все то, что я написал выше (оправдание оправдания).
И еще одно оправдание под конец:
Я не раскрыл здесь все то, что хотел, считая это очевидным.
(Причина для того, чтобы вы не писали в комментариях о том, что я упустил что-то важное)