Привет с хим.био профиля
предисловие:
Сегодня на уроке речь зашла о нервных клетках и я задал вопрос о нейрогенезе. Учитель скользко ушёл от ответа, так что придётся излить всё сюда (друзей-то у меня нет)
Порывшись в инете я сделал вывод об этом процессе, но прежде хотелось бы вставить определение того что такое нейрогенез и зачем он нужен
1. Нейрогенез - комплексный процесс, который начинается с пролиферации клеток-предшественниц, миграции, дифференцировки новообразованных клеток и кончается образованием нового функционирующего и интегрированного в нейрональную сеть нейрона.
(если коротко то клетки сначала делятся, потом "обучаются на специальность" а потом и встраиваются в систему)
2. Почему все решили что нейрогенеза не может существовать?
Дело всё в том, что в 1913 году испанец Сантьяго Рамон Кахаль заявил следующее: "Как только развитие закончено, рост и регенерация аксонов и дендритов прекращаются.
Центры взрослого мозга представляют собой нечто установленное, законченное и неизменное. Всё может умереть, ничто не может быть восстановлено. Для будущей науки
это, по-видимому, неизбежная закономерность». Что довольно двояко.
С одной стороны его можно понять, ведь не было ни доказательств его правоты ни опровержения, но с другой стороны это вообщем-то противоречит биологической идеологии((
Из этого всего вытекает вот, что
1. Это было в 1913 году и соответственно за 100 лет-то наука продвинулась, а соответственно и исследования в этой области, хотя бы тот же Альтман в 1962 опубликовал труд "Аre new neurons formed in the brains of adult mammals?", НО из-за авторитетности испанца это было проигнорено...((
2. Нервные клетки восстанавливаются, можете бежать к своим родственникам и обрадовать их))
P.S.
отпишитесь кто тоже хоть немного понимает в этом, а то как заблудшая овечка тут сижу пишу всякий бред(вероятно)
