Несмотря на то, что либерализм и демократия – не совсем тождественные понятия по своей природе, вопреки широко распространенному в обществе мнению, их цели по поводу недопущения концентрации власти у единой ветви власти, вовлечения граждан в участии в политическом процессе, защита неотъемлемых прав и свобод человека во многом сходны, вследствие чего автор считает необходимым рассмотреть идеи либеральных теоретиков, которые прямо или косвенно оказали влияние на становление и развитие демократической мысли. Критика демократии и анализ ее слабых сторон с точки зрения либеральной мысли во многом способствовало поиску путей устранения недостатков, присущих демократической форме правления, и ее дальнейшему усовершенствованию.
Основными точками напряжения и поводами для критики демократии со стороны либералов являлись: 1) принцип всеобщего избирательного права, который более соответствует именно демократии; с точки зрения же либерализма и его отношения к частной собственности как одному из столпов, на котором покоилось все либеральное движение, данный принцип мог бы серьезно угрожать стабильности, так как в таком случае к голосованию получала доступ масса людей, которая имеет частную собственность в крайне малом количестве, из чего следует, что принцип всеобщего избирательного права может иметь тенденцию к отмене частной собственности подавляющим большинство бедного населения и, следовательно, к вырождению в социализм; 2) по мнению либералов, отмена тирании абсолютного монарха не означала отмену тех видов тирании, к которым склонна сама демократия. В частности, тирания общественного мнения, тирания толпы, проблема усреднения личности. В частности, эта рассматривалась Алексисом де Токвилем и Джоном Стюартом Миллем , который на примере американской демократии заметил, что отдельный человек здесь стал усредненным: у него нет особых талантов, креативности, отличий от других – он такой же, как большинство. В этом либеральные теоретики видели одну из основных проблем демократического «уравнения» и гнета вездесущего общественного мнения, который ограничил свободу в демократии, более чем при монархическом строе; 3) либерализм более ставит акцент на объективный закон, который должен стоять над всеми прочими элементами системы, и суверенитет безличного разума, в то время как в демократиях действует суверенитет народной воли, то есть закон заходит от народа.
Франсуа Гизо (1787-1874), с позиций либерального консерватизма, смог объединить данные положения через свою концепцию представительства, которое опирается на принцип всеобщего равенства (от демократии) и индивидуального самовыражения (от либерализма), то есть институт представительства призван сосредоточать в себе «лучшие умы» от представителей всех слоев общества. Алексис до Токвиль также отмечал сходной точкой между демократией и либерализмом в участии граждан в органах местного самоуправления (общины), который, по его мнению, демонстрировал высокий уровень гражданского сознания, а, следовательно, и разума.
От либерализма демократия взяла категорию негативной свободы, то есть свободу от, что прекрасно демонстрирует Великая французская революция лозунги с требованием «liberté» - свободы от власти монарха, от угнетения и пр.
Либерализм подарил демократии и принцип разделения властей, сформулированный еще Джоном Локком и Шарлем Луи Монтескьё , означавший необходимости разграничения исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти, нахождение всех трех категорий в балансе, когда ни одна из них не перешивает другие.
Здесь же появляется категория конституции, признанной ограничивать власть (на тот момент монарха) и защищать неотъемлемые естественные права и свободы граждан, первичные по отношению ко всем остальным законам (Американская декларация независимости 1776 г., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.).
