Inmicar

Но почему-то нам кажется, что как только речь зайдет о политике или о чем-то высоком, то мозг нашего собеседника (и наш, кстати, тоже) сразу переключится в режим в научного исследователя, причем у него на руке автоматически окажутся самые достоверные факты. Да, в общем-то... нет. Он так же и останется на уровне нравится/не нравится, выгодно/ не выгодно, хочу/ не хочу. Просто чем умнее человек, тем более "релевантные" факты он выберет, более сложные логические цепочки построит - причем сделает это не только чтобы доказать свою теорию другим, но и самому себе.

ПОЭТОМУ так часто логика, которая работала в одной ситуации, не будет работать в другой, где человеку это не нужно. Сколько раз сталкиваешься с тем, что приходится объяснять человеку, почему он сам себе противоречит, а у него даже не йокает. Или пытаетесь доказать что-то через факты, но на каждый твой факт, найдется другой факт, и потом ещё один, и ещё один - а когда факты закончатся, начнется "всей правды мы всё равно никогда не узнаем", "определить достоверность видео в интернете мы не можем", "на вкус и цвет товарищей нет" - и оно-то всё так, но чего ж ты тогда с самого начала этого не сказал. То же самое с аргументами: если ваш оппонент выносливый, то обмен аргументами может длится вечно. И скорее раньше, чем позже, аргументы начнут повторятся, но в новых формулировках. У вас начнет возникать ощущение, что человек тупо не способен осознать порядок слов в вашем предложении. Но это иллюзия: не то, что он неспособен, а то, что он должен быть способен.

Из моего недавнего опыта (я живу вне СНГ), особенно нравятся арабы и другие ближневосточные товарищи, которые буквально постоянно жалуются на расизм по отношению к ним в приеме на работу, в сфере обслуживания, в гос. учреждениях, выходят на митинги с требованием соблюдать права человека и остановить геноцид в Палестине, а потом раздвигая глаза прикалываются над азиатами и шутят про то, как нужно захуярить евреев. Всё, что я перечислил, буквально объединено в одном человеке, который был в моем кругу общения, и которого я до сих пор считаю не глупым и встретив на улице случайно, он бы создал у меня впечатление в разы адекватнее среднего прохожего.

Видимо, такова реальность. "Эмоциям плевать на ваши факты". И у меня нет причин считать, что сам я мыслю как-то иначе. Когда мое состояние меня не устраивает, я повторяю себе аргументы, чтобы его изменить, когда оно может быть осуждено окружающими, я ищу аргументы, которые его оправдают, когда я чувствую себя хорошо - я бездействую. Я знаю, что у меня есть свои принципы, а у других людей - их принципы. Моя эстетика - их эстетика. Мы можем спорить о том, растет эта ветка на дереве правильно или криво, красиво или не очень, но эти споры заранее обречены на провал, потому что с самого начала корни у нас были разные. Осуждение бессмысленно, как и сам спор.

И всё же - споры существуют. И я хочу чтобы было по-моему, а не по-чужому. В таком случае, что действительно, по-моему мнению, важно для победы в споре/конфликте?

1. Главное, придти в него подготовленным, заняв лучшую позицию, чем оппонент.

   Так, например, у меня был случай, когда я переезжал в общую квартиру, и решил не перевозить свою посуду чтобы сэкономить нам место на кухне и почти полностью положился на использование посуды соседа. Как результат, в бытовом споре он воспользовался этим и просто поставил мне ультиматум: либо соглашаешься с моими аргументами и логикой, либо покупай всё своё (хотя у меня всё своё уже было, и я намеренно это не взял по согласию с ним). И спор там был не на уровне "я хочу так, а я так", там реально уже дошло до обсуждение "ты мне не доверяешь?", "это же не логично, зачем бы я стал так делать" и прочее.

2. Изменить эмоциональное состояние оппонента.

   Тогда изменятся и его логика с аргументами. Поэтому почти любой конфликт с женщиной решается изменением её эмоционального состояния, что легче всего сделать через игру. Хотя тут, конечно, женщина может нарочно использовать конфликт, как запрос: помочь изменить её эмоциональное состояния - я не женщина, поэтому судить не берусь.

   Поэтому же в пропаганде так важны страх, злость, уязвление или обольщение чувства гордости. За примерами, я думаю, далеко ходить не нужно.

3. Наконец, важна форма, а не содержание.

   Нужно грамотно всё подать. Со всеми паузами, жестами, эмоциями или их отсутствием.

   Я не знаю точно, во всех ли ситуациях полезно быть абсолютно уверенным. Во всяком случае, если цель аудитория, а не собеседник, то это будет верным в 99% случаев.

В отношении близких и друзей, я лично, пришел к выводу, что споры лучше не начинать вообще никогда, потому что это ни на что не повлияет. Единственный, кого можно переубедить - это тот, кто хочет переубедиться.

Такие вот мысли на этот счет. Что думаете вы?