Изобретения случайны?
255 лет назад 29 мая 1769 года родился Филипп Лебон — французский инженер, считается изобретателем газового освещения
255 лет назад 29 мая 1769 года родился Филипп Лебон — французский инженер, считается изобретателем газового освещения
Когда мы рассматривали различные проекты автомобилей из альтернативных металлу материалов, в одной из статей присутствовала мотоколяска Oskar-Velorex с обшивкой из дерматина. В другой нашей статье вообще рассказывалось о кит-комплектах, из которых можно было собрать транспортное средство самому.
Любопытно, что в далеком 1982 году белорусский дизайнер Дмитрий Сурский совместил два этих принципа, чтобы построить поистине уникальный автомобиль. И вот его история…
Дипломный проект
Более 30 лет Дмитрий Сурский возглавлял Белорусский союз дизайнеров. Но в указанном выше год ему только предстояло закончить Белорусскую Государственную Академию Искусств. А для этого требовалось выбрать объект дипломной работы. Дмитрий остановился на автомоделировании. Причем речь не шла о каком-то макете: транспортное средство должно было передвигаться самостоятельно и иметь необходимый минимум технических прибор на борту.
В качестве основы будущего авто Д. Сурский использовал патентованный метод моделирования кузова своего научного руководителя, профессора кафедры дизайна И.Я. Герасименко. Он заключался в том, что на трубчатый каркас натягивалась ткань, придавая кузову очертания различных, самых футуристических и необычных форм. Что-то подобное в 2001 году представит BMW.
Дмитрий Сурский вспоминает: «В мире дизайна этот способ был еще нов и свеж. После натяжения материала его фиксировали изнутри слоем эпоксидной смолы, после чего на затвердевший панцирь наносилась стеклоткань. В процессе форма могла случайно измениться, что и вовсе приводило к неожиданным результатам.
А вот классическое формование являлось занятием трудоемким. Нужно было вылепить трехмерный макет из глины, потом снять с него форму, сделать оболочку и т.д. А натяжение ткани на каркас избавляло стилистов от этой “кабалы”».
Впрочем, модель нашего героя было построена не совсем по этому принципу. Он справедливо посчитал, что самым красивым элементом проекта является трубчатый каркас, тогда как натянутая поверх ткань скрывает его. Нужно было всё сделать наоборот, но чтобы прийти к этой мысли, молодому дизайнеру помог случай: в процессе лепки пробного макета он перед лепкой корпуса усилил форму проволокой; одна из сторон каркаса оголилась, что и стало отправной точкой проекта.
«Я ведь хотел сделать транспортное средство с прицелом на гражданское применение, – говорит дизайнер. – Тем более, что в бывшей Чехословакии такое уже выпускалось (упомянутая мотоколяска Velorex, прим. авт.) Поэтому все дизайнерские абстракции мной были исключены. Мое ноу-хау заключалось в том, что каркасный корпус автомобиля не был скрыт тентом, а наоборот, находился снаружи. Ткань при этом удобно пристегивалась с помощью хлястиков, застежек и пряжек».
Автору так понравилась эта идея, что он уже видел серийное производство своего авто с различными вариантами тентов, в том числи и зимних, сделанных из овчины или с подбоем на гагачьем пуху.
Корпус же проект оказался простым и функциональным. Двери и крыша в нем открывались на молниях, а внутри были предусмотрены вместительные карманы для инструментов. Что касается самой формы корпуса, то она получилась незатейливой, можно сказать утилитарной: место водителя было образовано стеклянной оболочкой, которая двигалась по дугообразным направляющим и фиксировалось, упираясь в ветровое стекло. Словом, конструкция получилось очень простой и удобной в использовании.
Поиск «донора»
Все автомобильные энтузиасты того времени знали, что самым сложным процесс в СССР являлся поиск ходового донора для проекта. Свои «самоделкины» были и в Минске. От них Дмитрий узнал, что в качестве шасси можно использовать «инвалидку», которые подотчетно выдавались ветеранам труда и ВОВ. Молодому человеку, ясное дело, никто такой транспорт бы не продал. Выручало то, что срок эксплуатации такого ТС составлял всего 6 лет, после чего ее нужно было заменить. Так начался «план перехват» бэушной мотоколяски.
Инвалид мог получить новую коляску только после того, как предоставит квитанцию о сдаче старой на чермет, – вспоминает Сурский. –В Министерстве соцобеспечения я выяснил, что сданная в утиль мотоколяска стоит 16 рублей. От своей учебной организации я написал письмо, зачислился на прием к заместителю министра. Моя просьба его очень удивила. «Не получится, даже не мечтай!», сказал он, хотя разрешение свое дал. Я тогда подумал: «Зачем стою здесь ради одной коляски? Пусть их будет две, на запчасти!». В результате за 32 рубля я купил две мотоколяски, причем обе были на ходу».
Когда весь корпус с донора был удален, он еще раз убедился, что «инвалидка» подходит для проекта как нельзя лучше. Передний мост в этой машине был автономным, на двух торсионах. Задний мост был на рычагах. Укрепив днище трубками, Дмитрий получил надежное несущее основание, на которое кузовной каркас крепился болтами.
«Чтобы посмотреть, как машина будет выглядеть, я сделал черновой каркас из мягкой проволоки. Потом родственник, работавший сантехником, достал для меня 40 погонных метров стальных труб. Варить из них каркас мне помогал товарищ по Академии, Юра Отливщиков. К третьему курсу он уже стал профессиональным сварщиком, получил 6-ой разряд и варил газом, как бог. Никакие полуавтоматы, а тем более аргонные сварки нам тогда были недоступны, но это не помешало сделать работу качественно, а получившиеся швы красиво потом обработать.
Заднее стекло для «Джинсового автомобиля» было куплено в таксопарке за червонец. Принадлежавшее ранее маршрутке типа «РАФ», оно имело изогнутую форму, и став лобовым, идеально дополнило облик дипломного авто.
Но тяжелее всего оказалось найти самую важную часть проекта, оболочку. В качестве имитации джинсовой ткани отлично подходил голубой тент, которым обтягивали грузовики Совтрансавто. «Но в этой компании меня интеллигентно послали, – уточняет Дмитрий. – Сказали, что списанную ткань используют в ремонте еще ликвидных тентов. А все обрезки уже выклянчили байдарочники. Тогда я отправился в МАЗ, где этот материал совсем недавно появился. Один из знакомых отца работал на заводе главным технологом. Через него по письму из Академии мне продали 20 метров этой ткани, за которую пришлось выложить 188 рублей. По документам она называлась «винил из кожи» и была сделана на прочной синтетической основе, предназначенной специально для тента.
С выбором всех мелких деталей, необходимых для большей зрелищности, включая молнии, замки, хольнитены, я определился во время прохождения трудовой практики на фурнитурном заводе. Многое изготовил сам. Пряжки, к примеру, я гнул из алюминиевой проволоки со стальным сердечником – она использовалась для электрических матч, классно выглядела и здорово держала форму».
***
Защита диплома проходила утром на крыльце родной Академии. Проект Дмитрия Сурского всех удивил и даже после презентации наделал много шума. Все крупные белорусские газеты («Звезда», «Вечерний Минск», «Знамя Юности», «Советская Белоруссия») не преминули написать о необычном авто молодого дизайнера. Целые развороты ему посвящали издания всесоюзного уровня и даже те, что печатались на экспорт, вроде газеты Moscow News и журнала «Советский Союз». А в прессе, ориентированной на профтехобразование, публикаций было без счета. О «Джинсовом автомобиле» писал журнал «Парус», выпускавшийся в Минске на весь СССР, «Техника Молодежи», венгерский журнал «Автомотор».
Но предметом особой гордости для Д. Сурского стала публикация о его работе старейшем итальянском дизайнерском издании Domus, учрежденном еще в 1930-ых культовой фигурой Джио Понти. В нулевом (даже не в первом) русскоязычном номере статья о «Джинсовом авто» размещалась на центральном развороте, а в самом тексте этому проекту отвели роль, ни много, ни мало, столпа советского дизайна того времени. Увы, серийное производство такой мотоколяски никого не заинтересовало, но свой след в истории белорусского дизайна ее появление точно оставило.
В СССР начало 60-х годов ознаменовало ударное строительство доступного жилья, в народе именуемого «хрущевками». Хотя в тот период умы архитекторов были заняты не только проектированием типовых пятиэтажек, порой случались неординарные эксперименты. Взять, к примеру, небольшой коттедж, в 1961 году появившийся в ленинградском спальном районе, который вызвал фурор сродни летающей тарелки с инопланетянами. Да это и понятно, мало того, что он имел фантастическую форму, так еще и построен был… из пластмассы.
Иллюстрация экспериментального жилого дома из пластмасс.
К концу 50–х годов прошлого века в период стремительной урбанизации, захлестнувшей Страну советов, руководству пришлось разрабатывать программы по обеспечению новоиспеченных горожан жильем за счет государства. Если о сельских жителях мало кто заботился, как правило, деревенский народ возводил себе жилище самостоятельно, то в городе такая практика мало применялась.
Массовое строительство дешевого жилья в народе именуемого как «хрущевки».
Примечательно: В послевоенные годы СССР никак не мог позволить себе строительство качественного жилья в большом объеме, поэтому на вооружение был взят опыт экономичного домостроения Франции. Это означало, что началась застройка теми самыми «хрущевками», призванными обеспечить дешевым жильем большое количество людей в кратчайшие сроки. Типовым проектом предусматривался эксплуатационный срок многоквартирных домов с малогабаритными квартирами в 25 лет, за этот период планировалось полное обновление жилого фонда. Но, как известно, ничего не бывает настолько постоянным как временное. Несмотря на то, что с тех пор прошло уже 70 лет «временные» пятиэтажки до сих пор можно увидеть в старых жилых районах.
Все то же французское домостроение вдохновило советских архитекторов не только на проектирование дешевых многоквартирных домов, но и на эксперименты с пластмассами в строительной индустрии.
Пластмассовый жилой домик был установлен на цоколь, в котором спрятали инженерные коммуникации.
Уже к началу 1961 г. архитектор А. П. Щербенок и инженер Л. Г. Левинский разработали инновационный проект, призванный максимально сэкономить на строительстве индивидуальных жилых домов. Новаторы спроектировали небольшой коттедж, который устанавливался на бетонном каркасе цокольного этажа, а вот основным строительным материалом была выбрана пластмасса. Благодаря их стараниям в Ленинграде на улице Торжковской между двумя многоквартирными домами под номером 24 появился первый и единственный индивидуальный пластиковый коттедж, формы которого напоминали космический объект.
План-чертеж пластмассового дома, разработанный архитектором А. П. Щербеноком и инженером Л. Г. Левинским.
Разработчики преследовали единственную цель – изучение эксплуатационных показателей пластика в условиях, максимально приближенных к жизни. Они не ставили задачу заселения в него людей, в доме-будущего планировали организовать исследовательскую лабораторию. Тем не менее его появление вызвало немалый ажиотаж, ведь в те времена архитектура спальных районов не баловала шедеврами, особенно с такими причудливыми формами.
Проект индивидуального дома, собранного из пластмассовых тюбингов.
Хочу обратить внимание на то, что не все элементы опытного образца были сделаны из пластика. В целях повышения устойчивости структуры был предусмотрен первый этаж высотой 2,2 м с площадью 6 кв. метров. Это был технический этаж для размещения инженерных коммуникаций (включая вентиляционные системы), который состоял из железобетонного каркаса, заполненного стеклоблоками. Жилой второй этаж был собран из трехслойных пластиковых тюбингов (2 слоя из прочного стеклопласта, между которыми помещали 1 слой пенополистерола, выступающего в роль утеплителя). При этом дом имел обтекаемые формы для уменьшения влияния сильных потоков ветра на структуру, а вот в качестве ребер жесткости выступали так называемые скорлупные конструкции.
Толщина стен не превышала 14 см, хотя теплоизоляционные свойства эквивалентны 2-метровой кирпичной кладке.
Опытным путем новаторы определили, что 14-сантиметровая толщина пластмассовых «сэндвичей», из которых были сделаны стены, по теплозащитным характеристикам не уступает 2-метровой толщине кирпичной кладки. Такое революционное отрытые могло значительно упростить, ускорить и удешевить процесс строительства, что подтвердится по окончанию процесса возведения удивительного во всех отношениях домика.
Планировка жилого пространства в пластмассовом доме.
Что же касается планировки, то она полностью соответствует стандартной однокомнатной квартире, хотя площадь в 48 кв. метров являлась исключением (чаще всего 1-комнатные «хрущевки» были в пределах 30-36 кв. м). На прямоугольном пространстве второго этажа обустроили жилую комнату Г-образной формы (25 кв. м), кухню (6,5 кв. м), совмещенный санузел (2,8 кв. м), кладовку, прихожую и небольшую террасу. Помимо того, что модульный дом был сделан из пластмассы, в качестве отделки использовалось максимальное количество синтетических материалов: целая стена и окна – из оргстекла, трубы – из винипласта, обои хоть и были на бумажной основе, но верхнее покрытие состояло из полихлорвиниловой пленки.
Панорамные окна в жилом доме для граждан Советского Союза были диковинкой.
Кстати сказать, прозрачная стена привлекала особенное внимание, ведь советские граждане не привыкли к такой открытости, так что жизнь в таком «особнячке» между многоэтажек оказалась совсем бы не радужной. Но увидеть реалити-шоу, где главными героями оказались соседи, жителям спального района не удалось, а случилось этот лишь потому, что дом не планировали заселять.
Индивидуальный дом использовали не в качестве жилья, его превратили в исследовательскую лабораторию.
Благодаря панорамному окну во всю стену внутри квартиры было очень светло.
По окончании строительства стало ясно, что такой способ строительства способен значительно уменьшить себестоимость жилья. Дом вместе с цокольным этажом, отделкой и подведением всех коммуникаций обошелся в 850 рублей. Стоимость же квартиры в типовой пятиэтажке площадью 48 кв. м превышала эту сумму в 2,5 раза. Казалось бы, нужно срочно внедрять опыт в массовое строительство, но руководство страны не торопилось с выводами. Хрущевская оттепель закончилась, а новое партийное руководство не пожелало воспитывать у своих граждан индивидуализм. Хотя исследования в этом направлении продолжились. Используя пластмассовый дом в качестве лаборатории, специалисты наблюдали за состоянием стен, оргстекла, инженерных коммуникаций, они пришли к выводу, что материалы вполне пригодны для массового строительства.
Пластмассовая пятиэтажка появилась в 1963 году в 4-ом Вятском переулке, 20А (Москва).
Помня о приоритетных задачах партийных лидеров, группа специалистов спроектировала пятиэтажный многоквартирный дом, в котором не только все строительные и отделочные материалы были пластмассовыми. В этом проекте архитекторы решили поэкспериментировать и с планировкой квартир, изготовив подвижные стенные блоки со встроенной пластиковой мебелью, которые жильцы могли использовать в качестве перегородок. В то время газеты с энтузиазмом писали об экспериментальном доме: «На 33 квадратных метрах можно организовать пять различных планировок».
Небесного цвета фасад привлекал идеально ровными стенами.
К сожалению, счастливые столичные новоселы (дом был построен в Москве) недолго радовались жизни в экспериментальных квартирах, очень скоро пятиэтажка начала чуть ли не разваливаться на глазах. Крыша стала протекать, окна продуваться всеми ветрами, пластиковые батареи не выдерживали перепадов температур и постоянно прорывали в морозные дни, ну а о звукоизоляции и мечтать не приходилось.
Вскоре стало понятно, что техническое обслуживание пластмассового дома влетает в копеечку, поэтому было принято решение жильцов переселить, а пластиковую пятиэтажку демонтировать. После такого провала специалисты подсчитали, что за 25 лет эксплуатации стоимость и содержание пластикового жилого объекта полностью сравняется со сметой строительства бетонных/кирпичных зданий, поэтому эксперимент свернули и больше к нему не возвращались.
Дом будущего в Диснейленде был спроектирован в 1953 г. специалистами Массачусетского технологического института, под руководством Ричарда Гамильтона.
Немецкий архитектор Дитер Шмид в 1963 г. построил пластмассовый дом на окраине города Биберах, в котором он прожил вместе с семьей 11 лет.
Еще один дом из пластмассы, построенный в Германии в 1969 году.
Пластиковые домики Googie выпускались в Австралии с середины 80-х гг., и предназначались они для антарктических экспедиций
Ответ на пост «Рационализатор» размышление над цитатами.
1) «... каждая рацуха имела расчёт- распределение вознаграждения между участниками.
странным (для меня в ту пору) образом, распределение имело такой вид: 50% главному технологу, или его заму по направлению, 20-30% нач.цеха или тех.группы цеха, а напротив фио работника чаще всего стояло около 10% от премии. ...»
-----
1.1) «Использование служебного положения в личных целях с целью незаконного обогащения». В основе которой наглая вседозволенность («и чо ты мне сделаешь?»). В СССР таких зарвавшихся можно было хотя бы по партийной линии ..., теперь каждый сам себе хозяин.
1.2) Всех этих поставили сверху (как минимум по согласованию с вышестоящим руководителем), и они будут на своих местах пока угодны патрону, т.е. для этого сотрудника угодить, или не прогневить вышестоящего, а за результативность/эффективность вверенного «фронта работ» при должном навыке всегда можно отписаться и оправдаться: неучтённые переменные (смежники), форс-мажор, внешние/надсистемные силы, мало ресурсов и т.д.
1.3) В текущее время это приняло ещё более уродливые формы под брендом «процессного подхода в менеджменте/оргуправлении».
...
2) «... задавал я конечно вопрос, почему такая несправедливость, ведь технологи (в силу большого кол-ва рац.предложений и немалых тогда премий за внедрение могли получать какие то конские премии, существенно выше своих зарплат, но меня вежливо попросили не вмешиваться в установленный порядок дел....»
«... понимаю, что технологи тоже могли выполнять часть работы- типа анализа предложения на технологичность, связей с другими процессами, корректировкой тех.документации, но, мне кажется это явно меньше 90%, которые шли мимо реально предложившего улучшения. ...»
-----
2.1) Тут проблема в том что указанные специалисты как раз и должны были это придумать (ещё на стадии проектирования/конструирования). Именно для этого их наняли (почитайте их должностные инструкции (функционал)). Додумались бы сразу, не пришлось бы местечковым Кулибиным и Самоделкиным на ходу/в процессе перекраивать и доработать на местах и по месту.
Но улучшение придумал другой, не они ... И тем самым публично показал их: лень (халатность), непрофессионализм (несоответствие занимаемой должности вследствии некомпетентности) и пр. что можно вписать им в личное дело/трудовую книжку при увольнении по статье.
Признать это публично ..., аналогично самопризнанию (см. пункт выше), так что опытный бюрократ будет ВСЕГДА отрицать очевидное прячась за что угодно: букву закона (инструкцию), занятость/перегруженность (именно поэтому и копят дела являющиеся на 90% текучкой и бытовухой которую при НОТ автоматизируют в первую очередь), нехватку ещё чего-нибудь.
2.2) И если сказанного/сделанного (автором улучшения) не воротишь (бюрократия), тут контрмерой, в воспитательных целях (+ см. ниже остальные пункты по саботажу), только занижать «экономический эффект» через г«олливудскую бухгалтерию» (игры с цифрами) приподнося это как экономию для бенефициара.
Тупой собственник это так и воспринимает (посторонние люди альтруистично заботятся о его личном обогащении), не понимая что роялти - это не расходы см. «еврейскую» присказку «Если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, это просто расходы». В данном случае роялти - рекламная кампания «2 по цене 1» среди HR-ресурса (сотрудников компании), которые глядя на такой «гонорар успеха» (барыши за устранение проблемы) БУДУТ самомотивироваться (деньги - хорош... ОТЛИЧНЫЙ стимул и мотив для всего).
И наоборот, если оплата копеечная, то и мотивация невысокая (из-под палки), т.е. экономический мотиватор стал демотиватором. Ну а бенефициар тупо радуется сиюминутной прибыли (силой вырвал заработанный кус из чужого рта), не понимая что на фоне ЕГО выгоды от устранёной проблемы - это всего лишь ... деньги в рекламную компанию для привлечения других/новых «решал». В долгосрочной перспективе эта псевдоэкономия автоматически приводит к снижению количества и КАЧЕСТВА улучшений ... (дураков за бесплатно решать чужие проблемы + ссориться с чиновниками нет). Но и тут можно высосать из этой проблемы (стагнация и регресс НТР) деньги под видом пропаганды «кайдзин», «движения рационализаторов» и т.д. см. п. «2.Г» + «инновационный менеджмент». Тем самым найдя себе, или своему протеже ещё одну «непыльную работёнку» (особенно на фоне отсутствия желающих подзаработать умом).
2.3) Но проблема «выскочек-Прогрессоров» ломающих привычный уклад решается системно (всеми причастными). В слух вам это никто и никогда не скажет (п. 2.1), будут прикрываться другими причинами. «Омерта» «белых и синих воротничков».
2.3А) Закрытие доступа к производственным данным, как исходников, так и статданным, под эгидой ноу-хау, ком.тайна и пр. Притом закрывают её для тех с кого её и собирают, чтоб рядовой сотрудник не мог в аналитику из-за нехватки информации. Ну а когда обратиться за исходниками и статистикой, понимая что автор спрашивает можно просто сплагиатить .... пользуясь доступом и служебным положением пока он там по крохам «инфы 100%» собирает исходную модель.
2.3Б) Разумеется уничтожение и искажение БД по бизнесу/производству. Чтоб просто нельзя было сравнить было/стало, смоделировать. Например переводя всё в денежный эквивалент, забывая упомянуть что НЕВОЗМОЖНО со 100% точностью конвертировать натуральные показатели в деньги. Вводя новые формулы расчёта что не позволяет сравнение напрямую.
2.3В) Снижение роялти за улучшение ниже себестоимости. Т.е. улучшать, изобретать, совершенствовать - экономически нецелесообразно и нерентабельно. В пример можно посмотреть стоимость данной услуги у консалтинговых фирм, или самому посчитать это НИОКР (чем любое улучшение и является) и сколько готовы компании платить своим «улучшателям» (п.2.2).
Любой изобретатель и рационализатор прежде всего аналитик, т.к. надо уметь анализировать и просчитывать (почему так, как лучше, как это проверить/обосновать и т.д.). Так что свою выгоду просчитать вопрос любопытства, ну а сравнить рентабельность от разных видов деятельности - вопрос желания (когда начнёт обдумывать КПД своей деятельности).
2.3Г) Бюрократизация рацдеятельности (сейчас это называется «инновационный менеджмент»). В СССР этим занимались БРИиЗы, теперь ОРПС. Нет такие структуры нужны, как помощь и защита авторов от произвола итр-ОВЦЕВ и рСС-овцев на местах которые или будут примазываться, или задавливать «конкурентов». Чтоб своей властью могли ТРЕБОВАТЬ всё что нужно как для проверки рацпредложения, так и правильного внедрения. Но проблема в том что такие должности сразу же окупируются такими же возжелавшими чужих заслуг ... (итог аналогичен). Не считая того что по субординации эти ОРПС/БРИиЗы должны подчиняться самому верху.
2.3Д) Просто запороть реализацию (п. 2.2). Так что «идея плоха (виновен аффтор), а не её убогое воплощение». Ну а как в процессе испортить что угодно ...
...
3) В общем шкурные интересы одних людей за свою зряплату и карьеру в КЛЮЧЕВОМ элементе бизнеса тормозят развитие всей организации, а через это и всей страны.
Зато этим «Регрессорам» было тепло, спокойно, уютно в созданном ими «болоте». Отрезвление наступает по выходу на нищенскую пенсию, начинается: «такую страну прос...али!». Забывая сколько ОНИ вставили «палок в колёса» НТР/прогрессу воплощённому в идеи конкретных людей (не из их синекуры).
Ещё немножко статей по теме https://pikabu.ru/series/innovatsii_3842
По мере развития ИИ на поверхность вылезли технодумеры и неолуддиты. Умеренные трубят о потере рабочих мест, радикальные - о неизбежном "скайнете". Но подобная реакция на прогресс была всегда. Вспоминаем, как психиатры боялись велосипедов, электричество обвиняли в росте преступности и многое другое.
Технопессимистов вижу примерно так.
Сегодня не будем говорить о совсем бородатых технологиях минувших дней, которые не слишком актуальны для нас современных. Например, не будем вспоминать французского инженера Филиппа Лебона, которого современники считали чокнутым из-за идеи газового освещения. Идея оказалась успешной, а позже Лебон и вовсе предложил сжимать смесь газа и воздуха (т.е. первым додумался до базового принципа двигателя внутреннего сгорания). Также не будем вспоминать совсем уж каррикатурные древние кейсы, вроде критики Пифагора за возмутительную мысль о шарообразности Земли или репрессий в отношении сразу нескольких средневековых астрономов за то, что "она вертится".
Сегодня поговорим о нескольких эпохальных изобретениях XIX и XX века, которыми все мы активно пользуемся до сих пор. И вообще, без которых уже невозможно представить современный мир.
В качестве бонуса для каждой технологии я буду прикладывать реальные тезисы, цитаты и всякие газетные заголовки. Чтобы вы своими глазами увидели всю широту технодумерского мышления. А поможет мне в этом замечательный Портал технопессимизма, на который мне недавно посчастливилось натолкнуться (рекомендую позалипать там на досуге).
Сталкивались ли вы с ситуацией, когда на день или дольше отключают электричество? Я вот недавно столкнулся - должен признать, что мне не очень понравилось (не рекомендую!).
Без электричества едва ли возможен весь современный прогресс. Тем не менее, электричество - это, безусловно, штука опасная. Неподготовленному человеку точно не стоит совать свой нос в электропроводку. Однако в первые годы повсеместного использования электричества множество противников этой инновации выдвигали совсем уж экстравагантные тезисы (такие, что хоть стой, хоть падай). Например:
Французский врач Dr. Audrant на полосах Baltimore Commercial в 1849 г. связывал распространение холеры в Парижы с "частицами электричества" в атмосфере. Ну ладно, спишем на совсем уж ранний год.
Издание The Indianapolis News в 1880 г. провело весьма любопытную взаимосвязь между электричеством и ростом городского криминала. Электричество, видите ли, "Позволяет осветить город как днем. Из-за неравномерного распределения света некоторые места и закоулки становятся еще более темными, чем до появления освещения. В этих местах орудуют воры и грабители". Лично я не сомневаюсь - выключи свет в городе, и воры-грабители сразу же разбегутся. Так же оно работает, да?
Газета The Indiana Heralt в том же году и вовсе утверждала, что из-за распространения городского освещения станет слишком светло, так что будет сложно знакомиться и флиртовать с девушками. Тут вообще вопросов нет, единственные технодумеры здорового человека.
Статья в Buffalo Morning Express от 1903 г. выдвинула весьма забавное обвинение. Видите ли, в городском парке некие товарищи развернули притон с азартными играми (и, возможно, куртизанками, но об этом история умалчивает). И если раньше они балагурили и шумели только днем, то с появлением электрического освещения стали заниматься этим круглые сутки! Без сомнения, это весомый повод сворачивать электрификацию.
А еще электростанции и радиостанции частенько обвиняли во всяких стихийных бедствиях, вроде ураганов и торнадо. Как и радиостанции, кстати - так что это вообще классика.
И это я еще молчу про "Войну токов" между этими двумя ребятами. Но это отдельная большая история, сегодня не будем.
Сейчас нам кажется, что изобретенный Александром Беллом способ передачи звука на расстояние существовал всегда, но на самом деле ему всего лишь чуть больше 150 лет.
Современные смартфоны в чем только не обвиняют. В потворстве сбеганию от реальности. В том, что дети больше не играют во дворе. В потере концентрации. Наконец, в том, что смартфоны провоцируют зависимость. Последнее, кстати, правда - даже появилось новое слово "номофобия", т.е. боязнь остаться без телефона на длительное время (no mobile phobia).
Безусловно, озвученные выше проблемы связаны далеко не с первоначальным функционалом (т.е. звонками). Да и вообще, я далеко не уверен, что звонки до сих пор стоит считать базовой функцией современных смартфонов.
Тем не менее, когда телефон только изобрели и начинали массового использовать... причины для скепсиса были если не такими же, то вполне сопоставимыми. Телефон обвиняли в стимулировании праздного времяпрепровождения, ограниченной реальной полезности (к этому тезису у меня больше всего вопросиков), сжигании человеческих нервных клеток и даже в разрушении семей!
Уверен, Александр Белл пребывал в недоумении, когда увидел, в чем обвиняют его детище.
Вот что уважаемые издания говорили о новом изобретении:
Авторитетная газета The Times в 1882 г. призывала защищаться от тлетворного влияния прогресса: "Пришло время защититься от неприятности под названием "телефон". Неплохая сама по себе идея оборачивается колоссальным стрессом, стоящим миллионов нервных клеток. Нашему сотруднику недавно пришлось 15 минут копаться в проводах, чтобы связаться с администратором City Hall, а в итоге все равно пришлось идти и разбираться лично. Идея же брать за телефонные звонки деньги и вовсе кажется абсурдной". Похоже на современных технодумеров, да? Не разобрались, как использовать с умом? Значит, запрещаем!
Chicago Tribune в 1884 г усомнилась в умственных способностях звонящих: "Телефоны пользуются большим спросом только среди влюбленных дурачков [в оригинале - "love-smitten fools"] обоих полов". Впрочем, и тут больше достается женскому полу. Да уж, погружаясь в подобные темы, понимаешь, как тяжело раньше жилось девушкам. Шаг влево, шаг вправо - и все, общественное осуждение гарантировано.
Впрочем, издание The Oshkosh Northwestern в 1897 г. решило пройтись как раз по мужчинам, любящим поболтать по проводу: "Телефономания - один из недавних негативных эффектов технического прогресса. Люди становятся зависимыми, оставаясь в неведении о своем недуге. Телефонные маньяки - это мужчины-бездельники, которые не способны потратить время с пользой. Среди женщин использование телефонов ограничено единичными случаями". Знали бы эти журналюги, как наивно последнее предложение в этой цитате.
В газете The Saint Paul Globe в 1902 г. вышла комичная заметка, доказывающая, что телефон разрушает семьи: "Миссис Вэлмор застукала, как некая молодая особо Элис Майерс нашептывает ее мужу в телефон любовную чепуху. Этот и многие другие случаи вызваны эпидемией телефонной лихорадки. Миссис Вэлмор заявляет, что всему виной пристрастие ее мужа к телефону в последние месяцы."
В СССР тоже далеко не всегда жаловали телефонную болтовню. Но с немного другой аргументацией.
Сейчас человечество думает, что делать с электросамокатами. Некоторые европейские города запрещают кикшеринг на корню, другие - вводят ограничения и ужесточают штрафы, а третьи сравнивают поездки вдвоем на одном электросамокате с одной не очень уважаемой в народе птицей.
Все эти самокаты, электровелики и моноколеса могут по праву считаться потомками прародителя микромобильности - велосипеда.
Современный формат "железного коня" появился в конце XIX века, и сразу же подвергся серьезной критике. В чем только велосипед не обвиняли - в сведении людей с ума, разложении моральных ценностей приличных девушек и даже разрушении целых отраслей торговли.
Велосипед начали изобретать более 200 лет назад. Но современный форм-фактор появился в 1885 г. Его и будем считать годом появления велика.
Вот некоторые примеры претензий:
В 1892 на полосах одной из газет врачи жаловались, что велосипеды провоцируют невиданную ранее болезнь осанки. Заявлялось, что осанка велосипедистов "то ли прямая, то ли кривая", что даже опаснее явного искривления, т.к. человек не признает болезнь и не обратится к врачу. Что ж, видимо, именно последний факт беспокоил врачей сильнее всего.
Представители духовенства считали велосипед греховной новинкой, провоцирующей женщин на "мужское" поведение. Девушек-велосипедисток нередко называли "врагами Библии", "пособниками антихриста" и многими другими веселыми эпитетами.
Авторитетное издание New York Time в 1894 и вовсе утверждало, что езда на велосипеде провоцируют различные ментальные расстройства и прочие признаки скорого отбытия кукухи: "Нет ни малейшего сомнения, что частая езда на велосипеде приводит к слабоумию, лунатизму и мании убийства". Твердо и четко. Кстати, забавно, что более толковые врачи наоборот считали велосипед годным средством от лечения психических расстройств - пациентам некоторых психиатрических лечебниц прописывали езду на велике. В результате чего действительно отмечали положительную динамику.
Чуть позже одна канадская газета спровоцировала дискуссию в медицинском сообществе, что велосипед провоцирует сумасшествие, причем преимущественно среди женщин. В качестве аргументов приводились случаи, когда женщина на велосипеде сбивала пешехода или другого велосипедиста. Без сомнения, это признак безумия, не иначе.
Western Newspaper Union в 1895 году отмечал проблему иного толка. По мнению издания, велосипеды разрушали бизнес книжных магазинов. Ведь при езде нельзя читать, а значит по мере роста популярности великов снижается спрос на книги! Интересно, а ребята из этой газеты в курсе, что книги в принципе проблематично читать во время большинства занятий?
Примерно такое же обвинение в 1896 обрушилось на велосипеды от учителей музыки. По их мнению, увлечение ездой на велосипеде делает музыку менее востребованной. А ведь всего лишь нужно было взглянуть на проблему с другого ракурса - на велике ведь можно гораздо быстрее доехать до учеников!
Впрочем, были и вполне обоснованные претензии. Например, пешеходы были недовольны, что они больше не "короли тротуара", и теперь нужно уступать дорогу при звуках раздражающего звоночка. Это еще раз демонстрирует, что каждая инновация, предполагающая какое-то неудобство или риск для общества, требует проработки разумных правил игры. Иначе говоря, годного регулирования.
История "самоходной кареты" уходит еще в дремучие XVIII и даже XVII века, годом изобретения автомобиля будем считать период после изобретения двигателя внутреннего сгорания. А именно, 1886 год, когда Карл Бенц запатентовал первую серийную модель авто.
Хотя в наше время этим изобретением так или иначе пользуются все (личным или общественным), автомобили и сейчас серьезно критикуют - в первую очередь в связи с вопросами безопасности и экологии. Однако в годы после изобретения претензии были слегка другого толка, а именно:
Mr. Merryweather (один из значимых британский двигателестроителей) в 1896 году утверждал в интервью местной газете, что автомобилю уготована судьба диковинной игрушки: "Нет сомнений, что средства передвижения без лошади будет ни чем иным как дорогой игрушкой для взрослых. Даже если отменят "Акт четырех миль" (в те времена скорость движения в городах была ограничена двумя милями в час, а вне городов - четырьмя)". Кстати, журналисты газеты как раз усомнились в таком прогнозе, посчитав пессимизм мистера Мерриуэзера излишним.
Здесь мне остается лишь процитировать дядюшку Генри: "Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы сказали, что хотят более быструю лошадь".
Всего на год позже американское издание The Weekly Leader раздуло историю о невыдаче лицензии "безлошадным повозкам" в городе Вашингтон. Причина - автомобили распугивают лошадей на дорогах. Кстати, проблема гармоничного совмещения старого с новым преследует почти все инновации.
Волновались и за водителей. Американский The Evening News вот так описывало типичного человека за рулем в 1901 году: "Поджатые губы, полуоткрытые и прищуренные глаза, остолбенелое выражение лица. Закономерный результат скоростного прохождения через атмосферу на машинах, скорость которых может достигать 72 миль. В результате уважаемый профессор за рулем выглядит как осужденный преступник." Эх, знали бы они, что в будущем автомобили с открытым салоном будут не изощренной пыткой, а признаком статуса.
Еще 10 лет спустя американские газеты утверждали, что хотя автомобили набирают популярность, ожидаемый многими "век без лошади" еще совсем не близко, ведь в США число лошадей все еще значительно превышало количество авто. Тогда общество еще не приучилось, что прогресс ускоряется по экспоненте.
Ну и немного шутливая (но вполне реальный) история. Еще в первой половине ХХ века жены становились недовольны проникновением авто, ведь их мужья переезжали жить в гаражи. Например, в 1928 г. газета The Alexandria Times-Tribune опубликовала истории нескольких женщин, подавших на развод, т.к. мужья предпочитали проводить почти все время со своими авто.
Все мы уже привыкли, что старшее поколение обвиняет во всех грехах видеоигры. Подросток совершил вооруженное нападение на школу? В жестокие стрелялки наигрался, ясное дело.
Нечто похожее в свое время предъявляли и кинофильмам. И не только это.
Первый кинофильм сняли братья Люмьер в 1895 году, однако настоящий золотой век кино начался в следующем веке. Добротная доля фильмов уже тогда строилась на криминальных сюжетах - будь то вестерны или фильмы-ограбления. Поэтому неудивительно, что расцвет кино породил невиданный ранее объем насилия в доступной массовой культуре. В связи с чем на новый вид искусства обрушился вал критики:
Например, в сразу нескольких авторитетных изданиях кинематограф в "растлении моральных принципов бесчисленного количества детей". По мнению СМИ, кино делало детей жестокими, продвигало силовые методы решения бытовых проблем, пропагандировало беспорядочные сексуальные отношения среди подростков и многое другое в этом роде.
Это они еще фильмы Тарантино не видели...
Были и другие обвинения, например:
Баптистская церковь США посчитала кинематограф одной из главных причин роста количества разводов. В той статье от 1920 года кино называется забавным термином "движущиеся картинки" (motion pictures). В статье отмечается, что многие кинокартины так или иначе строятся на сюжете "любовного треугольника", а это вредит традиционной концепции брака.
А вот американская газета Des Moines Register в 1930 году выпустило заметку, где заявлялось, что кино отупляет людей - стандартизирует мышление, окукливает творческие способности и все такое. Тут, в целом, можно согласиться - однако это справедливо, во-первых, далеко не для всего киноматографа, а во-вторых, совсем не только для кино.
Газета Daily Sun же в 1947 году назначила кинематограф главным виновником роста числа сексуальных преступлений. Двумя другими виновниками названы журналы и спиртные напитки.
И конечно, на кино сыпались постоянные обвинения от врачей - в первую очередь, из-за риска потери зрения и психических расстройств. Но это и так понятно.
---
В эту статью я постарался запихнуть самые значимые изобретения и новшества 100-150 летней давности. Но на самом деле почти про каждую мало-мальски значимую инновацию говорили подобное - что она опасная, разлагает общественную мораль, плохо влияет на экономику... И вообще, "от лукавого".
Возможно, конечно, что ИИ - это инновация иного уровня. И тогда технодумеры окажутся правы. Но что-то мне подсказывает... В любом случае, технопессимизм приносит свою пользу, потому что благодаря ему регуляторы быстрее додумываются до различных неочевидных рисков. А значит, более эффективно на них реагируют.
В этой статье я сфокусировался на важных, но довольно старых изобретениях. Если статья хорошо зайдет и наберет много лайков и других реакций, то я напишу продолжение, где уже сосредоточусь на более свежих достижениях прогресса.
----
Если вам понравилось, то буду благодарен за подписку на мой канал Disruptors. Там я часто разбираю всякие сложные штуки простыми словами и с щепоткой кеков. А также вы найдете авторскую аналитику про инновации, технологии, продукты и бизнес.
В 1932 году с помощью такого прибора Макс Фактор (да-да, тот, чьей косметикой вы пользуетесь) снимает точные замеры лица и головы модели.
Прибор назывался "Калибратор красоты". Устройство помогало найти едва уловимые параметры лица, которые подчеркивались или замаскировывались макияжем.Выглядит как орудие для пыток или маска из фильма "Пила".
Вы бы рискнули надеть такое на себя?
Пост смотри тут https://dzen.ru/b/ZJWLb4bwuHpKkDC7?share_to=link
Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества
Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним – Генрих Альтов) – автор Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), автор Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ), изобретатель, писатель
Возможны различные классификации технических решений по разным основаниям.
Например, одна из самых очевидных классификаций – по отраслям деятельности человека…
Г.С. Альтшуллер ввёл пятиуровневую классификацию изобретений по их качественному уровню – вот как это лаконично описано в одной из последних книг автора:
«Первый уровень: применены средства, которые прямо предназначены именно для данной цели; использовано готовое решение для готовой задачи.
Второй уровень: выбран один из немногих альтернативных вариантов решения задачи, которая также выбрана из нескольких возможных.
Третий уровень: изменена исходная задача, изменено привычное решение.
Четвёртый уровень: найдены новая задача и новое решение.
Пятый уровень: найдена новая проблема, открыт новый принцип, пригодный для решения не только этой, но и других задач, проблем».
Альтшуллер Г.С. Вёрткин И.М. Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности, Минск, «Беларусь», 1994 г. с. 36.
«Количественно задачи разных уровней отличаются числом проб и ошибок, необходимых для отыскания решения. Но почему одна задача требует 100 проб, а другая в 1000 раз больше? В чём качественная разница между ними? Сравнительный анализ задач позволяет ответить на этот вопрос.
На первом уровне задача и средства её решения лежат в пределах одной профессии (одного раздела отрасли). На втором уровне – в пределах одной отрасли (машиностроительная задача решается способом, уже известным в машиностроении, но в другой его области). На третьем уровне – в пределах одной науки (механическая задача решается механически). На четвёртом уровне – за пределами науки «задачедательницы» (например, механическая задача решается химически). На высших подуровнях пятого уровня – вообще за пределами современной науки (поэтому сначала нужно сделать открытие, а потом, опираясь на новые научные данные, решать изобретательскую задачу).
Когда задача возникает, её пытаются решить сначала на первом уровне, затем на втором и т. д. Изобретатель, приступающий к решению задачи четвертого уровня, с точки зрения психологов, начинает с первой попытки. На самом деле он начинает с N-й попытки, причём N – весьма большое число».
Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения, М. «Московский рабочий», 1973 г. с. 44.
«Драма изобретательства состоит в том, что на высших уровнях приходится работать методами, соответствующими низшим уровням».
Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения, М. «Московский рабочий», 1973 г. с. 37.
Замечу, что эта классификация уровней изобретений Г.С. Альтшуллера неоднократно использовалась различными авторами для классификации творческих решений в различных областях – и не обязательно в технике…
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Методика оценки методик по И.Л. Викентьеву
Открытие & закрытие профессиональной конференции № 50 «Стратегии Творчества» И.Л. Викентьевым — видео, 27 мин
Создание НЕтехнических инноваций — около 40 материалов по теме
см. термин Уровни изобретений в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 35-ти видео: ТРИЗ Г.С. Альтшуллера (классический, «железный»)
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним – Генрих Альтов) – автор Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), автор Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ), изобретатель, писатель / DEV Community & На фоне — картинка сгенерирована нейросетью Шедеврум
Картинка сгенерирована нейросетью Kandinsky 2.1