Про Росгвардию

Материал к данному посту я готовил уже давненько, а опубликовать его решил именно сейчас, так как в комментариях к моему предыдущему посту один пикабушник заявил, что я тут занимаюсь пропагандой лояльного отношения к силовым структурам. Ну что же, пропаганда – так пропаганда, поэтому с вашего позволения продолжу высказываться по поводу нынешней правоохранительной системы России. Традиционно упомяну, что на стопроцентную истину не претендую, привожу исключительно свою личную, субъективную точку зрения, и буду рад, если в комментариях кто-то выскажет свои мысли по этому поводу, пусть и не совпадающие с моими. Главное, чтобы эти мысли были аргументированы.


Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее для краткости – Росгвардия). Этим же указом на службу возложены следующие задачи:

а) участие совместно с органами внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения;

б) участие в борьбе с терроризмом и в обеспечении правового режима контртеррористической операции;

в) участие в борьбе с экстремизмом;

г) участие в территориальной обороне Российской Федерации;

д) охрана важных государственных объектов и специальных грузов в соответствии с перечнем, утверждённым Правительством Российской Федерации;

е) оказание содействия пограничным органам федеральной службы безопасности в охране государственной границы Российской Федерации;

ж) осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также осуществление вневедомственной охраны.


Что меня смутило сразу, так это непрерывно повторяющееся слово «участие». То есть сама Росгвардия только участвует в обеспечении общественного порядка, борьбе с терроризмом и экстремизмом, наряду с другими федеральными органами (МВД и ФСБ), но за решение этих задач вовсе не отвечает. Сравните, к примеру, как формулируется задача по охране общественного порядка для МВД в статье 12 Федерального закона «О полиции»:

1. На полицию возлагаются следующие обязанности:

5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;


То есть полиция – обязана обеспечивать, а Росгвардия только принимает участие. Как говорится – почувствуйте разницу в подходах. И так можно пройтись практически по всем задачам, стоящим перед Росгвардией, картина будет та же самая (за исключением двух, но о них отдельно).


Далее, внимательно посмотрев еще раз на задачи Росгвардии, можно убедиться, что никаких принципиально новых среди них нет. Все эти задачи в течение длительного времени совершенно спокойно решались силами того же МВД, и никаких проблем по этому поводу не возникало.


«Участие» предполагается обеспечить силами все тех же подразделений МВД, только выделенных в отдельную структуру. Я вообще принципиальный противник создания отдельных структур, потому как полагаю, что это приводит только к увеличению количества генералитета, обслуживающего этот генералитет персонала, приобретению для генералитета дорогостоящего автотранспорта импортного производства и тому подобного, а также непомерным амбициям этого самого генералитета при решении обычных, повседневных задач, особенно при взаимодействии со смежными службами.


И ладно бы, если бы из МВД выделили в отдельную структуру только Внутренние войска, которые все равно были на полуавтономном положении, да и как ни крути, это все-таки войска, а не правоохранительный орган. Но выделили намного больше, и почему-то мне кажется, что при этом совершенно не думали о том, чем это обернется на местах.


Про отделение от МВД вневедомственной охраны я уже упоминал в одном своем посте, просто приведу свою же цитату: Предположим, что в городке на ночь заступало 4 наружных наряда – два ППС (патрульно-постовой службы) и два ОВО (вневедомственной охраны). Дежурный по райотделу мог отправлять наряды ОВО разгребать заявки, то есть эти наряды худо-бедно, но обеспечивали реагирование на сигналы. А сейчас дежурный не сможет послать наряд ОВО на вызов, потому что в ответ они пошлют его еще дальше, ведь они теперь отдельная независимая структура – Росгвардия. И гордо поедут в глубину гаражного кооператива для того, чтобы спокойно «давить массу» в служебном автомобиле. А где-то граждане будут материть полицию, которая по несколько часов не едет на вызовы.


То есть в МВД таким выделением ослабляется, причем достаточно существенно, именно низовое, «земляное», то есть районное и городское звено, то самое, которое решает самые важные для охраны общественного порядка задачи, и по работе которого граждане судят о деятельности МВД в целом (да наверное и вообще – об органах правопорядка). Это низовое звено в МВД уже и так ослаблено до предела предшествующими реформами и сокращениями (сокращали-то в основном «землю», а не управленческий аппарат), а этот шаг может привести вообще не пойми куда. Ведь из МВД в Росгвардию передаются ни много ни мало 163 тысячи штатных единиц, львиная доля из которых как раз вневедомственная охрана.


Можно предположить, что будут придуманы какие-то межведомственные приказы о взаимодействии дежурных частей горрайорганов внутренних дел с отделами вневедомственной охраны (ОВО) Росгвардии, но всё это будут «заячьи пляски». Потому что если сотрудники проходят службу в разных структурах, то на практике они все равно будут «тянуть одеяло» каждый в свою сторону, и первое, что пострадает при этом, это та самая пресловутая охрана общественного порядка.


Далее, из МВД в Росгвардию передали специальные отряды быстрого реагирования (СБОР) и отряды мобильные особого назначения (ОМОН). И здесь видится та же самая проблема – это взаимодействие. Спецназ сам себе задачи не нарезает, террористов и других преступников не ищет, а работает по заданиям соответствующих оперативных служб. То есть пока спецназ работал в одном ведомстве с оперативными службами МВД, все было в принципе урегулировано. А что будет сейчас? Что там насочиняют в новых совместных приказах, у скольких должностных лиц нужно будет задание на спецназ оперативникам согласовать? А за это время, не дай Бог, что-то с заложником может случиться, к примеру… Или еще что-то в этом духе. В любом случае, увеличится только волокита. Не исключаю, что в конце концов в МВД создадут свой, новый спецназ, на базе патрульно-постовой службы, например. Но кому от этого станет легче? Ведь тем самым в МВД еще ряд сотрудников будут отвлекаться от решения основных задач.


Вот с передачей в Росгвардию подразделений МВД, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности как раз все более-менее понятно. Тут ключевой момент в контроле/надзоре за частной охранной деятельностью. Только то ведомство, которое обладает полномочиями по контролю за ЧОО, может так называемыми нерыночными методами устранять конкурентов на рынке охранных услуг. Предположим, идет речь о договоре на охрану какого-нибудь «вкусного» объекта, к примеру, крупного банка с большим количеством отделений. Заявляется на тендер какой-то ЧОП, а ему кто-то из Росгвардии говорит: «Ребята, давайте вы снимитесь с тендера, а то у вас потом наши проверки пойдут, нарушения найдутся, вас лицензии лишат, вам оно надо?». И все, тендер выигрывает ОВО Росгвардии. Это ситуация чисто гипотетическая, но вполне допустимая. Во всяком случае, других резонов передачи подразделений по лицензионно-разрешительной работе из МВД в новую структуру я не вижу.


Но это касается только контроля за частной охранной деятельностью. В сфере контроля за оборотом оружия ситуация, как мне кажется, будет похуже. Сейчас, к примеру, сотрудник по лицензионной работе пишет участковым уполномоченным полиции задания по проверке владельцев оружия по месту жительства. И если задания эти не исполняются, то может и начальнику райотдела на нерадивого участкового настучать. А если этот сотрудник будет в составе Росгвардии, то нетрудно догадаться, на каком по приоритету месте будут его задания для отдела МВД. И это только один частный пример. А отстрел легального оружия? А пулегильзотеки? Ведь это все остается в МВД, и как будут решаться возникающие вопросы – вообще не понятно.


Поэтому, как мне видится, Росгвардию собирали по следующему принципу: возьмем из МВД вневедомственную охрану – у них в каждом субъекте развитая инфраструктура (они, то есть управления вневедомственной охраны, даже отдельными юридическими лицами были со своими балансами), к ним возьмем подразделения по лицензионно-разрешительной работе – чтобы охране помогать в случае чего, спецназ возьмем для солидности. Главными будут бывшие Внутренние войска. А что там будет с МВД, и как оно будет расхлебываться – это уже не забота Росгвардии.


Для чего же все это было нужно? Вот чего не знаю, того не знаю. Говорят, что для того, чтобы лучше бороться с народными волнениями. Помилуйте, но МВД и так прекрасно с такими моментами справлялось, да и функция у Росгвардии, как я уже упомянул, интересная – не отвечать за охрану общественного порядка, а только принимать участие. Отвечать все равно МВД будет. Тем более, что каких-то новых суперполномочий Росгвардии по сравнению с МВД не предоставлено. Такие же точно у Росгвардии полномочия, как и у сотрудников полиции при охране общественного порядка. Также имеется мнение, что бороться с недовольными оптимально комплексными мерами, то есть не только чисто силовыми, но и оперативно-розыскными. А в случае с созданием Росгвардии все произошло с точностью до наоборот: силовой блок искусственно отделили от оперативно-розыскного. И теперь эти блоки должны не выполнять задачу под единым руководством, как раньше, а взаимодействовать между собой, попутно выясняя, кто из них главнее.


Может, Росгвардию создали для того, чтобы обеспечить руководящими должностями нужных людей? Может быть, может быть… Достоверно утверждать не могу. Но в любом случае, не для эффективного функционирования правоохранительной системы, и я уже объяснил, почему я так считаю.


В общем, вывод мой будет таков: Росгвардия – структура искусственная, её создание никакой реальной необходимостью не вызывалось. Для существующей правоохранительной системы от Росгвардии будет скорее больше вреда, чем пользы. Думаю, что ведомство это мертворожденное и рано или поздно прекратит свое существование, как до неё – Налоговая полиция, ФСКН, ФМС, и надеюсь, что в скором времени – Следственный комитет.


Повторюсь, что не претендую на исключительную точность своих оценок и на оригинальность мнения. Допускаю, что где-то кто-то уже на эту тему высказывался в том же духе, потому что выводы в общем-то лежат на поверхности.

26
Автор поста оценил этот комментарий

Я простой обыватель, но мне видится это так:
Следственный комитет был когда-то создан для противовеса Прокуратуре, т.к. она имела слишком большую самостоятельность. Нужно было сломить руками другой структуры сопротивление руководителей Прокуратуры.
По аналогии сделана Росгвардия. Для противодействия высоким чинам МВД.

Эта система берется по примеру американской. Там у каждой силовой структуры есть свои спецназы, разведки и т.п. Получается, в совокупности, руководство страны не зависит от одного условного "КГБ".
Система более устойчива к предательству и очковтирательству.

Ты уже как руководитель можешь уволить десятку генералов МВД и они ничего не смогут тебе сделать

раскрыть ветку (1)
26
Автор поста оценил этот комментарий
В том-то и дело, что в лице Следственного комитета никакого реального противовеса прокуратуре так и не получилось, я даже отдельный пост этой теме посвятил.


Также и с Росгвардией, которая в сущности никакого противовеса МВД из себя не представляет. Вот ФСБ - да, представляет, и еще какой.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше можно обратно вернуть истории про убийства
раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий
История про уголовщину будет завтра, а это я просто выполняю обещания, данные во время прямой линии.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не узнаю я Вас..... в прошлом посте так грамотно разбили провокаторский вброс направленый на дискредитацию правоохранительных структур а сейчас вдруг такой пессимизм, и пораженчество. Зачем внушать, уныние людям? Поверте наверху не дураки сидят и разберуться что к чему. Не спорю может какое-то начально время будут проблеммы но потом все пообетешется что то добавят, что-то уберут, внесут необходимые изменения и все будет ОК. Выше голову! Больше позитивных постов!

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Я так понял, что это сарказм такой хитро выраженный?
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

это военезированное подразделение сможет подавлять гражданские бунты с применением огнестрельного оружия

раскрыть ветку (1)
27
Автор поста оценил этот комментарий
А МВД что, не могло?
показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий
Все силовые структуры подчиняются ему. Тут только прокуратура выделяется.
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Да, так и есть по указу Президента РФ от 21.05.2012 № 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти".

показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мвд Колокольцеву, Армия Шойгу, а Росгвардия напрямую президенту, без министров
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
То есть генерала армии Золотова В.В. Вы за руководителя не считаете?)
показать ответы
25
Автор поста оценил этот комментарий

Ну про вневедомственную охрану немного неточно. В настоящее время есть приказ о взаимодействии, дежурный ОП имеет право посылать ГЗ на разные сообщения, но только через дежурного ПЦО.

Мое мнение, на данный момент, Росгвардия просто дублирующая структура МВД. Никто палки (протоколы, преступления) так и не убрал. Протоколы писать запретили, а пьяных теперь тянул в отдел, где на них составляется протокол службами МВД.

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Честно говоря, я уже не в славных рядах, поэтому о новых приказах неосведомлен.

Но опять же - через дежурного ПЦО, то есть снова какие-то дублирующие по существу структуры.

А про палки - это да, эту проблему никто не отменял, только головняков прибавится по этому поводу, и все.

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Не могу согласиться с отсутствием противовеса. Сам сотрудник СКР. Являюсь очевидцем направления ряда дел в отношении сотрудников прокуратуры. Дела по совершенным "прокурорскими" преступлениям никто никогда в составе прокуратуры не возбудил бы. Хороший пример это дело в отношении сотрудников прокуратуры московской области, которые "крышевали" казино. Его же возбудить смогли только после вмешательства представителей кремля, а про направление в суд вообще молчу. Отмечу, что в настоящее время ведется работа по расследованию преступлений прошлых лет и изучая глухари в архиве, переданные из прокуратуры при отделении, ничего кроме мата сказать не могу. Куча сокрытых от учета дел, специально заглухаренные дела. Сейчас за такое прокуратура будет ставить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении следователя, так как нет смысла никого покрывать. Из-за конфликта ведомств все друг за другом следят и не дают возможности смухлевать, по крайней мере сделать это открыто. p.s. написал сумбурно, пишу с телефона

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, напомните, а чем закончилось дело с крышевавшими казино подмосковными прокурорами?

По поводу массового привлечения прокурорских к уголовной ответственности скажу только, что раньше вообще было принято в суд направлять только дела по ментам, остальные структуры в принципе были неприкасаемые. Сейчас ситуация кардинально изменилась в этом плане, отсюда и рост косяков за прокуратурой.

Ну а насчет заглухаренных дел и вообще косяков при расследовании, то за СК тоже немало таких подвигов. Вам, наверное, просто повезло с руководами, а вот мне приходилось наблюдать совершенно противоположные ситуации. И волокиту, и утрату материалов проверок, и постоянные отказы в возбуждении уголовных дел задним числом (причем бывало до полугода) - все родимые пятна российского следствия в полной мере присущи и СК. Так что не убедили, коллега)

8
Автор поста оценил этот комментарий

Было "ВВ МВД РФ" - стало "Национальная Гвардия РФ".

Вот, развели тут конспирологию.

И, как уже писали выше, Нацгвардия, в отличии от ведомственных структур МВД, будет способна выполнять задачи не только на территории страны, а ещё и перебрасываться в качестве т.н. "миротворческого контингента". Ибо фокус с "зелёными человечками", без соответствующих правовых оснований, второй раз не прокатит.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Скажите, а в каком документе написано, что Росгвардия будет способна выполнять задачи за границей?

Кстати, действующие сотрудники МВД уже давно выполняют функции в составе смешанных миротворческих контингентов. В той же бывшей Югославии, например.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все написано как будто все эти структуры (ФСКН, ФМС, СК, Росгвардия) сами по себе создавались. Есть же конкретные люди, инициаторы этих идей. Но Вы их не упоминаете. С чем связано?

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что не могу утверждать достоверно, кто именно и чего был инициатором.
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

я имею возможность смотреть на это изнктри, и честно говоря не понимаю зачем все это.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Я уже смотрю на весь этот дурдом со стороны, но тоже не понимаю)
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот навскидку:
http://www.dp.ru/a/2015/12/04/Kak_i_iz-za_chego_voevali/
"Суть дискуссии о структуре силовых органов коротко можно свести к тому, что если функции сосредоточены в каком-то одном ведомстве, то оно получает чрезмерные полномочия и слабо контролируется, если же их распределить, то ведомства начинают конкурировать между собой за влияние, к тому же им становится объективно трудно взаимодействовать."

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Я работал следователем в прокуратуре, и никакой "оторванности" от оперативных служб не ощущал. А вот то, что нельзя сосредотачивать какую-то функцию в одном ведомстве - это да, есть такое дело.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Такой "эксперт" да лучше бы уроки хорошо учил, а не в интернетике тексты нарезал! ;)
раскрыть ветку (1)
23
Автор поста оценил этот комментарий
А по существу что-то будет?
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо. Жаль не всегда от ваших коллег можно услышать такую трезвую оценку.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Да не за что) Интересно, а что в таком случае говорят про ИСОД коллеги? Видимо, матерятся сильно и не по делу?

Я грешным делом еще до увала успел зарегистрироваться в этом ИСОДе, и мне отдельные моменты там чем-то даже социальную сеть напомнили) Нашел там одного своего старого знакомого, ныне генерал-лейтенанта полиции, так руки зачесались ему что-то типа смайлика отправить)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А чем ФСБ не КГБ? :)

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Формально тем, что в составе ФСБ нет службы внешней разведки и федеральной службы охраны. А еще она называется неправильно, для полной мордорности надо, чтобы было КейДжиБи))
4
Автор поста оценил этот комментарий

сейчас связь с коллегами которые продолжают нести службу держите?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно поддерживаю, но одно дело самому тащить службу, а другое - смотреть на все это из-за забора)
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то мне подсказывает, что 8 управление Главное управление Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации или ССО с этими вопросами намного лучше справятся чем Внутренние войска.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и мне тоже так кажется.
4
Автор поста оценил этот комментарий
"(Росгвардия) обеспечивает по решению президента РФ участие военнослужащих войск национальной гвардии, сотрудников органов, федеральных государственных гражданских служащих Росгвардии в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности"

Пожалуйста. В законе о ВВ РФ такого не было.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, и Вы считаете, что ради этого абзаца стоило всю эту реформу разводить? К примеру, можно было бы просто переименовать Внутренние войска, и все.

Зачем вся эту непонятная движуха с вневедомственной охраной и лицензионно-разрешительной системой в таком случае? У нас что, ОВО теперь будет восстанавливать международный мир и безопасность?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
да я понимаю, почему у следователя прокуратуры может быть такой пунктик
тем не менее разговоры с 90-х о независимой структуре следствия не просто так ведутся, и СК всего лишь шаг в этом направлении
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Вот помяните мое слово: не будет у нас в стране отдельной независимой следственной структуры. По многим объективным причинам.

А разговоры про нее в начале 90-х я помню, да)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Пруфы... Режимный объект сдаём гаджеты, рисковать не охото, люблю работу.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Да я не требую прямо буквальных пруфов, потому что все прекрасно понимаю, сам таким был)

Просто то, что опубликовано в официальных источниках, вовсе не свидетельствует о намерениях использовать Росгвардию за пределами территории РФ. Если надо сопровождение  МЧС за границей оказать, то насколько я знаю, для этого уже существуют соответствующие структуры, и они надлежащим образом легендированы, зачем огород-то городить?

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий
Откуда экстренное заполнение кадрами? Никаких наборов новых людей нет, не меняется ничего кроме пары юридических названий и подчиненности.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Вот именно.
3
Автор поста оценил этот комментарий

там особые полномочия и оснащение необходимо

а армии против гражданского населения не положено

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Укажите мне нормативный акт, которым Росгвардии предоставлены какие-то особые полномочия (по сравнению с МВД).

Внутренние войска успешно применялись против, как Вы выразились, "гражданского населения" и в составе МВД, погуглите хотя бы ОМСДОН им.Дзержинского, они наверное вообще во всех ситуациях с массовыми беспорядками в Москве участвовали.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Хм, какое это подразделение МЧС уходит в Росгвардию?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю, про что именно пишет комментатор выше, но я ничего такого в указе Президента про Росгвардию не нашел.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну у Росгвардии функционал получился чуть пошире в части проверок, как я понимаю. А само выделение это просто элемент эффективности управления довольно важной структурой. До этого замыкание шло через министра, а теперь прямое управление президентом. Ну и Золотов все таки "уважаемый человек" быть в подчинении не может.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Каких проверок, коллега? Проверок частной детективной и охранной деятельности? Или антитеррористической защищенности объектов?

И даже если так, то неужели для этого стоило целую федеральную службу на ровном месте городить?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу "принимает участие" - это значит, что не принимают решения сами, а исполняют распоряжения уполномоченных лиц и служб. Что логично - дубина не должна сама решать, кого ей бить.

ОМОНы, СОБРы находятся в оперативном подчинении МВД и территориальных органов МВД. Ты бы хоть сам указ прочитал, что ли.


Что-то вроде аналога национальной гвардии США пытались создать аж в 1991, видимо, зачем-то это нужно.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Указ-то я читал, и о том, что ОМОНы и СОБРы находятся в оперативном подчинении МВД знаю. Но тогда объясни мне, зачем в таком случае эти ОМОНы и СОБРы передали в структуру Росгвардии из МВД? Чтобы потом оперативно подчинить опять же МВД?


Про аналог Национальной гвардии в США - зачем он нужен? Что, мы без этого аналога жить не могли?

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Сообщения будут поступать через ГМЦ аналог 911, у них инструкции кому какие вызовы передавать, кривые но со временем дополнят. Гвардия нужна для другого, МВД и ВС просто так не ввести в другую страну, а вот Гвардию можно, по этому и собирают солянку из разных служб, чтобы на месте было одно единое подразделение медики, пожарные, спасатели, спецназ и тд тп. Не нужно согласовывать действия разных структур. Гвардия создана для комплексного решения задач вне территории РФ.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Как именно технически реализовано поступление сообщений - через 02, 112 или 911 - это не суть важно. Важно то, кто будет при этом командовать силами и средствами по реагированию на эти сообщения, и какими силами. То есть поступает дежурному по РОВД сообщение (не важно, как), и он должен кого-то туда направить. И тут все зависит от того, какие силы в распоряжении дежурного на данный момент имеются, такое и будет реагирование в смысле оперативности.


Что касается использования Росгвардии за границей РФ - интересная мысль. Позвольте спросить: а из чего она следует, из какого документа?

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не увидели главного. Росгравдия это по сути дублер МВД. Создана для того чтобы это самое МВД в случае потери контроля над ним просто разогнать. Вангую скорое появление чего то типа гибдд в составе Росгвардии, чтобы функции МОБ были полностью задублированы. А розыск он собственно не может представлять ни какой угрозы властям, в связи со своей малочисленностью.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
А какие есть признаки потери контроля над МВД? Система управляема, как никогда.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
вот про СК - зря
с остальным согласен
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего личного, просто я принципиальный противник существования СК, есть у меня такой пунктик, я даже пост на эту тему однажды запилил)
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да, он самый. А можно вкратце: что именно и про какие сервисы. И из каких отделов отзывы)
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Самый главный косяк в том, что когда наступает 9.00 по МСК, СЭД начинает жутко тормозить. Отправить документ в главк или получить обращение - целая эпопея. Причем ребята проверяли, канал вроде бы нормальный. Как я понял, этот СЭД сначала тренировали "на кошках", то есть на ФМС, но не учли, что в МВД документооборот больше на порядок. Поэтому видимо и тормоза. Бывает, что документ в МСК отправляют вечером, а на следующий день утром он все еще не ушел. Отсюда трения с Главком.

Работают ребята с СЭД, оружием, ФИС ГИБДД. Вот пока что и все, что подключено. К ФИС ГИБДД вообще претензий нет, но как я понимаю, это вообще отдельная коляска, там даже "интерморда" своя, а не ИСОДовская.

Справедливости ради парни отмечают, что по СЭДу мелкие косячки постоянно допиливаются в процессе. Но тормоза портят всю картину :(

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

да я хотел поинтересоваться слышали ли вы о внедрении ит сервисов в структуре МВД? электронный документооборот и всякое такое.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Пресловутый ИСОД?) Конечно слышал, только его начали активно внедрять в тот самый момент, когда я уже активно начал собираться на пенсион.

Но к своим ребятам когда к гости захожу, то много слышу про этот ИСОД интересного)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

в поздней римской империи именно преторианцы стали решать кто станет новым римским императором

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Слава тебе, кто там есть, но нам еще до того бардака, который наблюдался в поздней Римской империи, еще далеко)
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, подправьте ошибку.

специальные отряды быстрого реагирования (СБОР) = СОБР.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, что указали на опечатку, но исправлять уже поздно - функция редактирования поста недоступна :(
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, знаю я одного умного человека, который бы мог высказаться на эту тему, но

19 апреля 2016
У меня нет мнения по поводу "Национальной гвардии". И обсуждать решения Верховного главнокомандующего мне, как действующему офицеру, будет некорректно и неэтично. Есть рамки приличия и я за эти рамки выходить не хочу.

http://molonlabe.livejournal.com/240918.html

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да, он действующий, ему намного сложнее.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Конкретно антитеррористической защищенности объектов. Тут как раз пару дней назад приняли новые положения по этому поводу довольно интересные.
Вопрос конкретно отделения все же полагаю острой необходимости конечно нет, но с другой стороны специализация на конкретном вопросе усиливает работу по этому вопросу. Да и с учетом особенностей функционирования властных структур в нашей стране путем ручного управления должны дать определенный эффект. Мой опыт надзорной деятельности мне подсказывает, что этим вопросом особо никто и не занимается. Помнится проводил проверку по объектам ТЭК, так ни на одном поднадзорном объекте мне не смогли представить паспорт этой защищенности.
Но конечно вопросы реальной необходимости этого все равно остаются.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Спору нет, антиТ - тема нужная и важная.

Но я простой пример приведу: появилась в начале 2000-х необходимость противодействия экстремизму, не вопрос - создали в составе МВД соответствующие подразделения. И они работают, не так уж и плохо, кстати.

Так и тут: обозначьте задачи более четко, назначьте ответственных, спросите с них и так далее. Но отдельная федеральная структура? Зачем?

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно: будущие главы и высший генералитет. А вообще, мое мнение, все это происходит банально из-за бюджетов, выделяемых на эти структуры. Бюрократия работает по принципу: нужно обозначить проблему и решать ее, но не решать, иначе кончиться финансирование. Ну, а что там "на земле", проблемы негра...

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вполне возможно, что Вы правы, потому что только будущие главы и высший генералитет от этих передвижек выигрывает. Но утверждать этого я не буду)
показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, это для посвященных тема)

Архивов меговских жалко, там много всего было интересного, и музыки, и книжек..

2
Автор поста оценил этот комментарий

Если про СЭД: те кто разобрался - работают, многие довольны. Можно за пару нажатий кнопок нарезать задачи подчиненным, послать запросы в другие регионы и ждать когда на них ответят, занимаясь другой важной работой. А есть те кто упорно игнорируют внедрение, убеждая себя в том что это работать не будет. А оно работает и развивается... Самое неприятное, это когда сотрудники свою лень прикрывают благородством, говоря что есть оооочень важные дела и им некогда в игрульки играть. Я понимаю что бывают и такие случаи, сам вижу как загружены многие сотрудники, народу не хватает и тому подобное. Но во многих случаях это не так.

А вы получается сравнительно недавно ушли на пенсию, раз успели там зарегистрироваться. Тема то достаточно свежая.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да, в этом году уже ушел. Поэтому и успел пресловутую "флешку" ИСОДовскую получить, но толком ей не пользовался, если честно.
показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А может лучше ОПС ликвидировать? В нынешнем виде КПД мал слишком.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А Вы знаете, я все больше и больше склоняюсь к такому же мнению. Если каких-то кардинальных мер по оптимизации уголовного процесса не предпринять, то закончится все это очень плохо, то есть КПД будет просто равен нулю.


На всякий случай для непосвященных расшифрую: ОПС - в данном случае не Организованное преступное сообщество, а Органы предварительного следствия)

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ведомственная пожарная охрана, как в Минобороны или РЖД. Спасателей там пока нет, но в Росгвардии создана одна из подсистем РСЧС. Значит скоро создадут из своих.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за разъяснение, а то на самом деле было непонятно.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Жаль. Очень интересно пишете, спасибо большое! Уже давно подписан)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вам спасибо за оценку)
Автор поста оценил этот комментарий
А может такое быть, что роль Росгвардии чисто психологическая? Ну, попытка, хотя бы для вида, вернуть частично всё то хорошее, что было в СССР? Как воскресили ГТО? Следом пойдет юнармия вместо пионеров же.
А вторая функция- запугивание хомячков, что бы отвадить их лишний раз вставать с дивана. Будут в СМИ слегка демонизировать их образ, в противовес "обеляемой" полиции, показывать видео, как они разгоняют демонстрантов и т.п?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Что-то как-то чересчур многоходово)

А если бы кого-то и хотели запугать, то возродили бы лучше КГБ) Кстати, кроме шуток, про это тоже слухи ходят.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Я, как бывший ввшник, а теперь нацгвардеец скажу: ничего не изменилось для солдат, сержантов и прапоров. Как ебли, так и ебут.
СМВЧ охраняют общественный порядок, кстати, для ТСа
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я в курсе про СМВЧ, только они, по большому счету, все равно погоды не делают.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мотивация была создать узкоспециализированную структуру, которая будет отвечать за обеспечение антитеррористической защищенности объектов, чтобы широта полномочий МВД не мешала полноценно контролировать все эти объекты.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Замечательно, а зачем тогда туда включили спецназ и лицензионно-разрешительную систему?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

@yulianovsemen, приветствую Вас, спустя 1006 дней, после публикации этого поста, и прошу Вас высказать свое, ну чисто гипотетическое мнение, на счет Росгвардии, как Вы думаете эта структура претерпела изменения, и если да, то какие и в какую сторону?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Приветствую! Насколько мне известно из общения с сотрудниками Росгвардии, да и вообще из окружающей действительности, данная структура как была ниочемной и мертворожденной, так и осталась. Внутри там в сущности не поменялось практически ничего: сначала военные из ВВ пытались там свои войсковые порядки наводить (типа - почему пластилин на печати замка сейфа не уставного зеленого цвета?), но сейчас вроде как подуспокоились. Так что все занимаются своими задачами, только под флагом не МВД, а Росгвардии.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот ФСБ - да, представляет, и еще какой.

Уважаемый автор, а можете сделать отдельный пост про ФСБ в целом? Ну может случаи сотрудничества интересные были или что-то еще? Всё это для расширения, так сказать, кругозора, ну и чтоб сравнить с тем, что показывают нам по ТВ.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю, вряд ли будет такой пост. Я в ФСБ не служил, ихние тайны мне если и доверялись, то в очень малом количестве и постольку-поскольку. Хотя про взаимодействие с ФСБ какие-то истории будут.
Автор поста оценил этот комментарий
Милый друг я как сотрудник подразделения специального назначения скажу вам вы на 99% не правы взаимодействие идёт полным ходом во всех регионах вы действительно давно покинули наши ряды и многих реалий не знаете.

С уважением к вам.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле я скорее рад, что взаимодействие идет полных ходом, и мои пессимистические прогнозы в данной части не подтверждаются.

Вот только имеется небольшое опасение, что продолжаться это будет до того момента, пока у спецов остаются старые командиры, которые себе работы без МВД не представляют.

Но я опасаюсь, что по мере того, как у новых руководителей Росгвардии дойдут руки и до спецподразделений, все станет несколько сложнее. Еще раз повторюсь, что буду рад, если обойдется без этого. Но имеющийся жизненный опыт подсказывает, что при создании новых структур рано или поздно наступает конфронтация со старыми, пусть даже и в мягких формах.


Во всяком случае для меня эта мера (ввести спецподразделения в состав Росгвардии, но оставить в оперативном подчинении МВД) представляется весьма странной. Такое ощущение, что эта мера не вызывалась вообще никакой необходимостью.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Что Мегу на самом деле прикрыли? Очень жаль, я там был зареген с 2009 года. Было много интересного, и творчества, кстати, там тоже хватало. А какие там были зарубы на исторические темы... Надо будет с Tarasus`ом связаться, может прояснит, что там произошло.
показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Бывает что и то и другое в одном)) шутка
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Увы, бывает)
2
Автор поста оценил этот комментарий
На самом интересном месте ушли!!!
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Просто я уже устал ждать, чем весь этот дурдом закончится) Точнее понял, что он не закончится никогда))
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Возникла такая мысль. Вы пишите, что функции рос. гвардии это "участие", а ответственность лежит на МВД. Так вот, в случае разгона митингов(берём сферического коня в вакууме и жёсткий разгон), можно ли, чисто теоретически, слить всю вину на МВД в этом случае?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
При надлежащем умении манипулирования общественным мнением можно вообще все) Но я не думаю, чтобы такую глобальную реформу только из-за этого затевали.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хотелось бы мне, конечно, чтобы его на пенсии "прорвало" на откровения. Но, сдается, не такой он человек.

P.S. Не, это не укор другим присутствующим здесь пенсионерам) Просто предположение.

Кстати, презентацию видели?

https://youtu.be/NIC3tcsLZPk

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не видел, посмотрел сейчас мельком (полностью пока просто не могу), но нашел только набор лозунгов и ни одного ответа на поставленные мной в посте вопросы.


Кстати, имеется Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. протокол N 21), и там есть статья 11:

11. Государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

п) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, его руководителя, если это не входит в должностные обязанности государственного (муниципального) служащего;

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
С ЧОПами смешная ситуация получается. Все эти коммерческие охранные фирмы, при поступлении сигналов с охраняемых объектов все равно звонят в службу 02, и все эти тревоги приходится отрабатывать либо экипажам ОВО, либо экипажам ППС ОМВД. Смысла в них не вижу абсолютно никакого. И по поводу низового звена, а именно ОМВД района, его работу очень легко парализовать: привезите в отдел человек 10 для проверки на предмет законности нахождения на территории РФ, накидайте адресов через службу 02. И вуаля! Работа отдела парализована, можно творить что хочешь, с имеющимися силами и средствами, все это будут разгребать очень долго
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, с этим делом (отработка вызовов на объекты, охраняемые ЧОПами) надо что-то делать, причем на законодательном уровне. Проблема и на самом деле назрела, причем достаточно давно, Вы правы.
Автор поста оценил этот комментарий
Милый друг я как сотрудник подразделения специального назначения скажу вам вы на 99% не правы взаимодействие идёт полным ходом во всех регионах вы действительно давно покинули наши ряды и многих реалий не знаете.

С уважением к вам.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, прочитал сегодня на одном форуме, не очень-то вдохновлен таким началом:

https://police-russia.ru/showthread.php?p=3647018#post364701...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Честно говоря, по нынешней ситуации, я бы не сказал, что ФСБ - это противовес кому-то. Скорее наоборот - для них противовеса никакого нет, они стоят особняком. Попытки его (противовес) как-то обозначить и что-то предпринять заканчиваются оглушительным провалом и печальными последствиями для инициаторов - взять хотя бы резонансное дело с руководителями ГУЭБиПК, осуществлявшими следственные мероприятия в отношении коррупционеров в ФСБ.

И, как Вы уже упомянули про неприкосновенность силовиков - эта полная неприкосновенность только у них и осталась.

В общем, было бы очень интересно услышать Ваше мнение)


P.S. Давно подписан на Вас, но, видимо, пропустил отдельный пост по этой теме, о котором вы говорите. Если не затруднит, скажите название или ссылку?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как это не смешно прозвучит, но в виде противовеса ФСБ сейчас выступает УСБ ФСБ. На сегодняшний день эта контора набрала такой вес, что я даже не знаю, в какой мере она подчиняется директору) Это, конечно, преувеличение, но складывается такое ощущение, что не совсем большое.

И с неприкосновенность у "старший братьев" тоже хитро - выкидывание залетчиков по-тихому "на мороз" считается самым большим наказанием, это да.


Пост про Следственный комитет я выкладывал давненько, он тут: http://pikabu.ru/story/pro_sledstvennyiy_komitet_4323640

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Юлианов или Семен, или автор не против, когда его называют Юлианом? Я просто тоже читаю ник, как Юлиан...что-то там...)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я действительно не против, главное, чтобы не моим настоящим именем)