Презумпция небаянности контента, опубликованного его подтверждённым автором⁠⁠

Приветствую, друзья!

Выношу на ваш суд идею по просьбе уважаемого @moderator.

Вчера не в первый уже раз произошла ситуация, когда присутствующий на Пикабу (и подтверждённый "галочкой") автор роликов залил своё творение на Ютьюб, отлучился на поесть/поспать/покурить (прошло какое-то количество часов), после чего собирался выкладывать своё творение и на нашем ресурсе. Однако пока он собирался, более шустрый камрад успел запостить видео сам. В итоге, когда автор опубликовал собственный, им же созданный контент, тот оказался "баяном".

В данном случае я говорю про пользователя @Antropogenez и вот этот пост. Кажется, у него такое происходит не впервые. Кроме того, определённо помню что схожая ситуация возникала и у нашей милой @Yoll, когда какой-то тип перехватывал её совиные ролики.

Справедливости ради стоит заметить, что шустрый камрад вчера повёл себя очень корректно и предложил его пост считать баяном, а более поздний пост автора - оригиналом. Так что к нему претензий никаких быть не может. Он нашёл годный контент, он опубликовал годный контент, читать мысли авторов и предугадывать их планы он не умеет.

Тем не менее, становится понятно, что в дальнейшем ситуация будет повторяться. Перехватить чужой ролик можно успеть даже пока его автор просто пишет сопроводительный текст (а в случае Антропогенеза этот текст может быть весьма длинным). Значит, снова будут споры - отдельные товарищи вчера упорно цеплялись за правила и требовали чтобы пост Антропогенеза вернули в "баяны". Снова будут апелляции к администрации, ссоры, склоки. Не факт, что в следующий раз успевший первым публикатор поведёт себя так же корректно. А это означает - и это самое главное - что авторы оригинального контента рано или поздно могут махнуть рукой и просто разойтись с Пикабу. Потому что соревноваться с кем-то в скорости публикации собственного ролика - очень сомнительное удовольствие.

В обсуждаемом случае норма правил очевидно перестала приносить пользу и начала нести вред. Более того, мы начинаем неправильно трактовать само понятие "баян", искажая его значение. Любой запрет должен иметь разумные рамки. Целью запрета баянов было недопущение многократного расползания бородатых историй, но никак не всовывание палок в колёса создателям научно-популярных роликов. Если норма начинает выполнять какие-то побочные, тем более негативные функции, значит её надо корректировать.

В этой связи предлагаю добавить в правила пункт:

"Публикация контента его подтверждённым автором не является баяном, даже в случае если такой контент ранее был опубликован иным пользователем".

То есть когда автор "с галочкой" добавляет пост с меткой "[моё]", пост не улетает в "баяны", даже если кто-то успел раньше. При этом тот кто успел раньше тоже не страдает и получает свой рейтинг, подразумевается, что человек не может знать о планах автора ролика и добросовестно выложил найденный контент, чтобы поделиться с окружающими.

Данная поправка поможет защитить авторов оригинального контента, будет способствовать их дальнейшей активности на Пикабу. Предотвратит ненужные конфликты, уменьшит нагрузку на администрацию сообществ и ресурса.

Из минусов - изредка нам будут встречаться задвоившиеся посты. Как по мне, попадающуюся двойную публикацию хорошего авторского (а кому попало галочки не раздают) контента мы как-нибудь переживём, тем более что @Antropogenez несёт в массы свет знания, а не какую-нибудь псевдонаучную дичь. И в любом случае редкая двукратная встреча одного видео будет существенно меньшим злом, чем необходимость выяснять отношения между автором и запостившим.

Предотвращая вопросы о том, что делать неподтверждённым авторам контента. Либо получать галочку, либо звать Модератора, чтобы он вручную снял метку "баян". Тут уже вопрос в политике подтверждения пользователей администрацией, пусть сами решают что проще. Возможно, действительно не стоит плодить подтверждённых пользователей.