Не, ребят, нихуа это не объяснение, это скорее совпадение. По крайней мере исходя из предложенных нам фактов. Не верьте им, пусть дают годные объяснения.
Во-первых, температура тела человека в разных частях тела на градус/десятые доли отличается, а про животных кроме человека и говорить-то нечего, так что этот демагогический график тут мало чем поможет.
Во-вторых, инженерный справочник, найденный в гугле, говорит о том, что воде имеет теплоемкость 4,178 кДж/ (кг* ° С) в диапазоне температур от 30 до 38 градусов. Почему тогда у людей принята не 37,5 например? Хотя стоит признать, это действительно минимальное значение, но эта теплоемкость меняется ОЧЕНЬ слабо, увеличения теплоемкости на 1% не происходит от 0 до 100 градусов, максимальное отклонение 0,93%, потом вода переходит либо в пар, либо в лед. Так что есть пару вопросов к тому, откуда взяты данные графика и почему выбраны оси с таким маленьким(по оси у) неинформативным шагом.
В-третьих, даже если считать, что данные графика действительно правдивы и в найденном мной справочнике неточные значения, пункт №2 вообще настолько за уши притянут, что уши вот-вот оторвутся. Как нас в плане самосогрева волнует теплоемкость воды? Да, нагреть воду градус при большей теплоемкости тяжелее, но и охладить её тяжелее тоже, поэтому сложность нагрева воды прекрасно компенсируется её нежеланием это тепло отдавать наружу. Иными словами, здесь вода выступает просто как посредник.
Более того, с какой-то степени было бы логичнее использовать максимальную теплоемкость воды, т.к. при перегреве уже критично свойство большой теплоемкости воды, т.к. необходимо малым количеством воды(чтобы не допустить обезвоживание) отвести большое количества тепла, в этом случае низкая теплоемкость может сыграть злую смертельную шутку. Как собственно и при попадании в низкие температуры больше бы пригодилась высокая теплоемкость, чтобы обеспечить "инертность" и дольше удерживать нужную температуру тела просто за счет скопившегося тепла. Так что здесь должны быть какие-то другие(пусть и связанные с теплоемкостью) причины, почему у нас именно такая температура. Или если и такие, то грамотно аргументированные
Вопросов все равно много .А пост не про человека конкретно ,а про всех млекопитающих.Но и у млекопитающих температура варьируется в зависимости от вида.К примеру не для кого не секрет что температура кошки в районе 38 градусов .Когда как у слона примерно 35.Ну, а у некоторых птиц температура тела превышает допустимый порог в 42 градуса.Хотя и в медицине были случаи ,когда человек разогревали до 43 градусов ,без смерти этого самого человека.По мне так, скорее температура зависит от возможностей нервной системы и метаболизма в целом.А вовсе не от теплоемкости воды. Т.е. физику не кто не отменял, но если есть необходимость эволюция сделает поправку.
Любой патологоанатом подтвердит, что температура внутри тела = 37.2 - 37.4 Это обычная температура. В зависимости от температуры трупа на месте происшествия определяется время смерти, причем достаточно точно и быстро. Теперь, когда ребенок спросит вас о том, как именно эксперт в кино определил, что смерть наступила 2 час назад - вы сможете легко ответить, что время смерти определяется по температуре, до которой остыло тело, с поправкой на температуру окружающей среды, конечно же
Во-первых, температура тела человека в разных частях тела на градус/десятые доли отличается, а про животных кроме человека и говорить-то нечего, так что этот демагогический график тут мало чем поможет.
Во-вторых, инженерный справочник, найденный в гугле, говорит о том, что воде имеет теплоемкость 4,178 кДж/ (кг* ° С) в диапазоне температур от 30 до 38 градусов. Почему тогда у людей принята не 37,5 например? Хотя стоит признать, это действительно минимальное значение, но эта теплоемкость меняется ОЧЕНЬ слабо, увеличения теплоемкости на 1% не происходит от 0 до 100 градусов, максимальное отклонение 0,93%, потом вода переходит либо в пар, либо в лед. Так что есть пару вопросов к тому, откуда взяты данные графика и почему выбраны оси с таким маленьким(по оси у) неинформативным шагом.
В-третьих, даже если считать, что данные графика действительно правдивы и в найденном мной справочнике неточные значения, пункт №2 вообще настолько за уши притянут, что уши вот-вот оторвутся. Как нас в плане самосогрева волнует теплоемкость воды? Да, нагреть воду градус при большей теплоемкости тяжелее, но и охладить её тяжелее тоже, поэтому сложность нагрева воды прекрасно компенсируется её нежеланием это тепло отдавать наружу. Иными словами, здесь вода выступает просто как посредник.
Более того, с какой-то степени было бы логичнее использовать максимальную теплоемкость воды, т.к. при перегреве уже критично свойство большой теплоемкости воды, т.к. необходимо малым количеством воды(чтобы не допустить обезвоживание) отвести большое количества тепла, в этом случае низкая теплоемкость может сыграть злую смертельную шутку. Как собственно и при попадании в низкие температуры больше бы пригодилась высокая теплоемкость, чтобы обеспечить "инертность" и дольше удерживать нужную температуру тела просто за счет скопившегося тепла. Так что здесь должны быть какие-то другие(пусть и связанные с теплоемкостью) причины, почему у нас именно такая температура. Или если и такие, то грамотно аргументированные
Короче говоря, физик во мне негодует