интересное наблюдение. поразительно, что до сих пор таких гипотез никто не выдвигал. во всяком случае, я с ними не сталкивался.
в пользу этой гипотезы могут быть следующие доводы:
1. в "Диалогах Платона" есть высказывание, в котором говорится, что во времена могущества Атлантиды ей подчинялись Африка до Египта и Европа до Этрурии (в Италии). нахождение этого Ришата в Западной Африке больше удовлетворяет таким условиям, чем нахождение в Великобритании, Черном море, Санторине, Туле или Антарктиде.
2. концентрические круги не вулканического или импактного происхождения в рельефе Земли - очень редкое явление.
3. уровень моря нижнего голоцена (тысяч 9 лет назад - после последнего ледникового максимума), действительно был выше в силу более теплого климата (например, в то же время Каспийское и Черное моря имели водную связь). не знаю, на какой высоте от уровня моря Ришат, но, если речь идет о <100 метрах, то вполне вероятно, что эта территория была затоплена.
против могут иметься такие соображения.
1. конечно, сам факт наличия цивилизации в то время и особенно в том регионе мягко говоря маловероятен. сами факты о тех же Афинах времен войны с Атлантидой, высказанные в "Диалогах", сейчас вряд ли выдержат хоть какую-то критику.
2. отсутствие вещественных доказательств, нет следов соответствующей материальной культуры. подобные объекты должны быть достаточно хорошо изучены геологами (надо же на что-то опираться, делая заявления, что вулканические породы там отсутствуют, значит кое-что точно покопали), а те зачастую находят что-то интересное для сопутствующих отраслей - археологии и палеонтологии. даже на Санторине, уничтоженном вулканическим извержением, найдены следы культуры минойского периода, а тут ничего пока не нашли, что весьма странно. особенно, если учесть в каких тонах отзывается об Атлантиде и ее культуре Платон.
3. в "Диалогах" сказано, что Атлантида уничтожена природной катастрофой за один день. так как версия об ударном кратере отрицается учеными, трудно представить, что могло бы вызвать подобное происшествие в этом регионе. версия Черного моря и Санторина опирается на возможность одномоментного затопления и взрыва вулкана, а Ришат разве что песком могло засыпать. но за день?
4. если регион поднят выше, чем на двести метров, то в последний раз он мог быть затоплен морем разве что в нижнем палеозое, когда на суше даже жизни не было, так как район Сахары был центральной областью Гондваны и Пангеи, наиболее отдаленной от океана.
в общем, обычно в таких постах я выступаю с крайне скептической позиции, но тут аж задумался, даже программу скачиваю, которая указана в посте.
странный цвет камней - предположу, что съемки с подмешиванием инфракрасного диапазона. так часто делают для лучшего различения пород думаю если б там была атлантида - нашли бы артефакты (монеты, таблички, кирпичи)
в пользу этой гипотезы могут быть следующие доводы:
1. в "Диалогах Платона" есть высказывание, в котором говорится, что во времена могущества Атлантиды ей подчинялись Африка до Египта и Европа до Этрурии (в Италии). нахождение этого Ришата в Западной Африке больше удовлетворяет таким условиям, чем нахождение в Великобритании, Черном море, Санторине, Туле или Антарктиде.
2. концентрические круги не вулканического или импактного происхождения в рельефе Земли - очень редкое явление.
3. уровень моря нижнего голоцена (тысяч 9 лет назад - после последнего ледникового максимума), действительно был выше в силу более теплого климата (например, в то же время Каспийское и Черное моря имели водную связь). не знаю, на какой высоте от уровня моря Ришат, но, если речь идет о <100 метрах, то вполне вероятно, что эта территория была затоплена.
против могут иметься такие соображения.
1. конечно, сам факт наличия цивилизации в то время и особенно в том регионе мягко говоря маловероятен. сами факты о тех же Афинах времен войны с Атлантидой, высказанные в "Диалогах", сейчас вряд ли выдержат хоть какую-то критику.
2. отсутствие вещественных доказательств, нет следов соответствующей материальной культуры. подобные объекты должны быть достаточно хорошо изучены геологами (надо же на что-то опираться, делая заявления, что вулканические породы там отсутствуют, значит кое-что точно покопали), а те зачастую находят что-то интересное для сопутствующих отраслей - археологии и палеонтологии. даже на Санторине, уничтоженном вулканическим извержением, найдены следы культуры минойского периода, а тут ничего пока не нашли, что весьма странно. особенно, если учесть в каких тонах отзывается об Атлантиде и ее культуре Платон.
3. в "Диалогах" сказано, что Атлантида уничтожена природной катастрофой за один день. так как версия об ударном кратере отрицается учеными, трудно представить, что могло бы вызвать подобное происшествие в этом регионе. версия Черного моря и Санторина опирается на возможность одномоментного затопления и взрыва вулкана, а Ришат разве что песком могло засыпать. но за день?
4. если регион поднят выше, чем на двести метров, то в последний раз он мог быть затоплен морем разве что в нижнем палеозое, когда на суше даже жизни не было, так как район Сахары был центральной областью Гондваны и Пангеи, наиболее отдаленной от океана.
в общем, обычно в таких постах я выступаю с крайне скептической позиции, но тут аж задумался, даже программу скачиваю, которая указана в посте.
думаю если б там была атлантида - нашли бы артефакты (монеты, таблички, кирпичи)