Знакомимся с Linux 01: Windows и Linux
По просьбам Пикабушников (http://pikabu.ru/story/_3579240)
Непосвященные пользователи считают, что ОС Windows и Linux практически ничем не отличаются. Однако это не совсем так, вернее совсем не так. Это абсолютно разные операционные системы, общее у них...
Общее в Linux и Windows:
1. В обоих ОС есть файлы и директории (папки или каталоги, от смены названия суть не меняется)
2. В обоих системах есть консоль и графический интерфейс
3. Есть некоторое количества ПО которое работает под обоими ОС
И это - все. Больше общего у этих ОС нет.
Итак начнем:
Вкладываемый смысл в понятие операционной системы
Под ОС Linux в реальности имеется ввиду ядро ОС Linux. Только ядро, которое не имеет интерфейса общения с пользователем. Поэтому строго говоря фраза "ОС Linux" бессмысленна и безграмотна. Есть больше 700 ОС построенных на базе единого ядра Linux.
Под ОС Windows понимается операционная система и комплект прикладного ПО. "Голая" Windows - это "базовая" версия ОС, единственным приложением которой может быть "Проводник Windows" т.к. он интегрирован в код ОС. Все остальные (включая калькуляторы/блокноты/игры и пр.) является предустановленным прикладным программным обеспечением.
Операционная система, сокр. ОС — комплекс взаимосвязанных программ, предназначенных для управления ресурсами вычислительного устройства и организации взаимодействия с пользователем. В логической структуре типичной вычислительной системы операционная система занимает положение между устройствами с их микроархитектурой, машинным языком и, возможно, собственными (встроенными) микропрограммами (драйверами) — с одной стороны — и прикладными программами с другой.
Графическая подсистема
Linux: Является одной из прикладных программ. Поэтому графическая подсистема может быть, может не быть, может включаться и выключаться в любой момент времени без перезагрузки ОС и без закрытия программ (кроме дочерних приложений). Наиболее распространенная графическая подсистема Х ("Икс", "Иксы"Подмигивание является клиент-серверной, это означает, что графическая часть программы и её бэкэнд (скрытая рабочая часть) могут работать на разных компьютерах.
Windows: Единственно возможная, интегрированная. Является неотъемлемой частью ОС и работает в API режиме. Если программа не клиент-серверная запуск графического интерфейса и бэкэнды возможен только на одном компьютере.
Комментарий: Это очень важный пункт, в связи с чем он и поставлен выше остальных. Для пользователя он очень неочевиден, но при грамотном использовании позволяет сэкономить очень много сил и средств. Для пользователя видно другое - в Windows, за искючением небольшой кастоимзации с окнами/кнопками и другими графическими элементами сделать ничего нельзя, в ОС на базе Linux можно не только использовать на выбор свыше 10 различных оконых менеджеров но и переключаться между ними, в том числе и "на лету" (хотя открытые приложения закрыть все-же придется).
Личное мнение: Например грамотная компания (по этому принципу работает самая успешная ИТ-компания Google, а так же большая часть сотрудников Яндекса, надеюсь с квалификацией этих фирм никто спорить не будет?) может поставить 1 мощный сервер и подключить к нему 20 сотрудников, условно стоимость сервера 100 000 рублей, 20 рабочих мест (имеются в ввиду системные блоки) - по 1500 рублей (тонкие клиенты) итого 130 000 рублей. Администрировать нужно 1 сервер т.к. тонкие клиенты самостоятельно не работают, а просто подключаются к серверу. Для обеспечения сотрудников системными блоками под ОС Windows требуется системник стоимостью минимум 8 000 рублей + лицензия на ОС итого 18 000, что дает нам в итоге 360 000 рублей и необходимость администрирования 20 объектов. Объем затрат в 3 раза выше, объем работы в 10-15 раз выше. Почему так не делается? ОС Windows имеет низкий "порог вхождения", это означает, что любой администратор Linux справится с администрирование Windows, но далеко не каждый администратор Windows сможет администрировать Linux. Поэтому при почти поголовной неграмотности ответственных лиц и низкой квалификации ИТ-специалистов у нас "процветает" Windows. Лично я бы поставил 2 сервера мастер/слэйв в разных частях офиса. В этом случае вывести ИТ-инфраструктуру компании можно только полностью уничтожив здание.
Игры:
Linux: Есть "свои" игры не имеющие аналогов, но их очень мало. Большинство Windows игр запускается через Wine и оболочку PlayOnLinux, производительность игр в большинстве случаев ниже. Есть отдельные Linux версии игр (мало). Единственное исключение из правил - Steam. Из-за особенностей архитектуры ОС Linux она имеет большую производительность при мощном железе, а уникальная настраиваемость дистрибутива позволила создать игровую ОС (Steam OS).
Windows: Тут все в курсе, объяснять не надо.
Комментарий: Для заядлых геймеров
Установка ОС
Linux: Сильно зависит от дистрибутива. Есть User-like установщики с минимальным набором параметров (которые намного проще установщика Windows), есть такие которые по силам только квалифицированным и опытным администраторам. Можно создавать собственные сборки ОС и ПО созданные по принципу "выставил диск и вытащил после установки" (лично видел и ставил такую сборку от "Мегафона", единственное действие - принятие лицензионного соглашения).
Windows: Один фиксированный установщик с средним набором параметров и без возможности предустановки ПО.
Комментарий: Для малых (менее 100 машин) организаций такая особенность особо не сказывается, а вот для крупных - очень даже хорошо. При выходе из строя ПК пользователя для установки Linux со всем необходимым софтом достаточно вставить подготовленный диск, а с ОС Windows нужно повозиться (как минимум по разворачиванию образа ОС).
Драйвера
Linux: Встроены в ядро (кроме проприетарных, т.е. там где производитель железа отказался давать код драйвера для включения в ядро). Драйвера выполнены в вдиде подключаемых модулей ядра и загружаются по необходимости.
Windows: Требуют установки со сторонних носителей. Фиксированный набор.
Комментарий: Неоднозначная ситуация. Есть существенная прослойка производителей, которые не желают делать драйвера под Linux. В принципе если нет необходимости использовать конкретную железку от конкретного производителя то это не критично. Есть и вторая сторона - при переносе жесткого диска из одного компа во второй Windows начинает паниковать вплоть до полного падения системы, ОС на базе Linux к преносу на совсем уж "левое" железо относятся в целом спокойно.
"Живые диски" Live-CD/DVD
Linux: Существует возможность запуска ОС без установки на компьютер.
Windows: Штатная возможность отсутствует.
Комментарий: Каждый более-менее опытный системный администратор использовал как минимум один аварийный Live-CD на базе Linux для антивирусной проверки ПК. Более того ситуация, когда из-за ошибки падает основная ОС, а данные с него нужны "вот прямо сейчас" без Live-CD не решается в принципе.
Файловая система
Linux: Единая древовидная.
Windows: Распределенная по дискам и разделам.
Комментарий: Представим ситуацию когда в ПК 2 диска по 250 Гб и нужно скопировать на ПК архив объемом 300Гб. На ОС Windows задача штатными средствами не решается в принципе. Linux позволяет объединить физические диски и выделить необходимый размер так как будто это один диск. Более того в каталоге может быть содержимое каталога на удаленном сервере. При этом работа с ним осуществляется как с обычным каталогом на локальной машине (скорость работы зависит от скорости соединения с сервером).
Структура программ
Linux: Программное обеспечение хранится в "пакетах". Пакетом выступает уникальная часть программы, каждый пакет имеет интерфейс доступа что позволяет использовать уже написанный кем-то код. Однако есть случаи когда установка одного пакета исключает установку другого.
Windows: Полностью независимые программы.
Комментарий: Сложно сказать где тут плюс, а где минус. С одной стороны размер установленного ПО обладающего равными возможностями в ОС на базе Linux в разы меньше (всегда), с другой стороны изменения в пакете могут привести к неработоспособности программы (крайне редко). При этом философия разработки ПО под Linux гласит, что программа "должна делать что-то одно, но делать это хорошо". Консоль позволяет использовать каскад различных программ для последовательной обработки данных, что само по себе заменяет ряд экземпляров программного обеспечения.
Требуемая квалификация пользователей и системных администраторов
Linux: Высокая. Требуется как минимум в 3-4 раза больше знаний и практических навыков.
Windows: Сравнительно низкая.
Комментарий: По сути сисадмин "под Windows" это продвинутый пользователь. Настройка ПО и ОС производится из графических программ, что с одной стороны снижает требования к квалификации, а с другой делает настройку "грубой". Строчка в конфигурационном файле требует 2 поля в графическом интерфейсе (подпись+блок ввода/выбора), в результате в графический настройщик уходят только наиболее важные параметры, что с одной стороны упрощает настройку, а с другой стороны делает в принципе невозможной "тонкую" настройку ПО.
Техническая поддержка
Linux: Оказывается сообществом.
Windows: Оказывается производителем.
Комментарий: Сам пишу на некоторых форумах. В Windows на запрос пользователя обязаны ответить, в Linux могут ответить. В принципе отвечают если только не хамить старожилам. При этом если техподдержка отвечает односложно и кратко, то на форумах могут ответить развернуто и с вариантами.
Стоимость владения и использования
Linux: Если использовать свободные дистрибутивы и учиться самому - бесплатно. При найме сотрудника - зарплата.
Windows: Стоимость лицензий (по версиям обновляется каждые несколько лет) + при найме сотрудника - зарплата.
Комментарий: Кто бы что не говорил Linux дешевле Windows.
Список можно продолжать и дальше, но вывод будет такой: Windows - это простота использования, ОС на базе Linux - надежность и качество.. Лопата проще
Непосвященные пользователи считают, что ОС Windows и Linux практически ничем не отличаются. Однако это не совсем так, вернее совсем не так. Это абсолютно разные операционные системы, общее у них...
Общее в Linux и Windows:
1. В обоих ОС есть файлы и директории (папки или каталоги, от смены названия суть не меняется)
2. В обоих системах есть консоль и графический интерфейс
3. Есть некоторое количества ПО которое работает под обоими ОС
И это - все. Больше общего у этих ОС нет.
Итак начнем:
Вкладываемый смысл в понятие операционной системы
Под ОС Linux в реальности имеется ввиду ядро ОС Linux. Только ядро, которое не имеет интерфейса общения с пользователем. Поэтому строго говоря фраза "ОС Linux" бессмысленна и безграмотна. Есть больше 700 ОС построенных на базе единого ядра Linux.
Под ОС Windows понимается операционная система и комплект прикладного ПО. "Голая" Windows - это "базовая" версия ОС, единственным приложением которой может быть "Проводник Windows" т.к. он интегрирован в код ОС. Все остальные (включая калькуляторы/блокноты/игры и пр.) является предустановленным прикладным программным обеспечением.
Операционная система, сокр. ОС — комплекс взаимосвязанных программ, предназначенных для управления ресурсами вычислительного устройства и организации взаимодействия с пользователем. В логической структуре типичной вычислительной системы операционная система занимает положение между устройствами с их микроархитектурой, машинным языком и, возможно, собственными (встроенными) микропрограммами (драйверами) — с одной стороны — и прикладными программами с другой.
Графическая подсистема
Linux: Является одной из прикладных программ. Поэтому графическая подсистема может быть, может не быть, может включаться и выключаться в любой момент времени без перезагрузки ОС и без закрытия программ (кроме дочерних приложений). Наиболее распространенная графическая подсистема Х ("Икс", "Иксы"Подмигивание является клиент-серверной, это означает, что графическая часть программы и её бэкэнд (скрытая рабочая часть) могут работать на разных компьютерах.
Windows: Единственно возможная, интегрированная. Является неотъемлемой частью ОС и работает в API режиме. Если программа не клиент-серверная запуск графического интерфейса и бэкэнды возможен только на одном компьютере.
Комментарий: Это очень важный пункт, в связи с чем он и поставлен выше остальных. Для пользователя он очень неочевиден, но при грамотном использовании позволяет сэкономить очень много сил и средств. Для пользователя видно другое - в Windows, за искючением небольшой кастоимзации с окнами/кнопками и другими графическими элементами сделать ничего нельзя, в ОС на базе Linux можно не только использовать на выбор свыше 10 различных оконых менеджеров но и переключаться между ними, в том числе и "на лету" (хотя открытые приложения закрыть все-же придется).
Личное мнение: Например грамотная компания (по этому принципу работает самая успешная ИТ-компания Google, а так же большая часть сотрудников Яндекса, надеюсь с квалификацией этих фирм никто спорить не будет?) может поставить 1 мощный сервер и подключить к нему 20 сотрудников, условно стоимость сервера 100 000 рублей, 20 рабочих мест (имеются в ввиду системные блоки) - по 1500 рублей (тонкие клиенты) итого 130 000 рублей. Администрировать нужно 1 сервер т.к. тонкие клиенты самостоятельно не работают, а просто подключаются к серверу. Для обеспечения сотрудников системными блоками под ОС Windows требуется системник стоимостью минимум 8 000 рублей + лицензия на ОС итого 18 000, что дает нам в итоге 360 000 рублей и необходимость администрирования 20 объектов. Объем затрат в 3 раза выше, объем работы в 10-15 раз выше. Почему так не делается? ОС Windows имеет низкий "порог вхождения", это означает, что любой администратор Linux справится с администрирование Windows, но далеко не каждый администратор Windows сможет администрировать Linux. Поэтому при почти поголовной неграмотности ответственных лиц и низкой квалификации ИТ-специалистов у нас "процветает" Windows. Лично я бы поставил 2 сервера мастер/слэйв в разных частях офиса. В этом случае вывести ИТ-инфраструктуру компании можно только полностью уничтожив здание.
Игры:
Linux: Есть "свои" игры не имеющие аналогов, но их очень мало. Большинство Windows игр запускается через Wine и оболочку PlayOnLinux, производительность игр в большинстве случаев ниже. Есть отдельные Linux версии игр (мало). Единственное исключение из правил - Steam. Из-за особенностей архитектуры ОС Linux она имеет большую производительность при мощном железе, а уникальная настраиваемость дистрибутива позволила создать игровую ОС (Steam OS).
Windows: Тут все в курсе, объяснять не надо.
Комментарий: Для заядлых геймеров
Установка ОС
Linux: Сильно зависит от дистрибутива. Есть User-like установщики с минимальным набором параметров (которые намного проще установщика Windows), есть такие которые по силам только квалифицированным и опытным администраторам. Можно создавать собственные сборки ОС и ПО созданные по принципу "выставил диск и вытащил после установки" (лично видел и ставил такую сборку от "Мегафона", единственное действие - принятие лицензионного соглашения).
Windows: Один фиксированный установщик с средним набором параметров и без возможности предустановки ПО.
Комментарий: Для малых (менее 100 машин) организаций такая особенность особо не сказывается, а вот для крупных - очень даже хорошо. При выходе из строя ПК пользователя для установки Linux со всем необходимым софтом достаточно вставить подготовленный диск, а с ОС Windows нужно повозиться (как минимум по разворачиванию образа ОС).
Драйвера
Linux: Встроены в ядро (кроме проприетарных, т.е. там где производитель железа отказался давать код драйвера для включения в ядро). Драйвера выполнены в вдиде подключаемых модулей ядра и загружаются по необходимости.
Windows: Требуют установки со сторонних носителей. Фиксированный набор.
Комментарий: Неоднозначная ситуация. Есть существенная прослойка производителей, которые не желают делать драйвера под Linux. В принципе если нет необходимости использовать конкретную железку от конкретного производителя то это не критично. Есть и вторая сторона - при переносе жесткого диска из одного компа во второй Windows начинает паниковать вплоть до полного падения системы, ОС на базе Linux к преносу на совсем уж "левое" железо относятся в целом спокойно.
"Живые диски" Live-CD/DVD
Linux: Существует возможность запуска ОС без установки на компьютер.
Windows: Штатная возможность отсутствует.
Комментарий: Каждый более-менее опытный системный администратор использовал как минимум один аварийный Live-CD на базе Linux для антивирусной проверки ПК. Более того ситуация, когда из-за ошибки падает основная ОС, а данные с него нужны "вот прямо сейчас" без Live-CD не решается в принципе.
Файловая система
Linux: Единая древовидная.
Windows: Распределенная по дискам и разделам.
Комментарий: Представим ситуацию когда в ПК 2 диска по 250 Гб и нужно скопировать на ПК архив объемом 300Гб. На ОС Windows задача штатными средствами не решается в принципе. Linux позволяет объединить физические диски и выделить необходимый размер так как будто это один диск. Более того в каталоге может быть содержимое каталога на удаленном сервере. При этом работа с ним осуществляется как с обычным каталогом на локальной машине (скорость работы зависит от скорости соединения с сервером).
Структура программ
Linux: Программное обеспечение хранится в "пакетах". Пакетом выступает уникальная часть программы, каждый пакет имеет интерфейс доступа что позволяет использовать уже написанный кем-то код. Однако есть случаи когда установка одного пакета исключает установку другого.
Windows: Полностью независимые программы.
Комментарий: Сложно сказать где тут плюс, а где минус. С одной стороны размер установленного ПО обладающего равными возможностями в ОС на базе Linux в разы меньше (всегда), с другой стороны изменения в пакете могут привести к неработоспособности программы (крайне редко). При этом философия разработки ПО под Linux гласит, что программа "должна делать что-то одно, но делать это хорошо". Консоль позволяет использовать каскад различных программ для последовательной обработки данных, что само по себе заменяет ряд экземпляров программного обеспечения.
Требуемая квалификация пользователей и системных администраторов
Linux: Высокая. Требуется как минимум в 3-4 раза больше знаний и практических навыков.
Windows: Сравнительно низкая.
Комментарий: По сути сисадмин "под Windows" это продвинутый пользователь. Настройка ПО и ОС производится из графических программ, что с одной стороны снижает требования к квалификации, а с другой делает настройку "грубой". Строчка в конфигурационном файле требует 2 поля в графическом интерфейсе (подпись+блок ввода/выбора), в результате в графический настройщик уходят только наиболее важные параметры, что с одной стороны упрощает настройку, а с другой стороны делает в принципе невозможной "тонкую" настройку ПО.
Техническая поддержка
Linux: Оказывается сообществом.
Windows: Оказывается производителем.
Комментарий: Сам пишу на некоторых форумах. В Windows на запрос пользователя обязаны ответить, в Linux могут ответить. В принципе отвечают если только не хамить старожилам. При этом если техподдержка отвечает односложно и кратко, то на форумах могут ответить развернуто и с вариантами.
Стоимость владения и использования
Linux: Если использовать свободные дистрибутивы и учиться самому - бесплатно. При найме сотрудника - зарплата.
Windows: Стоимость лицензий (по версиям обновляется каждые несколько лет) + при найме сотрудника - зарплата.
Комментарий: Кто бы что не говорил Linux дешевле Windows.
Список можно продолжать и дальше, но вывод будет такой: Windows - это простота использования, ОС на базе Linux - надежность и качество.. Лопата проще
Ни подтверждений, ни аналитики.
Тонкие клиенты под винду были со времен царя Гороха. Citrix - нет, не слышал.
SteamOS сдох и попукивает где-то в нигде :)
Зачем вам загрузочный диск в 2015? Есть флэшки. WinToUsb в гугле.
Пакеты есть и в Win - Chocolatey
Правильно - Exchange, AD, Sharepoint - настраиваются продвинутым пользователем. ADFS вообще секретарша настроит :)
Тоесть на Superuser не судьба вопрос задать? Там пофигу Windows или Linux. У Linux то же есть платные дистры и стоят они дороже винды :)
Вы давно видели ценники за поддерживаемые дистрибутивы? А потом расскажите вледельцам бизнеса, что поддержку им окажет сообщество, ну если захочет.
Качество? Надежность? Как вы это измерили?
Спорный момент. Теми же тонкими клиентами можно организовать связку "Сервер + 20 рабочих мест" с помощью того же сервера и тех же тонких клиентов с помощью RDP.
И где такие тонкие клиенты за 1,5к? Можно ссылку? Мы б прикупили.
Отказоустойчивый кластер в Win Server также присутствует. С помощью него можно ребалансить нагрузку и обеспечить отказоустойчивость.
При выходе из строя ПК пользователя нужно разбираться в проблеме, а не переустанавливать ОС.
Про установку: использовать собственную сборку с файлом ответов, либо разворачивать образ системы сразу по сети средствами tftp/сторонними программами
При должной подготовке (причем, не особенно долгой) Win в 90% случаев у меня переехала без потерь. Приходилось виртуализировать сервера, и переезжать с виртуалок на физику.
Про WinPE сборки слышали?
Софт/Хард рейд 0. Но так делать я бы не рекомендовал. При отказе одного жесткого диска мы теряем все данные сразу и махом с обоих дисков.
Для меня вывод уже давно есть и он несколько другой. При использовании Linux полагаться приходится по большей части на себя. А если учитывать, что большинство узкоспециализированного софта пишется только на платформу Win, большинство оборудования работает корректно и как задумано опять же только под ней.
Для выбора "что использовать" нужно руководствоваться не только "хардкорностью" операционки, но и тем, какие задачи приходится на ней решать и какие затраты нужны для переписывания софта, переобучения персонала и так далее. Микроскопом гвозди забивать тоже можно. Но зачем?
P/S. Не являюсь ярым виндоводом, также админю несколько серваков на Linux. Считаю, что для каждой задачи можно и нужно выбирать, что лучше решит эту проблему - Linux или Win.
Как человек, много лет использующий именно Linux в качестве основной системы для дома и работы, я пришёл к выводу, что для "серьёзных" виндовых игр проще поставить винду на небольшой отдельный раздел и перегружаться в неё при необходимости поиграть. Считайте это эдаким аналогом игровой приставки. А для остальных вещей мне давным давно хватает linux.
Заебали холивары, ей богу. Единственные адекватные преимущества ОС семейства Unix это открытый код (допиливай - не хочу) и бесплатность. Спорить, что надёжнее и качественнее так же глупо как выискивать полторы фичи, которые умеет одна ось и не умеет другая и объявлять, исходя из этого, тотальное превосходство.
К тому же, почитав комментарии к своему посту, думаю, ты поймешь, что половину того, что записал в недостатки, Windows давно научилась делать. Что как бы намекает, что разбираешься ты в ос мелгомягких не многим лучше, чем товарищи, обсирающие всякие линуксы в том, что обсирают.