Вот классический пример непонимания римской психологии⁠⁠

Читаю замечательную статью львовского историка Олега Владимировича Вуса про Деция, первого императора, который погиб на поле боя (251). И вижу такое:

"В преддверии новой войны Траян Деций инициировал программу по идеологическому сплочению подданных. От римлян требовалось принести жертвы императорам и богам римского пантеона и документально подтвердить этот акт, т.е. пройти своеобразный тест на лояльность. Большинство христиан отказалось от такой демонстрации лояльности. Император стал их преследовать".

Возникает вопрос: откуда этот вывод, что Деций велел принести жертвы ради проверки лояльности? Где уважаемый автор это нашёл, что у императора была такая мотивация? Что вообще римляне жертвы приносили для того, чтобы лояльность демонстрировать? Да и как вообще можно проверить лояльность подданных по жертвоприношениям?

Вот смотрите: все римляне, которые до Децима участвовали в госпереворотах, убивали императоров и захватывали власть, - все они были безупречными язычниками. Без исключения. Все приносили жертвы государственным богам, а потом шли резать императоров. Сам Деций хороший пример: взбунтовал Дунайские легионы, повел их войной на своего предшественника, доверившегося ему императора Филиппа, да и убил его(249). То есть, Филипп погиб в бою, но это не принципиально. Децим сменил его на троне и в начале 250 года повелел всем гражданам принести жертвы и получить справку. Так в чем же проблема для нелояльных граждан сделать это а потом злоумышлять против императора?

Понятно, что акт жертвоприношения никак не фильтрует "нелояльных". Зато он фильтрует тех, кто не хочет приносить жертвы. И в этом суть.Децим велел принести жертвы для одной цели: чтобы через это восстановить "мир с богами". Римляне прям так и говорили: Pax deorum. Это когда все в жизни ровно потому что люди уважают богов, а боги в ответ ниспосылает всеобщее благоденствие. Pax deorum, как путь к welfare state. А в империи в 3 веке далеко не все было хорошо. Начиная с убийства Александра Севера (235) империя повернула не туда. Для римлян было очевидно: это потому что в божественных делах допущены какие-то ошибки. Может, благочестие поугасло? Может, в храм перестали ходить? Жертвы не приносят? Так вот вам указ, идите, приносите.

Тут оказалось, что некоторые римляне категорически против. Почему? Вера не позволяет. И моральные принципы. Все отказники - христиане. Ну значит, будем ломать их, решил Деций и начал гонение. Не потому что они не лояльны государству или ему лично. Они как раз лояльны, живут мирной жизнью, собираются где-то там и никому особо не мешают. Странные, конечно, с точки зрения большинства римлян, но если не упарываться по религии, то какая разница?И вот суть в том, что все, кто в римском мире были антихристианами, были как раз упоротыми на теме религии. У них небо могло на землю упасть от того, что кто-то жертвы Юпитеру не приносит! Без всяких шуток.

Именно это и упускают современные люди, когда пытаются втиснуть римскую религиозность в прокрустово ложе политической прагматики. Деций был не социологом, которому нужно изучить настроения электората перед выборами, а искренне верующим человеком, по меркам своего времени, разумеется. Для него кризис империи напрямую связан с оскорблением божественного величия. И когда христиане отказывались приносить жертвы, они становились не какими-то "нелояльными гражданами", а прямыми виновниками всех бедствий — от варварских вторжений до эпидемий. Сломать их для Деция и других людей с подобными мыслями в голове, значило спасти государство, возвращая самое важное: благосклонность небес. Чтобы не было сомнений, посмотрите на статую. Куда направлены глаза Деция? Вот то-то и оно.