Трудно сделать другой вывод

Из отношения
управляющего Петрозаводским отделением Государственного банка Петрозаводскому казначейству — о порядке приема у населения золотых монет и изделий

21 августа 1915 г.

Государственная Дума обратилась к населению с призывом усиливать золотой фонд государства с предоставлением в его собственность золота, как в монете русской и иностранной, так и в изделиях.
Сообщая о сем, отделение банка уведомляет казначейство, что золотая монета русская и иностранная, а равно и изделия могут быть как приносимы в дар, так и обмениваемы на кредитные билеты.
Монеты и изделия даримые подлежат обращению в распоряжение государя императора на нужды войны.
Русская золотая монета должна обмениваться за счет разных выдач на кредитные билеты рубль за рубль на льготных основаниях, установленных циркуляром от 3 июля 1915 г. за № 24/а. Монета же иностранная, без явных признаков порчи, должна оплачиваться в кредитных билетах, без перевеса по паритету считая: фунт стерлингов по 9 руб. 45 коп., монету латинского союза по 3 руб. 75 коп. за 10 франков и германскую монету — 4 руб. 63 коп. за 10 марок.
При приеме золотых изделий, оплачиваемых кредитными билетами с сохранившейся пробой, стоимость их должна считаться по 5 руб. 50 коп. за золотник чистого золота...

Управляющий Позняков

(НА РК, ф. 73, on. 1, д. 70/15, л. 123-123 об. Подлинник. Цит. по Карелия в годы Первой мировой войны: сборник документов и материалов / Национальный архив Республики Карелия. — Петрозаводск: Verso, 2014. — 494 с., с.214-215)

Как легко заметить, валюту и золото предлагается менять на кредитные билеты по довоенному курсу...

Нн если на 1 января 1914 года во внутреннем денежном обращении России кредитных билетов было на сумму в 1664,7 млн рублей, то на 1 января 1915 года кредитных билетов в обращении было уже на 2946,6 млн рублей, на 1 января 1916 года – на 5616,8 млн рублей, и на 1 января 1917 года – на 9683,5 млн рублей.

(Народное хозяйство в 1916 году. Вып. VII. Сводные статистические таблицы за 1913–1916 гг. Петроград: Институт экономических исследований, 1922. 295 с.,  с.172)

...нам расскажет:

Акт проверки
Петроградской интендантской приемной комиссией солдатских сапог, принятых Каргопольской уездной приемной комиссией

10 марта 1915 г.

Мы, нижеподписавшиеся, на основании резолюции начальника Военно-окружного интендантского управления на театре военных действий, положенной на рапорте начальника петроградского интендантского вещевого склада от 27 февраля сего года за № 15713, осмотрели предъявленные смотрителем сапожного магазина для освидетельствования принятые Каргопольской уездной приемной комиссией 300 пар сапог. По осмотре оказалось, что 145 пар, как построенные из материала среднего качества и имеющие некоторые нижесказанные недостатки могут быть использованы только для нужд местных команд, но не пригодны для выдачи в действующую армию. У вышеназванных сапог: стельки выкроены из пол черной и белой юфты, тогда как они должны быть из серединных частей жесткого подошвенного товара; набойки выкроены из тонких воротков и пол жесткого товара и полувала, не вполне удовлетворительного качества; поднабойки составные не из целых пластов; часть крюков, передов и голенищ качеством ниже требований предусмотренных кратким описанием для шитья сапог, причем часть голенищ из юфты грубой крестьянской выработки; набойки прибиты вместо железных шпилек простыми гвоздями. Постройка сапог небрежная.
Ввиду указанных отступлений поименованные 145 пар сапог должны расцениваться около 15 % дешевле их стоимости.
Остальные 155 пар ввиду совершенной неудовлетворенности работы и материалов из коих они построены, негодны для своего назначения, так как имеют совершенно неудовлетворительного качества стельки и подошвы, выкроенные из пол и воротков слабого подошвенного жесткого товара, а также из полувала; подметки — прикрепленные короткими деревянными шпильками и держатся почти исключительно на железных шурупах.
Во время осмотра негодных сапог при незначительном сгибании подошвы сапог, гвозди выскакивали из подошвы, а у семи пар подметки свободно отделились от подошв.
Вышеизложенное свидетельствуем собственноручными подписями и приложением казенной печати.

Председатель Петроградской интендантской приемной комиссии

полковник Гюббенет Помощник председателя интендантской приемной комиссии
коллежский секретарь* Член приемщик VIII класса, прапорщик*

[* - подпись неразборчива.]
(НА РК, ф. 1, on. 4, д.2/19, л. 12—12 об. Подлинник. Цит. по Карелия в годы Первой мировой войны: сборник документов и материалов / Национальный архив Республики Карелия. — Петрозаводск: Verso, 2014. — 494 с., с.204-205)

.нам рассказывает

Заявление
солдатских вдов и жен Кузарандского общества Толвуйской волости
олонецкому губернскому комиссару Временного правительства
об оказании помощи в обработке полей

Не позднее 20 апреля 1917 г.

Единственные работники — мужья наши и единственные дети матерей многие уже находятся на военной службе и многие из них уже положили души свои за веру и Отечество. Безотрадное положение нас сирот. Получая ничтожное пособие, казенный паек, уже мы почти все лишились того, что осталось от них по хозяйству, пропитывая свои семьи и обрабатывая землю. Наступает опять рабочая пора, пора требующая усиленных трудов и средств по теперешнему времени. Пришло время пахать и засевать землю, но у многих из нас не на ком выехать в поле, не кому, да и не с чем. Что же нам теперь остается делать, как нам не бросить оставшихся от отцов детей сирот и пойти шататься по белу свету. Ни падая духом надеемся, что правительство не оставит нас без внимания и войдет в безвыходное наше положение, а потому и общаемся к Вашему превосходительству г-ну губернскому комиссару с покорнейшей просьбой, изыскать нам средства на обработку полей и засевку таковых денежным пособием на сей предмет.
В чем и подписуемся.
[53 подписи]

Пометы:
Прошу переговорить со мной. 21/1V.
Запросить продовольственный комитет о том, засеяны ли поля?

(НА РК, ф. 123, on. 1, д. 69/1543, л. 31-32. Подлинник. Цит. по Карелия в годы Первой мировой войны: сборник документов и материалов / Национальный архив Республики Карелия. — Петрозаводск: Verso, 2014. — 494 с., с.253)

Замена губернатора на комиссара Временного правительства ситуацию изменить не могла...

Знаменитый «Календарь и справочная книжка русского сельского хозяина» тайного советника (sic! не карбонария какого!!!) Ф.А.Баталина исчислял надои от средней русской коровы в 60 ведер в год, примерно в 738 литров.

В конце XIX в. удои коров в Австро-Венгрии и Франции составляли около 100 ведер, в Италии — 113, в Норвегии — 120, в Швеции — 126,в США — 142, в Англии, Германии и Канаде — 145, в Бельгии и Дании — 150, в Швейцарии — 170, в Голландии — 175.

(Радциг А.А. Скотоводство и молочное хозяйство в разных государствах. СПб., 1899. С. 67. Цит. по: Островский А.В. Российская деревня на историческом перепутье. Конец XIX. - начало XX в. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2016. С. 149)

В результате потребление молока выглядело следующим образом: Смоленская губерния — 19,10 пуд. на душу населения, Тамбовская — 12,40, Олонецкая — 10,86, Вятская — 10,95, Вологодская — 8,08, Тульская — 7,17, Костромская 7,09, Пензенская 7,03, Полтавская — 6,42, Московская — 5,16, Астраханская 4,30, Харьковская — 2,60 пуд., в среднем 8,36 пудов или же около 100 л.

(Материалы по вопросам разработки общего плана продовольствия населения. Вып. I. Нормы продовольствия сельского населения России по данным бюджетных исследований. / под ред.А.В.Чаянова. М., 1916. С. 84-87.)

Сейчас дела обстоят лучше - как подсчитал Минсельхоз потребление молока на душу населения в 2018 году составило 225,2 кг при рекомендованной Минздравом норме 325 кг.  (Советские источники рекомендовали 480 кг молока в год - Губарева О.Е. Источники роста народного благосостояния в СССР, М. 1968, С. 150)

Ну, и вот так меняются стадо КРС, надои и производство молока с 1990 года: