Вот так эта хрень выглядит в сборе. Кроме шуток, она почти уже в половину ширины тачки длиной, если, конечно некоторое художественное допущение допустить. Ну и вес как бы...он не то что бы сильно изменился, просто вот эти 7 см и 300 грамм, которые добавил экстендер, драматическим образом повлияли на распределение веса конструкции. И держать её на руках стало заметно тяжелее, потому что самые тяжелые линзы от меня стали дальше.

Три дня охоты вскрыли факт почти полного отсутствия целей, к сожалению. То ли сезонное, то ли вода поднялась, то ли еще что, но к фламингам, короче, не подобраться. Очень далеко в кустах стали тусоваться, так что наличие более длинной оптики в плане удачных кадров ничего, считай, и не поменяло с прошлого раза.

Зато я нашел место, где рыбачат пеликаны! Натуральное размытие, кстати. Вообще, получившаяся 600-ка очень интересно работает с пространством. Я пока не привык.

Зато можно разглядывать глазки у пеликанов в полете.

Или как блестит на солнце водичка, когда он отряхивается.

Стекло настолько длинное, что фактически они летают прямо на тебя и ничуть не стесняются.

А еще можно разглядывать пеликаньи лапки крупным планом, в момент когда он стартует за рыбкой.

Все кадры сняты с рук, на связку марк3 + 300 2.8L x2, 5.6, исо 200-400, 1/1600 - 1/4000, примерно так.

Вообще, это пост про оптику. Тесты я не гонял еще, и не факт, что буду, но вот краткие выводы по результатам экспериментов.

Плюсы:

+ 600 мм, 5.6. Все ОЧЕНЬ близко, и удобоваримо даже на открытой дырке. Если прикрыться до 8 - звенит. С 70-200 с этим же экстендером даже близко не стояло. Не под зумы эти экстендеры делали.

+ Следящий фокус держит хорошо. Не смотря на то что камере лет 5, а этой оптике - 30, работает превосходно, технический брак по фокусу в гомеопатических количествах.

+ Понты

Плюсы всё. Минусов гораздо больше:

- Вес. Это прям реальная проблема, которая выливается или в ограничение мобильности (штатив), или в ограниченное время охоты

- Резкость. Да, падение всё же есть, если на 300 2.8 он просто звенит, то такой вот...ну, как самая простенькая элька, типа 24-105 4 картинку дает. Вроде и ничего, но местами мыло и каша. Впрочем, в печать годно.

- Хрен попадешь. Целится через видоискатель сложно, картину в общем оценить нереально. Целишься в итоге с открытым вторым глазом, что не лучшим образом сказывается на оперативности и скорости реакции.

- Темный. 5.6 - несерьезно, с рук работать можно только пока солнышко есть. Солнышко скрылось за тучкой - иди кури, иначе всё в брак из-за шевеленки.

- Крайне сложно выбирать ракурс и вообще работать с локацией. Такой хобот тебе сам диктует, что снимать, а не ты ему. То есть, в принципе ты можешь подходить и отходить, но картинка от этого не меняется. Очень уж далеко ходить надо, чтобы с такой перспективой изменения были заметны, а на локации обычно далеко-то и не походишь - кусты, болото. То есть, ты становишься заложником локации, а не повелителем. Это требует привыкания и оттачивания навыка. Но мне лень.

Краткое резюме:

Если у вас есть хороший длинный фикс (с которым совместимы 2х и 1,4х экстендеры) и вы хотите удлинить его - это рабочее решение, хотя и требующее привыкания.

Я был прав, предполагая что экстендер с таким фиксом будет работать гораздо лучше, чем с 70-200. Он действительно работает хорошо, другое дело, что теперь это еще более узкоспециализированный инструмент, и я пока не знаю как его применять. Так что пока полежит на полочке.

На зумы - не наворачивать, разочаруетесь.